Amerykański startup fusion twierdzi, że wyprodukował złoto z rtęci — wydarzenie, które ponownie rozpaliło debatę o rzadkości leżącej u podstaw wartości tego kruszcu, a tym samym o statusie Bitcoina jako „cyfrowego złota”.

Proces opracowany przez Marathon Fusion nie opiera się na chemicznych sztuczkach, lecz na transmutacji jądrowej — fizyce przekształcania jednego pierwiastka w drugi. Zgodnie z artykułem naukowym firmy wysokoenergetyczne neutrony z reakcji fuzji deuterowo-trytowej napromieniowują rtęć-198, wytwarzając izotop promieniotwórczy, który rozpada się w stabilne złoto-197. Deuter i tryt to ciężkie izotopy wodoru, a ich fuzja jest reakcją, wokół której zbudowana jest większość eksperymentalnych projektów energii fuzyjnej.

Ogłoszenie, opublikowane przez Marathon Fusion na X, skłoniło niektórych obserwatorów do opisania złota jako nosiciela „infinite mint bug” — sformułowania, które zyskało popularność na X w dniach po twierdzeniu. W krypto „infinite mint” to błąd oprogramowania pozwalający atakującemu tworzyć nieograniczoną liczbę nowych tokenów — obecnie ta rama jest zapożyczana, by zapytać, czy złoto również da się bić według uznania. Jeśli nowe złoto można wytwarzać, co stanie się z metalem cenionym od wieków za rzadkość? I co, jeśli w ogóle, mogłoby to oznaczać dla Bitcoina, którego podaż jest sztywno ograniczona przez protokół?

CEO Coinbase Brian Armstrong argumentował, że rozwój wydarzeń sprzyja Bitcoinowi, porównując tworzenie „netto nowego złota za pomocą alchemii” do branży diamentów laboratoryjnych. „Ale nie możesz wymyślić niczego, co zwiększy podaż Bitcoina” — powiedział na X. „Zawsze będzie ich tylko 21 mln”.

Współzałożyciel i CEO Marathon Kyle Schiller powiedział Cointelegraph Magazine, że otrzymuje znaczące zainteresowanie od jubilerów, być może zainspirowane popularnością diamentów laboratoryjnych.

„Otrzymaliśmy szokującą ilość zainteresowania od osób chcących tworzyć biżuterię” — powiedział Schiller. „Jak w przypadku zwykłego złota, myślę, że będzie ono głównie używane jako przechowalnia wartości”.

Niemniej jednak, zanim posiadacze złota zaczyną się niepokoić, osiągnięcie Marathon wciąż daleko od dowodu, że złoto można tanio produkować na dużą skalę.

„Jesteśmy daleko od etapu, w którym można mówić o znaczeniu produkcyjnym” — powiedział Nikos Kavalis, dyrektor zarządzający firmy badawczej ds. metali szlachetnych Metals Focus, w rozmowie z Cointelegraph Magazine. „Choć nawiązania do alchemicznych snów tworzą świetne nagłówki, myślę, że górnicy złota zachowają pracę w dającej się przewidzieć przyszłości!”

Czy złoto można produkować na dużą skalę?

Sama reakcja jądrowa jest naukowo wiarygodna, ale przekształcenie jej w ekonomiczny proces przemysłowy to zupełnie inne wyzwanie.

Marathon powiedział, że wyprodukował stabilne złoto w tempie 10 razy większym niż rekord CERN-u. CERN, europejskie laboratorium fizyki cząstek, używa potężnych akceleratorów do badania fundamentalnych budulca materii. Tymczasem eksperyment ALICE w CERN-ie wytworzył szacunkowo 29 pikogramów jąder złota podczas serii z lat 2015–2018, a jądra istniały tylko ułamki sekundy, zanim zostały zniszczone w zderzeniach. Marathon nie podał publicznie dokładnej ilości wytworzonej we własnym eksperymencie.

Inżynier badawczy Marathon Jake Harter powiedział Cointelegraph Magazine, że ilości pozostają niezwykle małe — „na razie wciąż mikroskopijne” — choć firma ma nadzieję osiągnąć „makroskopowe ilości miligramowe w 2027 roku”.

Znacznie większe liczby w artykule Marathon to zatem prognozy dla przyszłej elektrowni fuzyjnej, a nie odzwierciedlenie dzisiejszej produkcji. Artykuł modeluje produkcję około dwóch ton złota rocznie na gigawat mocy cieplnej fuzji. Dla porównania, World Gold Council podaje, że kopalnie na całym świecie wydobyły 3 672 ton złota w 2025 roku — co oznacza, że produkcja pojedynczej przyszłej elektrowni fuzyjnej byłaby skromna w porównaniu.

Osiągnięcie nawet tych celów wymagałoby od firmy skali produkcji wzbogaconej rtęci używanej do wytwarzania złota oraz, rzecz jasna, budowy samego reaktora fuzyjnego.

„W procesie dojrzewania tej technologii będziemy również pracować nad badaniami wykazującymi kompatybilność materiałową, pompowanie rtęci i ekstrakcję złota” — powiedział Harter.

Czy złoto pójdzie ścieżką diamentów laboratoryjnych?

Porównanie Armstronga do diamentów laboratoryjnych jest łatwe do zrozumienia. Ceny hurtowe diamentów laboratoryjnych spadły o ponad 90% od 2018 roku w miarę skalowania produkcji. W przeciwieństwie do starszych zamienników, takich jak cyrkonia, nowoczesne diamenty laboratoryjne są chemicznie identyczne z wydobywanymi za ułamek ceny. Czy to samo może spotkać złoto?

Nagham Hassan, analityczka rynkowa z platformy inwestycyjnej eToro, powiedziała, że porównanie jest zrozumiałe, ale „ekonomia jest zupełnie inna”. Podczas gdy produkcja diamentów stawała się tańsza wraz ze skalowaniem fabryk, zauważyła, że produkcja złota za pomocą fuzji jądrowej „wymagałaby wysoce złożonej infrastruktury, która komercyjnie jeszcze nie istnieje”.

Kolejnym utrudnieniem jest to, że wytworzone złoto byłoby radioaktywne.

„Złoto musiałoby być przechowywane nieco ponad dekadę, zanim spadnie do poziomów [radio]aktywności banana” — powiedział Harter, dodając, że ponieważ większość złota jest „po prostu przechowywana jako inwestycja”, nie uważa tego za główną barierę wcześniejszej komercjalizacji. Banany mają słabą naturalną promieniotwórczość pochodzącą z zawartego w nich potasu, co czyni je powszechną nieformalną miarą trywialnych dawek promieniowania.

Większą przeszkodą jest kwestia, czy ekonomia kiedykolwiek się spina.

„Nie ma dowodu na to, że proces jest komercyjnie opłacalny” — powiedział Kavalis. „Istnieją teoretyczne prognozy przychodów, ale nic o kosztach uruchomienia reaktorów”.

Czy Bitcoin zyska, jeśli złoto stanie się mniej rzadkie?

Bitcoin jest często opisywany jako cyfrowe złoto, ponieważ jego podaż jest ograniczona przez zasady protokołu i capnięta na 21 mln monet. Nowe monety wchodzą do obiegu tylko poprzez stały harmonogram emisji wypłacany górnikom, a zmiana tego harmonogramu wymagałaby szerokiego konsensusu uczestników sieci — a nie eksperymentu reaktorowego. Armstrong argumentuje, że nikt nie jest w stanie wymyślić sposobu na fabrykowanie dodatkowych monet.

W teorii, gdyby technologia taka jak fuzja jądrowa stworzyła nowe źródło podaży złota, mogłaby wywrzeć presję spadkową na cenę metalu.

„Dla każdego aktywa znaczny wzrost dostępnej podaży — przy pozostałych warunkach niezmienionych — wywiera presję spadkową na jego cenę rynkową” — powiedział Fabian Schär, profesor technologii rozproszonych rejestrów i fintechu na Uniwersytecie w Bazylei, w rozmowie z Cointelegraph Magazine. „Pod hipotetycznym założeniem taniej produkcji na dużą skalę złoto nie byłoby wyjątkiem”.

Biorąc pod uwagę, że pierwsze reaktory fuzyjne szacowane są na co najmniej dekadę odległe, a wokół opłacalności ekonomicznej tej nowej formy alchemii pozostaje wiele pytań, przełom ten raczej nie poruszy rynków Bitcoina ani złota w najbliższym czasie. Na razie prace Marathon pozostają fascynującym eksperymentem o potencjalnie interesujących zastosowaniach, a nie bezpośrednim zagrożeniem dla rynku złota — co jest uspokojeniem dla prominentnych orędowników złota, takich jak Peter Schiff.

Ten artykuł powstał na podstawie doniesień Cointelegraph Magazine.