Dziennikarka „New York Timesa” Maggie Haberman odmówiła w sobotę przeprosin po tym, jak jej reportaż skłonił prezydenta Donalda Trumpa do tego, co prowadząca MS NOW określiła jako „okrutne ataki”.

W wystąpieniu w MS NOW Haberman odniosła się do wrogiej reakcji Trumpa na jej reportaż, z którego wynikało, że urodzony w Nowym Jorku prezydent zdecydował się pominąć nadchodzący memorial 11 września na Ground Zero.

„To jest obiektywnie wiadomość” — powiedziała Haberman. „To nie mogło zostać tajemnicą”.

Jej wyważona odpowiedź stanowiła wyraźny kontrast z reakcją Trumpa, który w piątkowy wieczór wybuchnął gniewem na Truth Social.

„Maggot Hagerman, Fałszywa Reporterka z Upadającego New York Timesa, osoba nieatrakcyjna zarówno w środku, jak i na zewnątrz” — napisał Trump. „Ona jest nękającą stalkerką i powinna zostać zmuszona do oddania wszystkich pieniędzy, jakie zarobiła na swoim fałszywym raportowaniu o mnie”.

Trump oskarżył Haberman o fałszywe przekazanie, że zamierza wziąć udział w ceremonii w Pentagonie, a nie w miejscu World Trade Center, ponieważ nie pozwolono by mu wystąpić z przemową na Ground Zero.

„Wszystko wyjdzie na jaw w pozwie przeciwko nim” — napisał Trump. „Gdyby kiedykolwiek zmuszono ją do ujawnienia jej «źródeł», przekonalibyście się, że albo nie istnieją, albo nie powiedziały tego, co ona zrelacjonowała”.

Wysoki rangą urzędnik Białego Domu powiedział później MS NOW, że Trump weźmie udział w ceremonii w Pentagonie, ponieważ wiceprezydent J.D. Vance będzie obecny na ceremonii 9/11, a środki bezpieczeństwa wymagają, aby obaj mężczyźni nie pojawiali się razem publicznie.

Spór ma szczególny ciężar ze względu na długą historię relacji między nimi. Haberman relacjonuje działalność Trumpa od czasów, gdy był nowojorskim potentatem nieruchomościowym i stałym bywalcem plotkarskiej prasy — najpierw w „New York Post”, a później w „The New York Times” — a jej książka z 2022 roku „Confidence Man” opierała się na dekadach reportażu o nim. Trump przez lata wielokrotnie wymieniał ją z imienia i nazwiska, mimo że czasem udzielał jej dostępu i udzielał jej głosu podczas wydarzeń prasowych.

Ten epizod odzwierciedla także szersze napięcie między Trumpem a prasą wokół dziennikarstwa opartego na źródłach. Jego groźba ujawnienia źródeł Haberman w procesie sądowym zderza się z wieloletnią tradycją prawną przywileju dziennikarskiego, do którego organizacje medialne od dziesięcioleci się odwołują, aby chronić poufne źródła — zasadę najsłynniej zakotwiczoną w orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Branzburg v. Hayes oraz w późniejszych precedensach sądów niższych instancji, które według mediów chronią dziennikarzy przed przymusowym ujawnianiem źródeł.

Poproszona o komentarz, Haberman zaznaczyła, że „New York Times” stoi za jej reportażem, który opierał się na wielu źródłach.

„Byliśmy wobec nich całkiem transparentni co do tego, o czym relacjonowaliśmy, łącznie z tą częścią o tym, że częściowym powodem, dla którego nie jechał do Nowego Jorku, było właśnie to” — powiedziała Haberman. „A potem 24 godziny później prezydent zaczął atakować ten materiał”.

Źródło: Raw Story