Senatorowie Cynthia Lummis (R-WY) i Bernie Moreno (R-OH) dołączyli 7 sierpnia jako współsponsorzy Ustawy o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych, opowiadając się po stronie ustawodawstwa, które grupy bankowe aktywnie starają się zablokować. Krok ten następuje w politycznie naładowanym momencie, ponieważ ta sama branża bankowa jednocześnie naciska na ustawodawców w celu zaostrzenia przepisów dotyczących rentowności stablecoinów w Ustawie CLARITY — projekcie dotyczącym aktywów cyfrowych, który Lummis i Moreno promowali.

Kształtuje się nowy spór z branżą bankową

Wniosek senacki z 7 sierpnia wnioskuje o dopisanie Lummis i Moreno jako współsponsorów S.3623, Ustawy o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych z 2026 roku. Wprowadzona przez sen. Rogera Marshalla (R-KS) ustawa wymagałaby większej konkurencji sieciowej w transakcjach kartami kredytowymi, nakładając na sprzedawców obowiązek dysponowania alternatywami dla dominujących sieci płatniczych — Visa i Mastercard, które wspólnie obsługują zdecydowaną większość amerykańskich transakcji kartami kredytowymi — podczas przetwarzania płatności.

Amerykańskie Stowarzyszenie Bankierów i stanowe organizacje bankowe sprzeciwiły się ustawie, ostrzegając przed potencjalnymi negatywnymi skutkami dla zapobiegania oszustwom, programów lojalnościowych i instytucji finansowych. Wniosek o współsponsorstwo z 7 sierpnia stawia więc Lummis i Moreno za ustawodawstwem, które główne grupy bankowe starają się zablokować.

Harmonogram na tle sporu o Ustawę CLARITY

Ustawa CLARITY, która miałaby ustanowić ramy struktury rynku, wyjaśniające, czy aktywa cyfrowe są regulowane jako papiery wartościowe, czy jako towary, oraz definiujące rolę jurysdykcyjną SEC i CFTC, straciła szansę na przyjęcie przed sierpniową przerwą, po tym jak ustawodawcy nie osiągnęli porozumienia politycznego niezbędnego do jej przeforsowania przez Senat. Rentowność stablecoinów pozostaje jednym z nierozstrzygniętych problemów utrudniających wsparcie ze strony Republikanów.

Banki naciskały na ustawodawców, aby ograniczyć ustalenia, które mogłyby pozwolić platformom kryptowalutowym oferować zwroty przypominające odsetki od depozytów. Branża bankowa wezwała do zaostrzenia przepisów, argumentując, że produkty stablecoinowe generujące dochód mogłyby odciągnąć depozyty od banków i zmniejszyć środki dostępne na pożyczki. Z ostatnich doniesień wynika, że obawy te zyskały na znaczeniu wśród niektórych republikańskich senatorów, co stanowi kolejną przeszkodę dla negocjatorów starających się zebrać wystarczającą liczbę głosów na rzecz CLARITY.

Zarówno Lummis, jak i Moreno włożyli znaczny wysiłek polityczny w rozwój ustawodawstwa kryptowalutowego. Ich przejście do Ustawy o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych następuje w momencie, gdy spory popierane przez branżę bankową utrudniają wprowadzanie jednego z ich kluczowych priorytetów legislacyjnych.

Lummis wyraża frustrację

Po najnowszym niepowodzeniu CLARITY Lummis jasno dała do zrozumienia, że jest niezadowolona ze stanu negocjacji. W poście na platformie X oświadczyła, że ustawodawcy „zaszli za daleko, by teraz się poddać”, i zobowiązała się do dalszej współpracy z kolegami w celu ukończenia prac nad ustawą.

My statement on Clarity Act⬇️⬇️ pic.twitter.com/azGOtse9ID
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 7, 2026

Nie powiązała publicznie swojej frustracji ze współsponsorstwem Ustawy o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych, dlatego tego czasu nie należy interpretować jako potwierdzonego odwetu na bankach. Niemniej jednak to nakładanie się dodaje wagi politycznej: Lummis walczy o utrzymanie CLARITY w ruchu, jednocześnie popierając inną ustawę finansową, której przeciwne są główne grupy bankowe. Dołączenie Moreno do tej samej ustawy wzmacnia tę dynamikę.

Dlaczego ustawa o kartach kredytowych ma znaczenie dla banków

Ustawa o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych dotyczy innego segmentu systemu finansowego niż CLARITY. Zmieniłaby sposób, w jaki niektóre transakcje kartami kredytowymi mogą być trasowane, wymagając większej konkurencji między sieciami płatniczymi. Grupy bankowe argumentują, że propozycja mogłaby osłabić programy lojalnościowe kart, zwiększyć ryzyko oszustw i nałożyć dodatkowe koszty. Opłaty interchange — naliczane za każdą transakcję, które banki emitujące pobierają od sprzedawców — stanowią dziesiątki miliardów dolarów rocznych przychodów dla amerykańskich banków emitujących karty, dlatego branża lobbingowała agresywnie przeciwko temu projektowi przez kilka kadencji Kongresu.

Ich sprzeciw wobec CLARITY koncentruje się na rentowności stablecoinów — konkretnie na ryzyku, że produkty kryptowalutowe generujące dochód mogłyby konkurować z tradycyjnymi depozytami bankowymi. Choć kwestie polityczne różnią się, obie ustawy obejmują teraz senatorów kluczowych dla debaty kryptowalutowej oraz branżę dążącą do ochrony kluczowych elementów swojego istniejącego modelu biznesowego.

Ten punkt przecięcia sprawia, że wniosek dotyczący Ustawy o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych jest szczególnie godny uwagi przed sierpniową przerwą. To, co zaczęło się jako spór o przepisy wewnątrz CLARITY, rozgrywa się teraz obok innego spornego problemu bankowego.

CLARITY nadal ma szansę we wrześniu

CLARITY nie straciła drogi naprzód. Zgodnie z relacjami Eleanor Terrett lider większości senackiej John Thune nadal zamierza złożyć wniosek o kloturę w sprawie rozpoczęcia procedury, zanim ustawodawcy udadzą się na przerwę — krok proceduralny, który ograniczyłby dalszą debatę i przygotował grunt pod głosowanie w Senacie, gdy ten powróci we wrześniu.

🚨NEW: Leader Thune's office is telling crypto industry leaders today that the majority leader still intends to file cloture on the motion to proceed to the Clarity Act before lawmakers leave for August recess, per multiple sources. The move would tee up a vote on the Clarity…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 7, 2026

Zebranie głosów pozostaje głównym wyzwaniem. Negocjatorzy muszą wciąż rozwiązać spór o rentowność stablecoinów i osiągnąć dwupartyjne porozumienie w sprawie przepisów etycznych. Przygotowania proceduralne będą miały niewielkie znaczenie, jeśli zwolennicy nie zdołają zebrać koalicji potrzebnej do przeforsowania ustawy.

Ustawa o Konkurencji na Rynku Kart Kredytowych nie zmienia tej arytmetyki głosów. To, co zmienia, to szersze środowisko polityczne otaczające negocjacje. Lummis i Moreno wchodzą w sierpniową przerwę, popierając ustawodawstwo sprzeciwiane przez grupy bankowe, podczas gdy CLARITY pozostaje uwikłana w spór, w którym obawy banków zyskały na znaczeniu wśród ich kolegów. Ta dynamika będzie warta obserwacji, gdy negocjacje wznowią się we wrześniu.