Senator Cynthia Lummis opowiada się za przyjęciem ustawy CLARITY, argumentując, że przepisy te mają znaczenie nie tylko dla regulacji kryptowalut, lecz także dla pozycji Stanów Zjednoczonych w globalnej gospodarce cyfrowej.

Projekt ustanowiłby bardziej przejrzyste ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych. Zwolennicy twierdzą, że większa pewność regulacyjna mogłaby pomóc utrzymać innowacje i inwestycje w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy niejasne przepisy mogłyby skłonić firmy i deweloperów do przenoszenia działalności do krajów z bardziej precyzyjnymi regulacjami.

Stanowisko Lummis omówiono w raporcie Coinfomania, „Lummis Advocates for CLARITY Act to Secure U.S. Digital”. Powiązany wpis senator Lummis jest dostępny na platformie X.

Ustawa CLARITY dotyczyłaby regulacyjnego traktowania aktywów cyfrowych i doprecyzowałaby zakres kompetencji Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Projekt przewiduje $150 milionów dla CFTC oraz zawiera przepisy mające wprowadzić surowsze środki wobec nieuczciwych platform, w tym platform takich jak Binance. Według doniesień w projekcie zabezpieczono ponad 115 przepisów.

Debata została przedstawiona jako szersza kwestia konkurencyjności, a nie wyłącznie jako sprawa nadzoru nad kryptowalutami. Jeśli Stany Zjednoczone utrzymają niejasne przepisy, inne kraje mogą zyskać przewagę, oferując środowiska regulacyjne postrzegane przez inwestorów i innowatorów jako bardziej przewidywalne. Zwolennicy ustawy przedstawiają ją zatem jako istotną dla przywództwa gospodarczego USA w gospodarce cyfrowej.

W raporcie opisano również zróżnicowaną dynamikę wśród głównych aktywów cyfrowych i wskazano, że obecne warunki mogą przyczynić się do przenoszenia innowacji związanych z aktywami cyfrowymi do jurysdykcji oferujących bardziej przejrzyste ramy. Podkreślono, że przejrzystość i spójność regulacji pozostają kluczowymi kwestiami w tej debacie.

Kolejny etap będzie zależeć od postępów ustawy CLARITY w procesie legislacyjnym. Jej przyjęcie ustanowiłoby ramy określające sposób traktowania aktywów cyfrowych na gruncie prawa USA, natomiast nieuchwalenie ustawy mogłoby wpłynąć na lokalizację firm i działalności inwestycyjnej. W artykule zaznaczono, że omawiana kwestia opierała się na wydarzeniach legislacyjnych aktualnych w momencie publikacji i może ulec zmianie w miarę postępów procesu.