Cynthia Lummis zobowiązuje się do dalszej walki o ustawę CLARITY Act po porażce w Senacie

Senátor Cynthia Lummis (republikanka z Wyoming) nie zamierza rezygnować z dążenia do kompleksowego ustawodawstwa dotyczącego kryptowalut w Stanach Zjednoczonych, deklarując, że wysiłki na rzecz uchwalenia CLARITY Act wcale się nie skończyły, pomimo najnowszego niepowodzenia w Senacie.

Republikanka z Wyoming była jedną z najbardziej widocznych kongresowych orędowniczek jaśniejszych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych, wielokrotnie argumentując, że Stany Zjednoczone potrzebują kompleksowych ram struktury rynku, aby utrzymać pozycję globalnego lidera w dziedzinie technologii finansowych.

Jej najnowsze stanowisko nastąpiło po decyzji przywódców Senatu o odroczeniu rozpatrzenia CLARITY Act do czasu po sierpniowej przerwie, co stanowi kolejny cios dla branży kryptowalut w jej staraniach o uzyskanie federalnego ustawodawstwa dotyczącego struktury rynku w tym roku. Niepowodzenie to wzbudziło nowe pytania, czy Kongres zdoła ukończyć prace nad ustawą przed wyborami śródkadencyjnymi w listopadzie 2026 roku.

Lummis jednak dała sygnał, że zamierza kontynuować pracę nad projektem ustawy, zamiast pozwolić, aby opóźnienie zakończyło te wysiłki. Wydarzenie to zostało również podkreślone przez Cointelegraph na jego koncie na platformie X, co przyciągnęło odnowioną uwagę społeczności kryptowalutowej, gdy prawodawcy stają w obliczu rosnącej presji na osiągnięcie porozumienia.

Dla branży kryptowalut stawki są znaczące. CLARITY Act ma na celu ustanowienie jaśniejszych przepisów regulujących aktywa cyfrowe oraz określenie, jak odpowiedzialność regulacyjna powinna być podzielona między Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisję Handlu Futurami Towarowymi (CFTC). Wysiłek ten podejmowany jest w szerszej fali ustawodawstwa kryptowalutowego na Wzgórzu Kapitolijskim, w tym skupionej na stablecoinach ustawy GENIUS Act, która została podpisana w lipcu 2025 roku, co czyni CLARITY Act kolejnym głównym elementem ustawodawczej agendy branży.

Opóźnienie w Senacie tworzy nową niepewność

Najnowsze niepowodzenie nastąpiło, gdy przywódcy Senatu nie zdołali poddać CLARITY Act pod głosowanie, zanim prawodawcy opuścili Waszyngton na sierpniową przerwę. Lider większości senackiej John Thune zaznaczył, że prawodawcy mogą wrócić do ustawy we wrześniu, jednak opóźnienie to znacząco skompresowało pozostały kalendarz ustawodawczy.

Senat ma powrócić na stosunkowo krótki okres, zanim uwaga prawodawców przesunie się w stronę listopadowych wyborów śródkadencyjnych. Pozostawia to zwolennikom wąskie okno na rozwiązanie pozostałych sporów, przegłosowanie ustawy w Senacie i potencjalne pogodzenie jej z ustawodawstwem, które już przeszło przez Izbę Reprezentantów.

Opóźnienie rozczarowało firmy kryptowalutowe, inwestorów i rzeczników branży, którzy liczyli, że Kongres ukończy prace nad ustawodawstwem dotyczącym struktury rynku przed przerwą letnią.

Czym jest CLARITY Act?

Digital Asset Market Clarity Act, powszechnie znany jako CLARITY Act, ma na celu stworzenie federalnych ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych. Jednym z jego głównych celów jest zapewnienie większej jasności co do tego, która agencja federalna ma uprawnienia nad różnymi typami aktywów cyfrowych i działań rynkowych.

Przez lata firmy kryptowalutowe argumentowały, że w Stanach Zjednoczonych brakuje spójnych ram regulacyjnych. Firmy borykały się z niepewnością co do tego, czy określone tokeny, platformy i działania podlegają prawu papierów wartościowych czy regulacjom dotyczącym towarów. Brak wyraźnych granic przyczynił się do sporów między firmami kryptowalutowymi a regulatorami federalnymi, w tym głośnych działań egzekwacyjnych wobec głównych giełd takich jak Coinbase, Binance i Kraken.

CLARITY Act stara się rozwiązać część tych problemów poprzez ustanowienie jaśniejszych obowiązków i definicji. Ustawodawstwo to stało się głównym priorytetem dla branży kryptowalut. Zwolennicy twierdzą, że jaśniejsze przepisy mogłyby zachęcić firmy do budowania i inwestowania w Stanach Zjednoczonych, zamiast przenosić operacje za granicę. Krytycy wyrazili z kolei obawy dotyczące ochrony konsumentów, stabilności finansowej, uprawnień egzekwujących oraz tego, czy niektóre przepisy mogą stworzyć luki prawne.

Lummis odegrała centralną rolę w tych działaniach

Lummis stała się jedną z najbardziej rozpoznawalnych prawodawczyń w Waszyngtonie skupiających się na kryptowalutach. Wielokrotnie argumentowała, że Stany Zjednoczone powinny zapewnić jasne przepisy, zamiast polegać na regulacji poprzez egzekwowanie, utrzymując, że przedsiębiorcy i firmy finansowe muszą wiedzieć, jakie zasady obowiązują, zanim zainwestują miliardy dolarów w nowe technologie.

Wcześniej w lipcu Lummis opublikowała zaktualizowaną wersję tekstu CLARITY Act po negocjacjach z udziałem komisji senackich. Zaktualizowane ustawodawstwo uwzględniało prace Komisji Bankowej i Komisji Rolnej Senatu oraz odzwierciedlało miesiące dyskusji między prawodawcami a interesariuszami. Wówczas Lummis określiła najnowszy projekt jako kolejny krok w jej długotrwałym wysiłku na rzecz zapewnienia, by Stany Zjednoczone pozostały liderem w dziedzinie aktywów cyfrowych. Podkreśliła również potrzebę szybkiego osiągnięcia porozumienia — pilność, która stała się jeszcze bardziej widoczna po decyzji Senatu o odroczeniu głosowania.

Dlaczego opóźnienie ma znaczenie

Opóźnienie w Senacie to więcej niż problem harmonogramu. Kalendarz kongresowy staje się coraz bardziej napięty, gdy prawodawcy przygotowują się do wyborów śródkadencyjnych. Gdy prawodawcy powrócą z przerwy, będą mieli ograniczony czas na negocjowanie skomplikowanego ustawodawstwa.

CLARITY Act potrzebuje szerokiego poparcia, aby przejść przez Senat, co oznacza, że zwolennicy nie mogą polegać wyłącznie na głosach republikanów. Kilku senatorów Demokratów naciska na zmiany w ustawodawstwie, podczas gdy niektórzy republikanie również wyrazili obawy dotyczące konkretnych przepisów. Lummis i inni zwolennicy muszą znaleźć sformułowania, które mogą przyciągnąć wystarczającą liczbę głosów bez utraty poparcia prawodawców, którzy już popierają projekt — polityczny akt równoważenia, który może zająć tygodnie.

Przepisy dotyczące stablecoinów pozostają głównym problemem

Jednym z najbardziej znaczących obszarów sporu są stablecoiny — aktywa cyfrowe zaprojektowane tak, aby utrzymywać stosunkowo stabilną wartość, często poprzez powiązanie z dolarem amerykańskim. Wzrost stablecoinów stworzył nową konkurencję między firmami kryptowalutowymi a tradycyjnymi instytucjami finansowymi. Uchwalenie ustawy GENIUS Act, która ustanowiła federalne ramy dla stablecoinów płatniczych, dodatkowo podniosło stawkę, ponieważ prawodawcy muszą teraz rozważyć, jak ustawodawstwo dotyczące struktury rynku współdziała z nowym prawem o stablecoinach.

Niektórzy prawodawcy obawiają się, że określone mechanizmy nagród za stablecoiny mogłyby zachęcać konsumentów do przenoszenia pieniędzy z banków na platformy aktywów cyfrowych. Tradycyjne banki argumentowały, że zezwolenie firmom kryptowalutowym na oferowanie określonych rodzajów nagród mogłoby stworzyć nierównne środowisko konkurencyjne. Z kolei firmy kryptowalutowe twierdzą, że restrykcyjne przepisy mogłyby uniemożliwić konsumentom dostęp do innowacyjnych produktów finansowych.

Obawy Demokratów dodają kolejny wymiar

Prawodawcy Demokratów wyrazili dodatkowe obawy dotyczące projektu ustawy, w tym kwestie związane z ochroną konsumentów, nadzorem finansowym oraz potencjalnymi konfliktami interesów związanymi z zaangażowaniem prezydenta Donalda Trumpa w kryptowaluty. Niektórzy Demokraci dążyli do wprowadzenia silniejszych ograniczeń dotyczących urzędników federalnych i interesów finansowych związanych z kryptowalutami.

Propozycje te skomplikowały negocjacje, ponieważ republikanie i demokraci nie zgadzają się co do tego, jak takie przepisy powinny zostać włączone do ustawodawstwa. Zwolennicy CLARITY Act argumentują, że spory polityczne nie powinny przeszkadzać Kongresowi w ustanawianiu podstawowych zasad dla branży aktywów cyfrowych. Przeciwnicy twierdzą, że główne ramy regulacyjne muszą uwzględniać kwestie etyczne i ochrony konsumentów, zanim staną się prawem.

Izba Reprezentantów już podjęła działania

Sytuacja CLARITY Act w Senacie jest szczególnie istotna, ponieważ Izba Reprezentantów już przyjęła swoją wersję ustawodawstwa. Izba zatwierdziła projekt szeroką większością dwupartyjną w 2025 roku, co dało zwolennikom kluczową przewagę przed debatą w Senacie.

Przyjęcie ustawodawstwa przez jedną izbę nie gwarantuje jednak ostatecznej aprobaty. Senat musi zatwierdzić własną wersję, a różnice między izbami mogą wymagać dodatkowych negocjacji. Nawet jeśli Senat ostatecznie uchwali projekt, prawodawcy mogą nadal musieć rozstrzygnąć różnice, zanim finalne ustawodawstwo zostanie przekazane prezydentowi.

Dlaczego SEC i CFTC mają znaczenie

Centralną kwestią w amerykańskiej regulacji kryptowalut był podział uprawnień między SEC a CFTC. SEC ogólnie nadzoruje rynki papierów wartościowych, podczas gdy CFTC ma znaczące uprawnienia w zakresie towarów i instrumentów pochodnych. Kryptowaluty nie zawsze mieszczą się w tradycyjnych kategoriach finansowych — niektóre aktywa cyfrowe mogą przypominać papiery wartościowe, podczas gdy inne mogą funkcjonować bardziej jak towary lub instrumenty płatnicze.

CLARITY Act próbuje ustanowić jaśniejsze granice. Zwolennicy wierzą, że dokładniejsze przypisanie odpowiedzialności mogłoby zmniejszyć konflikty między agencjami i dać firmom większą pewność. Szczegóły tych granic pozostają jednym z najważniejszych aspektów debaty ustawodawczej.

Globalna konkurencja rośnie

Kryptowaluty to globalna branża, a firmy mogą zakładać operacje w krajach, gdzie regulacje są jaśniejsze i bardziej przewidywalne. Europejscy regulatorzy wdrożyli rozporządzenie Markets in Crypto-Assets (MiCA), które zaczęło obowiązywać w 2024 roku, ustanawiając jedno z pierwszych kompleksowych ram kryptowalutowych wśród głównych gospodarek. Inne jurysdykcje, w tym Singapur i Zjednoczone Emiraty Arabskie, również podjęły działania, aby przyciągnąć firmy blockchainowe za pomocą dostosowanych reżimów regulacyjnych. To zwiększyło presję na Waszyngton.

Zwolennicy CLARITY Act argumentują, że Stany Zjednoczone nie powinny zrzec się przywództwa w technologii finansowej tylko dlatego, że prawodawcy nie potrafią zgodzić się na ramy regulacyjne. Lummis wielokrotnie podkreślała ten argument, stwierdzając, że jasne przepisy mogłyby pomóc w przyciągnięciu inwestycji, zachęcaniu do innowacji i wzmocnieniu pozycji kraju w globalnej gospodarce cyfrowej. Wcześniej w lipcu ostrzegła, że obecne okno ustawodawcze może być jedną z najważniejszych okazji dla Kongresu do ustanowienia kompleksowych zasad rynku kryptowalut.

Polityczny zegar tyka

Największym wyzwaniem dla CLARITY Act może być teraz czas. Sierpniowa przerwa Senatu usunęła ważną okazję do poparcia ustawodawstwa. Gdy prawodawcy powrócą, wybory śródkadencyjne będą się szybko zbliżać, a priorytety polityczne mogą ulec znaczącej zmianie wraz z zbliżającymi się wyborami. Prawodawcy mogą stać się mniej skłonni do popierania ustawodawstwa, które mogłoby narazić ich na ataki z którejkolwiek ze stron.

Następna ważna okazja dla CLARITY Act ma nadejść, gdy Senat powróci z sierpniowej przerwy. Kierownictwo Senatu wskazało, że ustawodawstwo może zostać ponownie rozpatrzone we wrześniu, co da prawodawcom kolejną okazję do negocjowania pozostałych przepisów i próby zdobycia wystarczającej liczby głosów. Senat musi osiągnąć porozumienie co do ostatecznego brzmienia ustawy, zabezpieczyć wystarczające poparcie do jej przeforsowania i — jeśli uchwali wersję różniącą się od ustawodawstwa Izby — pogodzić różnice, zanim ostateczny projekt trafi do prezydenta.

Co CLARITY Act może oznaczać dla kryptowalut

Ustawodawstwo to może mieć szerokie implikacje dla rynku kryptowalut. Jaśniejsze zasady regulacyjne mogłyby zmniejszyć niepewność dla firm i inwestorów instytucjonalnych, potencjalnie zachęcając więcej kapitału do wejścia w sektor. Bitcoin może skorzystać pośrednio, jeśli przejrzystość regulacyjna zachęci do szerszego udziału instytucjonalnego. Na inne aktywa cyfrowe również może mieć to wpływ, w zależności od tego, jak ustawodawstwo zdefiniuje towary, papiery wartościowe i inne kategorie.

Dla giełd kryptowalut jaśniejsza struktura regulacyjna mogłaby zmniejszyć ryzyko związane z wprowadzaniem określonych aktywów na rynek. Dla deweloperów blockchain jaśniejsze zasady mogłyby zapewnić większą pewność przy uruchamianiu nowych projektów. Dokładny wpływ zależałby jednak od ostatecznego brzmienia zatwierdzonego przez Kongres.

Niepewność otaczająca CLARITY Act jest teraz czynnikiem, który inwestorzy kryptowalutowi uważnie monitorują. Rynki często reagują na wydarzenia regulacyjne, ponieważ polityka rządu może wpływać na udział instytucjonalny i działalność biznesową. Inwestorzy prawdopodobnie będą obserwować oświadczenia Lummis, kierownictwa Senatu i innych kluczowych prawodawców pod kątem wskazówek, czy negocjacje posuwają się naprzód.

Porażka, ale nie koniec

Dla Lummis i zwolenników CLARITY Act opóźnienie w Senacie stanowi niepowodzenie, a nie koniec kampanii ustawodawczej. Projekt przetrwał już wiele rund negocjacji i rozpatrywania przez komisje. Posiada elementy dwupartyjne i przyciągnął znaczną uwagę ze strony branży kryptowalut.

Uchwalenie kompleksowego ustawodawstwa wymaga od prawodawców rozstrzygnięcia konkurencyjnych interesów obejmujących firmy kryptowalutowe, banki, regulatorów, konsumentów i polityków. Najbliższe kilka miesięcy może zadecydować o tym, czy Stany Zjednoczone w końcu ustanowią kompleksową strukturę rynku dla aktywów cyfrowych.

Jeśli Kongres odniesie sukces, CLARITY Act mógłby ustanowić jedne z najbardziej kompleksowych federalnych ram dla aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych i zapewnić większą pewność firmom kryptowalutowym, inwestorom i deweloperom. Jeśli prawodawcy ponownie ponieśliby porażkę, branża mogłaby stanąć w obliczu kolejnego przedłużającego się okresu niepewności regulacyjnej. Dla Lummis jednak przesłanie pozostaje jasne: najnowsze niepowodzenie nie kończy walki.