„Jeśli ustawa CLARITY nie przejdzie w tym Kongresie, najbliższa realna okazja, by wrócić do prawa o strukturze rynku, to 2030 rok” – powiedziała senátor Cynthia Lummis w wpisie na X, zgodnie z Cointelegraph.

Republikanka z Wyoming jest jedną z czołowych kongresowych orędowniczek ustanowienia federalnych ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych, a jej najnowsze ostrzeżenie podkreśla wagę, jaką przywiązuje do finalizacji ustawodawstwa w trakcie obecnej sesji Kongresu. Jej odwołanie do 2030 roku odzwierciedla specyfikę kalendarza kongresowego: projekty ustaw, które nie staną się prawem przed końcem kadencji Kongresu, wygasają, a nieudaną inicjatywę trzeba byłoby ponownie wniesioneć i przebudować w ramach prac komisji w kolejnej kadencji, przy czym pośredniczące wybory prezydenckie zmieniłyby priorytety Kongresu.

Ustawa CLARITY przed kluczowym oknem legislacyjnym

Ustawa CLARITY ma ustanowić przejrzystsze ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych, w tym zasady definiujące status prawny aktywów cyfrowych oraz przydzielające obowiązki nadzorcze między federalnych regulatorów. Dla branży krypto kwestia tego, która agencja za co odpowiada, jest od dawna źródłem tarć, ponieważ działania egzekucyjne i sporne klasyfikacje tokenów rozgrywały się w sądach, podczas gdy żaden kompleksowy przepis nie wyznaczał granic.

Ustawodawstwo przeszło już proces komisji w Izbie Reprezentantów i Senacie. W maju 2026 r. Komisja Bankowa Senatu zatwierdziła ustawę Digital Asset Market Structure CLARITY Act większością 15-9, zgodnie z informacją komisji.

Lummis nadal zabiega o postęp projektu. W lipcu opublikowała zaktualizowaną treść ustawy CLARITY i stwierdziła, że najbliższe tygodnie mogą być ostatnią realną okazją na sfinalizowanie ustawodawstwa przez lata. Jej najnowsze oświadczenie wskazuje już konkretny rok potencjalnego opóźnienia: 2030.

Zasady struktury rynku w centrum debaty

Ustawodawstwo adresuje kluczową kwestię amerykańskiej regulacji kryptowalut: jak应 klasyfikowane aktywa cyfrowe i która federalna agencja powinna nadzorować poszczególne części rynku.

Zasady Komisji Bankowej Senatu opracowane przez Lummis i innych prawodawców przewidują wyraźniejsze ustawowe rozróżnienie między papierami wartościowymi a towarami w zakresie aktywów cyfrowych, wraz ze ściśle określonym podziałem kompetencji między regulatorów. Przepisy te mają zastąpić niepewność zasadami ustanowionymi bezpośrednio w ustawie. Praktyczne znaczenie podziału na papiery wartościowe i towary polega na tym, że decyduje on, jaki reżim – i jaki aparat egzekucyjny – ma zastosowanie do ofert tokenów, platform handlowych i przechowywania aktywów.

Szersze prace nad strukturą rynku obejmowały negocjacje między prawodawcami, regulatorami, instytucjami finansowymi i uczestnikami branży aktywów cyfrowych. Obecny proces ustawy CLARITY stanowi zatem najnowszy etap wysiłku legislacyjnego rozwijanego od kilku lat.

Lummis wiąże opóźnienie z kosztami ekonomicznymi

We wpisie na X Lummis argumentowała również, że niesfinalizowanie ustawodawstwa oznaczałoby utratę lat potencjalnych miejsc pracy, inwestycji i wpływów podatkowych. Ta ocena ekonomicznych skutków opóźnienia jest oceną samej Lummis, a nie skwantyfikowaną prognozą rządową, a jej oświadczenie nie zawierało konkretnych szacunków co do liczby miejsc pracy ani wielkości inwestycji czy wpływów podatkowych, których mogłoby to dotyczyć.

Ostrzeżenie senator pada w momencie, gdy prawodawcy继续pracują nad ramami mającymi zapewnić przejrzystsze zasady dla rynków aktywów cyfrowych. Lummis wielokrotnie mówiła, że Stany Zjednoczone potrzebują kompleksowego ustawodawstwa, aby ograniczyć niepewność regulacyjną i utrzymać swoją pozycję w innowacjach finansowych. Argument ten jest często zestawiany z innymi jurysdykcjami, takimi jak unijne rozporządzenie Markets in Crypto-Assets, które przyjęły kompleksowe zasady krypto wcześniej, dającym firmom na tych rynkach określone ramy zgodności, podczas gdy amerykańskie przepisy pozostają nierozstrzygnięte.

Na razie kluczowym pytaniem pozostaje, czy ustawa CLARITY zdoła przejść w obecnym Kongresie. Jeśli nie, zdaniem Lummis najbliższa realna okazja do przywrócenia prawa o strukturze rynku nadejdzie w 2030 roku.