Senator Cynthia Lummis oskarżyła banki o próbę sabotowania jednego z najważniejszych od lat wysiłków na rzecz regulacji kryptowalut, twierdząc, że instytucje finansowe po cichu naciskają na wprowadzenie ostatnich zmian do CLARITY Act jako warunku poparcia. Oskarżenie pojawia się w delikatnym momencie: projekt, formalnie znany jako Digital Asset Market Clarity Act, już raz utknął tego lata, gdy Senat przerwał obrady bez głosowania, a ustawodawcy planują teraz nową próbę 15 września. Dla wszystkich obserwujących, jak kształtuje się regulacja kryptowalut w ramach CLARITY Act w Waszyngtonie, spór o żądania banków może zdecydować o tym, czy aktywa cyfrowe wreszcie otrzymają jasne ramy prawne, czy też spędzą kolejny rok w zawieszeniu.

Lummis twierdzi, że banki blokują postęp prac nad projektem

Według Lummis banki nie ograniczają się do zgłaszania technicznych uwag. Jej zdaniem wykorzystują swoją pozycję, aby żądać zmian w treści projektu jako warunku poparcia, a działania te przedstawia jako celową obstrukcję, a nie negocjacje prowadzone w dobrej wierze. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ CLARITY Act potrzebuje szerokiego poparcia, aby przejść przez proceduralne przeszkody w Senacie, a każda grupa zdolna do wstrzymania głosów ma realną siłę, by zmienić lub opóźnić ustawę.

Jednym z punktów spornych, wskazanych w doniesieniach dotyczących losów projektu, są odsetki od stablecoinów. Banki obawiają się, że jeśli platformy krypto będą mogły wypłacać nagrody za stablecoiny, depozyty mogą odpływać z tradycyjnych rachunków bankowych do cyfrowych portfeli. Firmy kryptowalutowe odpowiadają, że banki chcą korzystać z przywilejów konkurencji w finansach cyfrowych, nie akceptując takiego samego obciążenia regulacyjnego jak tradycyjni pożyczkodawcy. Według doniesień do projektu wprowadzono pewne kompromisowe zapisy, ale spór nie zniknął i pozostaje jednym z najjaśniejszych przykładów tego, co Lummis ma na myśli, mówiąc o bankach naciskających na zmiany, zanim poprą ustawę.

Osobnym punktem zapalnym są przepisy etyczne. Krytycy projektu, w tym niektórzy ustawodawcy, chcą egzekwowalnych zapisów o konflikcie interesów, które uniemożliwiłyby wybieranym urzędnikom, włącznie z prezydentem, osobiste czerpanie zysków z przedsięwzięć kryptowalutowych powiązanych z ich funkcjami. Taki zapis istnieje w pewnej formie, ale przeciwnicy twierdzą, że może nie iść wystarczająco daleko, dodając kolejną warstwę napięcia do już rozbudowanych negocjacji.

Dlaczego CLARITY Act ma znaczenie dla regulacji krypto w USA

CLARITY Act jest powszechnie postrzegany jako akt prawny, który może wreszcie zapewnić branży aktywów cyfrowych stabilne podstawy prawne. Zamiast pozostawiać firmom krypto zgadywanie, jakie przepisy mają zastosowanie, projekt określałby, co uznaje się za papier wartościowy w kompetencjach Securities and Exchange Commission, a co kwalifikuje się jako cyfrowy towar nadzorowany przez Commodity Futures Trading Commission. To rozróżnienie brzmi technicznie, ale ma realne konsekwencje: decyduje o tym, kto może zostać pozwany, która agencja egzekwuje przepisy i czy giełda ryzykuje nagłe zarzuty za notowanie aktywa, które później zostanie przeklasyfikowane.

Definiowanie papierów wartościowych i towarów

Zwolennicy argumentują, że jaśniejsze granice między papierami wartościowymi a towarami usunęłyby jedno z największych ryzyk prawnych ciążących dziś nad branżą krypto, a także ułatwiłyby tradycyjnym instytucjom finansowym wejście na ten rynek bez zgadywania, gdzie przebiegną linie egzekwowania przepisów. Projekt już w ubiegłym roku przeszedł przez Izbę Reprezentantów, a wielu obserwatorów spodziewało się, że stanie się prawem w pierwszej połowie tego roku, zanim tempo prac spadło.

Warto też odnotować precedens. Po przyjęciu Genius Act w ubiegłym roku i ustanowieniu ram dla obsługi stablecoinów emisja tych tokenów gwałtownie wzrosła. Zwolennicy CLARITY Act twierdzą, że szerszy rynek krypto mógłby odnotować podobny wzrost legitymizacji i udziału instytucji, jeśli Kongres zapewni podobną pewność regulacyjną dla pozostałej części klasy aktywów.

Nastroje rynkowe odzwierciedlają niepewność legislacyjną

Traderzy Bitcoina wydają się wyceniać właśnie taki długotrwały brak pewności, przed którym ostrzega Lummis. Nastroje rynkowe wokół Bitcoina zmierzające w stronę 2026 roku stały się wyraźnie ostrożniejsze, a rynki predykcyjne pokazują niskie zaufanie do tego, że cena osiągnie 200,000 USD do 31 grudnia 2026 roku. Spadek optymizmu wpisuje się w szerszą narrację o barierach legislacyjnych: gdy tak ważny projekt utknie lub napotyka nowy opór ze strony banków, inwestorzy zwykle obniżają oczekiwania co do tego, jak szybko faktycznie pojawi się jasność regulacyjna, a wraz z nią kapitał instytucjonalny.

Perspektywy Bitcoina przyćmione przez wątpliwości regulacyjne

To moment, w którym spór polityczny i reakcja rynku zaczynają się nakładać. Projekt ugrzęźnięty w negocjacjach wokół żądań banków nie jest jedynie historią z Waszyngtonu; bezpośrednio wpływa na to, jak pewnie inwestorzy postrzegają krótkoterminową trajektorię krypto. Bez jasnych ram prawnych niektórzy analitycy twierdzą, że Bitcoinowi trudno w pełni pełnić rolę cyfrowego środka przechowywania wartości, ponieważ jego status regulacyjny pozostaje otwarty na interpretację w zależności od tego, która agencja, jeśli w ogóle, zdecyduje się działać.

Co dalej: głosowanie w Senacie i interesariusze

Pierwsze głosowanie w Senacie nad CLARITY Act zaplanowano na 15 września, a data ta przesądzi, czy projekt pójdzie dalej do kolejnej debaty, czy znów utknie. Dodatkową presję stanowi konieczność doprowadzenia sprawy do końca przed listopadowymi wyborami uzupełniającymi, ponieważ zmiana składu Senatu mogłaby rozpocząć całe negocjacje od zera. Kluczowe postacie, w tym sama Lummis i banki, które oskarża o obstrukcję, najpewniej pozostaną centralnymi uczestnikami tego, jak potoczą się kolejne tygodnie.

Rezerwa Federalna i dynamika rynku

Jeśli projekt ponownie upadnie, SEC i CFTC sygnalizowały, że są gotowe wydać własne przepisy, aby dać branży pewne oparcie. Jednak wejście regulatorów nie jest tym samym co ustawa przyjęta przez Kongres, a zasady agencji mogą zmieniać się wraz z każdą nową administracją w sposób, w jaki nie może tego zrobić ustawodawstwo. Poza Kapitolem inwestorzy obserwują również Rezerwę Federalną, ponieważ jakikolwiek ruch w sprawie stóp procentowych mógłby dodać kolejną warstwę zmienności do rynku już przyswajającego niepewność wokół regulacji krypto w ramach CLARITY Act.

FAQ

O co senator Cynthia Lummis oskarża banki w związku z CLARITY Act?

Senator Lummis oskarża banki o celowe próby zablokowania postępu prac nad CLARITY Act poprzez żądanie zmian w projekcie przed udzieleniem poparcia.

Dlaczego CLARITY Act jest ważny dla regulacji kryptowalut w USA?

CLARITY Act to istotna ustawa, której celem jest zapewnienie jasnych ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych poprzez określenie, co stanowi papiery wartościowe, a co towary.

Jak spory legislacyjne wokół CLARITY Act wpływają na nastroje wokół Bitcoina?

Nastroje rynkowe są ostrożne, a optymizm co do osiągnięcia przez Bitcoina wysokich poziomów cenowych do końca 2026 roku spadł, co odzwierciedla obawy związane z przeszkodami legislacyjnymi.

Jakie przyszłe wydarzenia mogą wpłynąć na postęp prac nad CLARITY Act?

Nadchodzące głosowania w Senacie, działania kluczowych interesariuszy, takich jak senator Lummis i banki, oraz komunikaty Rezerwy Federalnej dotyczące stóp procentowych mogą wpłynąć na losy projektu i dynamikę rynku.

Artykuł powstał z pomocą sztucznej inteligencji i został zweryfikowany przez zespół redakcyjny.