Liquid Network wstrzymało swój sidechain Bitcoina po tym, jak rzekomi hakerzy white-hat wypłacili szacunkowo 320 mln USD w bitcoinach z portfela Liquid Federation, zgodnie z oficjalnym komunikatem o incydencie. Protokół wyłączył węzły mostu i zatrzymał przyjmowanie nowych transakcji w czasie prowadzenia dochodzenia. Kwoty są wstępnymi szacunkami protokołu, a intencje sprawców, ich uprawnienia i ewentualne odzyskanie środków pozostają niezweryfikowane.

Incydent ten rzucił szczególnie ostre światło na kluczowy kompromis projektowy Liquida. Uruchomiony przez Blockstream w 2018 roku Liquid to sfederowany sidechain: zamiast polegać na proof of work, grupa geograficznie rozproszonych funkcjonariuszy wspólnie podpisuje bloki i zarządza dwukierunkowym pegiem przenoszącym bitcoiny do i z sieci. Model federacyjny wymienia bezzaufaną walidację na szybsze, poufne rozliczanie — dokładnie z tego samego wielopodpisowego mechanizmu przechowywania środków pochodzi zgłoszone wycofanie.

Czego dotyczy zgłoszone wstrzymanie

O wstrzymananiu poinformowano w oficjalnym komunikacie protokołu, w którym stwierdzono, że rzekomi hakerzy white-hat wypłacili około 4 000 BTC z portfela Liquid Federation — wielopodpisowego zestawu przechowywania pegiem zarządzanego przez funkcjonariuszy sieci.

Liquid wycenił odpływ na około 320 mln USD, opisując go jako zgłoszoną wypłatę, a nie potwierdzoną trwałą stratę. Kwota 320 mln USD to własny szacunek protokołu, a nie wycena z momentu transferu powiązana ze zweryfikowanym hashem transakcji lub historyczną ceną bitcoina.

Sieć podała, że węzły mostu zostały tymczasowo wyłączone, co uniemożliwia zgłaszanie nowych transakcji i faktycznie wstrzymuje sidechain Liquid do czasu rozwiązania problemu. Dla użytkowników Liquida oznacza to, że peg-iny, peg-outy i ruch on-chain aktywów natywnych Liquid są zablokowane, dopóki federacja wstrzymuje postęp bloków.

Zgodnie z komunikatem wypłata wykorzystała SideSwap Peg-out Authorization Key (PAK), przy czym protokół twierdził, że ten klucz oraz pozostałe klucze nie zostały skompromitowane. Podstawowy mechanizm — jak wykonano wypłatę przez PAK bez kompromitacji klucza — nie został ustalony na podstawie dostępnych dowodów i nie powinien być przedstawiany jako potwierdzona ścieżka exploitacji.

Czego nie ustalają dostarczone materiały

Brak niezależnego wpisu w eksploratorze bloków, hasha transakcji, adresu nadawcy lub odbiorcy oraz potwierdzonego znacznika czasu transferu, które potwierdzałyby ruch środków. Osobny raport podał dokładną kwotę 3 998 BTC, ale oficjalny komunikat mówi jedynie o około 4 000 BTC i dokładna liczba nie została zweryfikowana.

Liquid podał, że powiadomiono giełdy i że wstrzymały one, lub wstrzymają, depozyty i wypłaty LBTC, choć nie było dostępne żadne potwierdzenie od konkretnej giełdy. Protokół stwierdził również, że USDT, DePix i aktywa świata rzeczywistego wydane na Liquid nie zostały dotknięte, ostrzegając jednocześnie o wpływie na portfele Liquid — jest to powtarzana ocena wpływu na aktywa, a nie dowód nieprzerwanego rozliczania.

Dlaczego określenie „white-hat" wymaga weryfikacji

Deklarowane intencje i uprawnienia

Komunikat opisuje sprawców jako rzekomych hakerów white-hat — kwalifikator sygnalizujący, że sieć nie potwierdziła ich tożsamości, intencji ani uprawnień. Żadna umowa o ujawnieniu, zakres bug bounty ani autoidentyfikacja sprawców nie były dostępne, by uzasadnić klasyfikację jako działania w dobrej wierze.

Liquid podał, że Blockstream podejmuje próby kontaktu na łańcuchu z rzekomymi hakerami za pomocą podpisanej wiadomości, odwołując się do oficjalnie powiązanego adresu monitorującego. Dostępne dowody nie potwierdzają żadnej odpowiedzi sprawców ani zwrotu środków.

Wypłata nie przesądza o odzyskaniu ani ostatecznej stracie

Wypłata z portfela federacji sama w sobie nie jest dowodem ani trwałej straty, ani udanej akcji ratunkowej. To, czy bitcoiny da się odzyskać, czy środki znajdują się w rękach współpracujących podmiotów i czy zostaną zwrócone, to pytania otwarte, a nie ustalone fakty.

Model bezpieczeństwa Liquid Federation rozdziela obowiązki między funkcjonariuszy. Dokumentacja architektury protokołu z sierpnia 2023 roku opisuje Watchmenów zarządzających portfelem wielopodpisowym, peg-outami i zamiataciem UTXO, przy czym Blocksigner koordynuje podpisy bloków Liquid. Jak te role współdziałały z wypłatą autoryzowaną przez PAK, to dokładnie mechanizm, którego żadne niezależne podsumowanie po incydencie dotąd nie wyjaśniło.

Co pozostaje nieznane w sprawie wstrzymania i środków

Zakres wstrzymania i status usługi

Dokładny zestaw dotkniętych funkcji, stopień narażenia użytkowników i jakikolwiek harmonogram przywrócenia działania nie wynikają z dostępnych materiałów. Komunikat potwierdza wyłączenie węzłów mostu i wstrzymanie sidechaina, ale nie określa warunków wznowienia ani ścieżki zarządczej powrotu do normalnego działania.

Przechowywanie środków i status odzyskania

Bieżące przechowywanie bitcoinów oraz to, czy jakakolwiek część środków przemieściła się po początkowym ujawnieniu, pozostają niezweryfikowane. Potwierdzenie incydentu wymagałoby przypisywalnego, opatrzonego znacznikiem czasu podsumowania incydentu, weryfikowalnej transakcji on-chain łączącej portfel federacji z docelowym adresem oraz aktualizacji operacyjnej od sieci, zanim można dodać dalsze twierdzenia. Dla czytelników śledzących sprawę właśnie te artefakty — potwierdzenie wstrzymaniań LBTC giełda po giełdzie, powiązane z transakcją podsumowanie po incydencie oraz podpisana odpowiedź z adresu monitorującego — to konkretne znaczniki, które przesunęłyby incydent ze statusu zgłoszonego do zweryfikowanego.

Szersze warunki rynkowe nie dostarczają sygnału o incydencie: bitcoin notowano przy 79 847 USD ze stabilnym ruchem w ujęciu 24-godzinnym w momencie pobrania danych, a żadna analiza okna zdarzeniowego nie przypisuje żadnego ruchu ceny temu wstrzymaniu. Jest to jedynie migawka, a nie wykazana reakcja, i krótkoterminowe perspektywy cenowe bitcoina należy traktować jako niezwiązane z wstrzymaniem, dopóki nie pojawią się dalsze dowody.