Najważniejsze fakty w skrócie

• CTO Ledger Charles Guillemet zakwestionował deklarację „whitehat” zgłoszoną przez autorów peg-out 3 996 BTC z sieci Liquid o wartości około 318,4 mln dolarów.
• Liquid podaje, że peg-out wykonano przez Peg-out Authorization Key (PAK) SideSwap, przy czym sam klucz i pozostałe klucze autoryzacyjne nie zostały naruszone.
• Transfer stanowił około 95% rezerw Bitcoin Liquid, co spotęgowało kontrolę nad mechanizmami sieci.
• Liquid wstrzymał aktywność mostu, podczas gdy większość wyprowadzonego BTC pozostała skoncentrowana, a pokrycie LBTC nadal było w pełni zabezpieczone.

Liquid Network, sidechain Bitcoina opracowany przez Blockstream służący do szybszego rozliczania transakcji i emitowania aktywów, bada nietypowy peg-out obejmujący około 4 000 BTC, po tym jak autorzy wypłaty określili się jako „whitehats”. CTO Ledger Charles Guillemet publicznie zakwestionował to określenie, argumentując, że legalni badacze bezpieczeństwa zazwyczaj ujawniają podatności przed przemieszczeniem znacznych zabezpieczeń.

Ledger CTO: 4,000 BTC Pegged Out of Liquid Bridge, "Whitehat" Claim Raises Doubts

Ledger CTO Charles Guillemet said about 4,000 BTC were pegged out of the Liquid bridge, with an OP_RETURN message stating, "we are whitehats. contact us on chain." He argued that white hats do not… pic.twitter.com/o0CHl4gyM4

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) September 6, 2026

Post na X

Transakcja z 6 września przemieściła około 3 996 BTC z rezerw kontrolowanych przez federację, gdy Bitcoin notowany był w okolicach 79 675 dolarów, co dawało transferowi wartość około 318,4 mln dolarów. Kolejna transakcja zawierała komunikat OP_RETURN o treści: "we are whitehats. contact us on chain."

CTO Ledger kwestionuje deklarację whitehat po peg-out o wartości 318 mln dolarów w Liquid

Guillemet argumentował, że wyprowadzenie setek milionów dolarów przed nawiązaniem kontaktu rażąco odbiega od standardowych praktyk ujawniania podatności. Jego komentarze przesunęły uwagę z samego transferu na zachowanie aktorów kontrolujących obecnie środki.

CTO Ledger porównał sytuację do głównych ataków na mosty i protokoły, w których napastnicy później komunikowali się z poszkodowanymi projektami, przywołując atak na most Ronin z 2022 roku oraz exploit Euler Finance z 2023 roku. Ronin stracił ponad 600 mln dolarów po tym, jak skradzione klucze walidatorów umożliwiły nieautoryzowane wypłaty. Euler Finance ostatecznie odzyskał aktywa po negocjacjach, po tym jak exploit początkowo wyczerpał około 197 mln dolarów. Mosty międzyłańcuchowe i sidechainy wielokrotnie plasowały się wśród najczęściej atakowanych kategorii w incydentach bezpieczeństwa w krypto, a przypadek Liquid dotyka bezpośrednio tego szerszego dorobku.

Te historyczne porównania nie dowodzą jednak złośliwych intencji w incydencie sieci Liquid. O około 4 000 BTC nie zgłoszono, by zostały szybko rozproszone lub wyprane — większość środków pozostała skoncentrowana po peg-out. Autorzy wyraźnie poprosili również o kontakt poprzez blockchain Bitcoina.

Blockstream później odpowiedział komunikatem on-chain, wzywając stronę kontrolującą środki do kontaktu ze swoim zespołem bezpieczeństwa. Jak dotąd nie zgłoszono żadnej potwierdzonej umowy ani zwrotu aktywów. Kluczowym nierozstrzygniętym pytaniem pozostaje, czy opis „whitehat” autorów odpowiada ich działaniom — to twierdzenie nie zostało niezależnie zweryfikowane.

Liquid bada, jak 3 996 BTC ominęło mechanizmy bezpieczeństwa peg-out

Liquid Network później potwierdził incydent bezpieczeństwa, podając, że wypłata przeszła przez Peg-out Authorization Key SideSwap, znany jako PAK, przy czym sam klucz SideSwap nie został naruszony.

Liquid Network confirmed a security incident, saying the funds were withdrawn via SideSwap's Peg-out Authorization Key (PAK), while the key itself and other keys were not compromised. Exchanges have been notified and have paused or will pause LBTC deposits and withdrawals. Other…

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) September 6, 2026

Post na X

Zgłoszono również, że pozostałe klucze autoryzacyjne pozostały nienaruszone. Ten fakt wzmógł scrutiny nad tym, jak transakcja spełniła normalne wymagania wypłatowe Liquid.

Liquid stosuje federacyjny model bezpieczeństwa: piętnastu funkcjonariuszy obsługuje sieć, a kworum 11 z 15 kontroluje peg Bitcoina. W normalnych warunkach LBTC musi zostać zniszczone, zanim odpowiadające BTC opuszczą rezerwy kontrolowane przez federację, a ograniczenia PAK dodają kolejną warstwę, ograniczając peg-outy do autoryzowanych adresów Bitcoin. W przeciwieństwie do transakcji Bitcoin o zminimalizowanym zaufaniu, ten federacyjny model koncentruje władzę autoryzacyjną w określonym zestawie operatorów — i właśnie na tym skupia się obecne śledztwo.

Analiza on-chain wskazała, że odpowiadające LBTC zostało spalone podczas wypłaty, co oznacza, że pozostała podaż LBTC zachowuje pełne pokrycie w Bitcoin. To rozróżnienie zmniejszyło natychmiastowe obawy o niezabezpieczone zobowiązania LBTC. Niemniej transakcja stanowiła około 95% rezerw Bitcoin Liquid.

Liquid zareagował, powiadamiając giełdy, które wstrzymały lub przygotowały się do wstrzymania wpłat i wypłat LBTC. Węzły mostu zostały również tymczasowo wyłączone, podczas gdy członkowie federacji kontynuowali śledztwo. Aktywa, w tym USDT, DePix i tokenizowane aktywa rzeczywiste, nie zostały dotknięte, według sieci.

Śledztwo koncentruje się obecnie na dwóch otwartych pytaniach: jak proces autoryzacji umożliwił peg-out oraz czy wyprowadzone BTC zostaną zwrócone. To, jak Liquid i Blockstream wyjaśnią rozdźwięk między nienaruszonymi kluczami autoryzacyjnymi a zrealizowaną wypłatą, prawdopodobnie ukształtuje zaufanie do federacyjnego modelu sieci w przyszłości.

Źródło: Blockonomi