Payward, spółka macierzysta Kraken, podobno prowadzi rozmowy z BNY w sprawie potencjalnej umowy kryptowalutowej
Najważniejsze informacje
- •Payward podobno prowadzi rozmowy z BNY dotyczące potencjalnej umowy obejmującej przechowywanie aktywów, handel, płatności, zarządzanie majątkiem oraz infrastrukturę aktywów cyfrowych, choć obie firmy odmówiły komentarza, a porozumienie nie jest gwarantowane.
- •Payward wprowadziło Payward Services 11 marca, umożliwiając bankom, domom maklerskim i operatorom płatności osadzanie handlu, przechowywania aktywów, płatności stablecoinami i finansowania poprzez jedną integrację zachowaniu własnych relacji z klientami.
- •Oddział venture Nvidii — Nasdaq — zgodził się 10 września zainwestować 100 milionów dolarów w Payward, w ramach rozszerzonej współpracy przy tokenvizowanych akcjach oraz przyjęcia przez Payward technologii nadzoru rynku Nasdaq na swoich miejscach handlowych.
- •BNY ogłosiło plany przechowywania bitcoina i eteru dla klientów instytucjonalnych w 2021 roku, a otoczenie regulacyjne zmieniło się po wycofaniu SAB 121 przez SEC w styczniu 2025 roku oraz po wycofaniu przez federalne organy nadzoru bankowego wytycznych o uprzednim zatwierdzaniu.
- •Każde ogłoszone porozumienie musiałoby określić usługi, kwalifikujących się klientów i odpowiedzialności, a aktywa cyfrowe przechowywane w BNY nie są depozytami bankowymi i nie są objęte ubezpieczeniem FDIC.

Payward, spółka macierzysta giełdy kryptowalut Kraken, prowadzi rozmowy z BNY dotyczące potencjalnej umowy obejmującej przechowywanie aktywów, handel, płatności, zarządzanie majątkiem oraz infrastrukturę aktywów cyfrowych – poinformował CoinDesk, powołując się na dwie osoby zaznajomione z sytuacją. Obie firmy odmówiły komentarza, a rozmowy nie muszą zakończyć się porozumieniem.
Gdyby partnerstwo zostało sfinalizowane, połączyłoby dążenie Payward do licencjonowania systemów stojących za Kraken innym instytucjom finansowym z ugruntowaną ofertą przechowywania aktywów cyfrowych BNY. Instytucje korzystające z technologii Payward mogłyby zachować własne relacje z klientami, opierając się przy tym na jej usługach, co dawałoby Payward dostęp do klientów, którzy mogliby nigdy nie otworzyć konta na Kraken. Dla BNY, które już świadczy usługi przechowywania aktywów cyfrowych, umowa mogłaby poszerzyć możliwości klientów w zakresie zarządzania aktywami, które bank pomaga im przechowywać. Połączenie zrzeszyłoby dwa bardzo różne dorobki: BNY sięga korzeniami roku 1784 i należy do największych na świecie depozytariuszy aktywów finansowych, podczas gdy Kraken, założony w 2011 roku, jest jedną z najdłużej działających giełd kryptowalut.
Payward buduje biznes za markami innych firm
Payward wprowadziło Payward Services 11 marca, oferując firmom dostęp do handlu, przechowywania aktywów, płatności stablecoinami oraz finansowania poprzez jedną integrację. Platforma pakietuje możliwości wykorzystywane wewnętrznie przez Payward tak, aby banki, domy maklerscy i operatorzy płatności mogli włączyć je do swoich produktów.
Instytucja finansowa przyjmująca tę platformę nie musiałaby budować każdego komponent samodzielnie. Mogłaby wybrać potrzebne usługi i nadal zarządzać relacjami z własnymi klientami. Dla Payward model ten stwarza możliwości zdobywania biznesu poprzez obsługę transakcji i dostarczanie technologii w ramach oferty innej firmy.
Relacja Payward z Nasdaq pokazuje, jak ta strategia się rozwija. W ogłoszeniu z 10 września Nasdaq poinformował, że jego oddział venture zgodził się zainwestować 100 milionów dolarów w Payward. Obie firmy rozszerzyły również współpracę nad tokenvizowanymi akcjami oraz ogłosiły porozumienie, na mocy którego Payward przyjmie technologię nadzoru rynku Nasdaq na swoich miejscach handlowych. Ta aranżacja obejmuje inwestycje i technologię płynącą z obu stron i pokazuje zdolność Payward do nawiązywania szerszych relacji instytucjonalnych, choć nie określa warunków ewentualnej przyszłej umowy z BNY.
BNY rozszerzyłoby istniejący biznes kryptowalutowy
Platforma przechowywania aktywów cyfrowych BNY już teraz korzysta z oddzielnych portfeli i łączy zasoby cyfrowe i tradycyjne w celu księgowania i obsługi. Bank po raz pierwszy ogłosił plany przechowywania bitcoina i eteru dla klientów instytucjonalnych w 2021 roku, stając się jednym z pierwszych dużych amerykańskich banków w tym biznesie. Otoczenie regulacyjne tych usług również się zmieniło: w styczniu 2025 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wycofała SAB 121 – biuletyn księgowy wymagający od firm zabezpieczających kryptowaluty ujmowania odpowiadającego zobowiązania i aktywów w swoich bilansach – a federalne organy nadzoru bankowego następnie wycofały wytyczne, które w praktyce wymagały od banków uprzedniego uzgadniania takich działalności z nadzorcami. Każde partnerstwo musiałoby zatem uzupełniać możliwości, które bank już zbudował.
Jednym z potencjalnych zastosowań zewnętrznej infrastruktury byłoby ściślejsze powiązanie przechowywania aktywów z handlem lub płatnościami. Dla zarządzającego aktywami mogłoby to zmniejszyć liczbę dostawców i odrębnych procesów związanych z zakupem aktywów i przeniesieniem ich do bezpiecznego przechowywania. Według doniesień rozmowy pozostawiają podział tych odpowiedzialności nierozstrzygniętym.
Co dzieje się po złożeniu zlecenia przez klienta
Znaczenie takich powiązań staje się jasne, gdy rozważyć hipotetycznego zarządzającego aktywami kupującegoryptowaluty za pośrednictwem swojego obecnego dostawcy usług finansowych. Sam udany trade nie kończy zakupu: płatność musi dotrzeć, aktywo musi trafić na właściwe konto depozytowe, a ewidencja zarządzającego musi odzwierciedlać nową pozycję. Różne firmy mogą obsługiwać te etapy, a ich niezawodne połączenie jest częścią tego, co sprzedaje dostawca infrastruktury.
Te funkcje ilustrują, jak taka usługa mogłaby działać; nie stanowią one uzgodnionego porozumienia BNY–Payward. Dla zarządzającego aktywami korzyścią byłaby mniejsza liczba ręcznych transferów lub rozbieżności do uzgodnienia między dostawcami, choć to, czy partnerstwo przyniesie taki efekt, zależy od tego, jak dobrze systemy obu firm będą ze sobą współpracować.
Klienci nadal musieliby wiedzieć, kto przechowuje ich aktywa
Usprawnienie procesu może również sprawić, że stojące za nim firmy staną się mniej widoczne. Klienci nadal musieliby mieć warunki określające prawnego depozytariusza, osoby autoryzujące wypłaty oraz dostawcę odpowiedzialnego za nieudaną lub opóźnioną transakcję. Ogłoszenie platformy Payward wskazuje różne podmioty depozytowe w zależności od usługi i jurysdykcji. Strona depozytowa BNY z kolei stanowi, że aktywa cyfrowe nie są depozytami bankowymi i nie są objęte ubezpieczeniem FDIC, co oznacza, że korzystanie z interfejsu banku nie daje posiadaniu kryptowalut takich samych ochron jak środkom na koncie depozytowym.
Poleganie na zewnętrznym dostawcy rodzi również pytania operacyjne. Przerwa w usłudze mogłaby wpłynąć na klientów nawet wtedy, gdy własne systemy ich banku pozostają dostępne, co czyni procedury odtworzenia i komunikację między dostawcami ważnymi aspektami projektu.
Każde ogłoszone porozumienie musiałoby określić usługi, kwalifikujących się klientów i odpowiedzialności, zanim można byłoby ocenić jego praktyczną wartość. Payward już zasygnalizowało ambicję dostarczania rozwiązań instytucjom finansowym, a waga umowy z BNY leżałaby w tym, czy uczyni ona transakcje kryptowalutowe łatwiejszymi w zarządzaniu bez pozostawiania klientów w niepewności co do tego, kto odpowiada za ich aktywa.
Ten artykuł pierwotnie ukazał się w Coindoo.