Najważniejsze wnioski

• Kiyosaki twierdzi, że jeden Bitcoin kosztował go 400 dolarów.
• Wielkość pozycji zmienia zyski i straty na poziomie całego portfela.
• Głębokie straty wymagają nieproporcjonalnie dużych odbić.
• Płynność decyduje o tym, czy pozycje można utrzymać w czasie.
• Jedna udana inwestycja nie może potwierdzić skuteczności strategii.

Dlaczego według Kiyosakiego jego zakup Bitcoina się udał

Robert Kiyosaki, autor wydanej po raz pierwszy w 1997 roku książki „Bogaty ojciec, biedny ojciec”, która sprzedała się na całym świecie w dziesiątkach milionów egzemplarzy, twierdzi, że w 2016 roku zapłacił 400 dolarów za jednego Bitcoina — jest to relacja osobista, której nie można niezależnie zweryfikować na podstawie informacji zawartych w jego wpisie. Według niego pozycja pozostaje zyskowna mimo późniejszych spadków na rynku.

Przez większość 2016 roku Bitcoin notowany był głównie w granicach kilkuset dolarów, pod koniec roku zbliżając się do 1000 dolarów, więc podana cena wejścia jest zgodna z ówczesnym zakresem rynkowym. Od tego czasu Bitcoin przechodził wielokrotne obsunięcia przekraczające 70% od wcześniejszych szczytów, w tym załamanie w 2018 roku z około 19 000 dolarów poniżej 4000 dolarów oraz spadek w 2022 roku z około 69 000 dolarów poniżej 17 000 dolarów.

W ostatnim wpisie na Facebooku argumentował, że wejście na rynek rozsądną kwotą pozwoliło mu utrzymać pozycję zamiast sprzedawać, gdy Bitcoin taniał.

„Nigdy nie inwestowałem pieniędzy, których brakowałoby mi, gdybym je stracił.”

Według relacji Kiyosakiego o wyniku zdecydowały trzy czynniki: kupił przed największymi wzrostami Bitcoina, utrzymał pozycję przez kilka okresów spadków i nie musiał sprzedawać. Mała inwestycja pomogła w ostatnim z tych czynników, ale zwrot wygenerowało wzrost wartości Bitcoina.

Wielkość zakupu nie zmieniła procentowego zysku Bitcoina. Pozycja za 400 dolarów i pozycja za 40 000 dolarów otwarte po tej samej cenie rosłyby lub spadały o ten sam procent. Ich potencjalne zyski, straty i wpływ na szersze finanse właściciela byłyby jednak zupełnie różne.

Porównanie hipotetyczne ilustruje, jak alokacja zmienia ryzyko na poziomie portfela; podane procenty są przykładami, a nie zalecanymi wielkościami portfela. Rozważmy dwóch inwestorów, z których każdy dysponuje 50 000 dolarów aktywów do inwestowania. Jeden przydziela 5% na Bitcoin, drugi 40%.

80-procentowy spadek Bitcoina — wielkość zgodna z historycznymi rynkami niedźwiedzimia — zmniejszyłby pierwszą pozycję o 2000 dolarów, co odpowiada 4% pierwotnego portfela. Drugi inwestor straciłby 16 000 dolarów, czyli 32% portfela, przy założeniu, że wszystkie pozostałe aktywa pozostałyby bez zmian. Obaj inwestorzy wybrali ten sam aktyw po tej samej cenie, ale jeden z nich odczułby znacznie większą presję na sprzedaż.

Duże straty wymagają znacznie większych odbić

Procent potrzebny do odrobienia straty rośnie szybko wraz z głębokością spadku: strata 50% wymaga wzrostu o 100%, aby wyjść na zero, a strata 80% wymaga wzrostu o 400%. Głębsze straty wymagają nieproporcjonalnie większych odbić, a ograniczenie wielkości zmiennej alokacji może zmniejszyć szkody w szerszych finansach inwestora.

Przystępne cenowo przy zakupie nie znaczy dostępne przez lata

Kiyosaki przedstawia swoją inwestycję jako pieniądze przesunięte z wydatków dyskrecjonalnych. To może wyjaśniać, dlaczego nie musiał sprzedawać, ale nie stanowi pełnego testu tego, czy kapitał jest rzeczywiście dostępny dla ryzyka długoterminowego.

Pieniądze nie są „do wyrzucenia”, jeśli wkrótce mogą być potrzebne na mieszkanie, podatki, spłatę długów, koszty medyczne lub inny niezbędny wydatek. Wytyczne amerykańskiego Biura Ochrony Konsumentów Finansowych dotyczące funduszy awaryjnych wyjaśniają, że oszczędności mogą zapobiec przekształceniu się nieoczekiwanego wstrząsu finansowego w dług trudniejszy do spłacenia.

Bez takiej poduszki inwestor może zostać zmuszony do sprzedaży Bitcoina w trakcie dekoniunktury niezależnie od długoterminowych perspektyw. Problemem byłaby wtedy rozbieżność między zmiennym aktywen a datą, w której pieniądze stały się niezbędne.

FINRA osobno ostrzega, że aktywa kryptowalutowe mogą być skrajnie zmienne, mniej płynne niż wiele tradycyjnych inwestycji i zdolne do przyniesienia całkowitej straty. Jego wytyczne dotyczące ryzyka kryptoaktywów popierają bardziej wymagający standard: czy kapitał może pozostać zainwestowany przez przedłużający się spadek.

Jedna udana inwestycja nie może potwierdzić metody

Traktowanie udanego przykładu Kiyosakiego jako reguły ogólnej wprowadziłoby błąd przeżywalności. Jego wpis koncentruje się na Bitcoinie — aktywie, który przetrwał — podczas gdy porównywalne wczesne inwestycje w upadłe tokeny są w tym zestawieniu nieobecne. Boom ofert początkowych (ICO) w latach 2017–2018, w którym duża część wystartowanych tokenów straciła niemal całą wartość, jest udokumentowanym przykładem tej luki selekcyjnej.

Wczesne wejście pozostaje wartościowe tylko wtedy, gdy aktyw zachowuje popyt; zysk jest zrealizowany dopiero, gdy inwestor sprzedaje. Wielkość pozycji ogranicza skutki pomyłki, ale nie może przesądzić, która kryptowaluta przetrwa.

Kiyosaki mówi również, że wiele osób, które weszły w aktywa cyfrowe podczas boomu z 2021 roku, nadal jest pod kreską. Jego wpis nie zawiera danych pokazujących, ilu inwestorów obejmuje ten opis. Umieszcza też Bitcoina i tysiące innych tokenów w tej samej kategorii, mimo ich bardzo różnej wydajności od 2021 roku.

Utrzymywanie pozycji nadal wymaga aktywnych decyzji

Długoterminowe utrzymywanie pozycji nie oznacza braku strategii. Przed zakupem inwestor musi zdecydować, dlaczego aktyw należy do portfela i jakie wydarzenia podważyłyby to rozumowanie.

Plan powinien również określać, co zrobić po dużym zysku. Bitcoin może zacząć jako skromna alokacja, a z czasem stać się jedną z największych pozycji w portfelu. Rebalansowanie może ograniczyć tę koncentrację bez wymogu przewidzenia dokładnego szczytu rynkowego.

Wytyczne FINRA dotyczące dywersyfikacji wskazują, że rozproszenie kapitału pomiędzy papiery wartościowe i klasy aktywów może ograniczyć szkody spowodowane nadmierną ekspozycją na jedną inwestycję. Odpowiedni miks zależy od sytuacji inwestora, horyzontu czasowego i zdolności absorpcji strat.

Długi okres utrzymywania dodaje ryzyko depozytowe

Długi okres utrzymywania pozycji stwarza również ryzyka, które nie mają nic wspólnego z ceną rynkową. Im dłużej Bitcoin jest trzymany, tym większe znaczenie mają ustalenia dotyczące depozytu i odzyskiwania dostępu.

Właściciel może poprawnie przewidzieć kierunek Bitcoina i mimo to stracić dostęp wskutek skompromitowanej frazy seed, ataku phishingowego, upadku giełdy lub błędnego przelewu. Głośne upadki giełd — przede wszystkim FTX w listopadzie 2022 roku — pozbawiły klientów możliwości wypłaty aktywów trzymanych na platformie. Biuletyn SEC dotyczący depozytów inwestorów detalicznych zaleca inwestorom zrozumienie, kto kontroluje klucze prywatne i jakie zabezpieczenia obowiązują, gdy aktywa powierzane są stronie trzeciej.

Samodzielne przechowywanie eliminuje zależność od giełdy, ale przenosi na właściciela odpowiedzialność za kopie zapasowe i odzyskiwanie dostępu.

Pięć pytań stojących za przetrwalną pozycją w Bitcoinie

1. Czy całkowita strata wpłynęłaby na niezbędne wydatki?
2. Czy pieniądze mogłyby być potrzebne w trakcie dekoniunktury?
3. Jak 80-procentowy spadek wpłynąłby na cały portfel?
4. Kto kontroluje klucze prywatne i proces odzyskiwania?
5. Co uruchomiłoby rebalansowanie lub wyjście z pozycji?

Co ukazuje przykład 400 dolarów Kiyosakiego

Doświadczenie Kiyosakiego pokazuje, że zarządzalna pozycja może być łatwiejsza do utrzymania w okresach zmienności. Ta przewaga ma znaczenie tylko wtedy, gdy jest wsparta wystarczającą płynnością, dywersyfikacją, bezpiecznym depozytem i określonym planem zmniejszania lub zamykania pozycji.

Artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady inwestycyjnej.

Źródło: Coindoo