Prezydent John F. Kennedy powołał do życia dwie kluczowe inicjatywy polityki zagranicznej — Korpus Pokoju oraz United States Agency for International Development (USAID) — w celu pomocy najmniej zamożnym mieszkańcom świata i jednoczesnej poprawy wizerunku Ameryki.

Korpus Pokoju wysyła wolontariuszy do krajów rozwijających się, gdzie pracują przy ochronie zdrowia, edukacji, infrastrukturze, prawach kobiet i przedsiębiorczości. USAID oferowało wsparcie w dziedzinie ochrony zdrowia, edukacji, ochrony środowiska oraz budowania instytucji demokratycznych.

Za prezydentury Donalda Trumpa Korpus Pokoju przeszedł masowe cięcia kadrowe, a USAID zostało praktycznie zlikwidowane. Tysiące zwolnionych urzędników nadal pozostaje bez pracy po utracie kariery w agencjach, którym przypisuje się uratowanie 91 milionów istnień dzięki USAID oraz 25 milionów istnień dzięki współpracy Korpusu Pokoju z PEPFAR — inicjatywą stworzoną przez prezydenta George'a W. Busha w celu dystrybucji szczepionek przeciw AIDS.

Działo się to w momencie, gdy Trump skupił się na przemianowaniu żywego memorialu zamordowanego Kennedy'ego own imieniem. Aby porozmawiać o spuściźnie Kennedy'ego i jego zaangażowaniu w te programy, rozmawiałem z historyczką dr Barbarą A. Perry o jej nadchodzącej książce Reconcilable Differences. Perry opisuje Kennedy'ego jako głęboko dumnego z obu inicjatyw, wierzącego, że mogą one uczynić świat lepszym, jednocześnie wzmacniając pozycję Stanów Zjednoczonych w negocjacjach geopolitycznych.

Poglądy Kennedy'ego w polityce zagranicznej były silnie kształtowane przez byłą pierwszą damę Eleanor Roosevelt, która widziała w Korpusie Pokoju sposób na umożliwienie młodym ludziom cennych i stymulujących doświadczeń życiowych. Perry opowiada tę historię w swojej książce i bada inne sposoby, w jakie Roosevelt pomogła ukształtować młodego Kennedy'ego.

Wywiad porównuje także poglądy Kennedy'ego i Roosevelt na prawa kobiet ze stanowiskiem Trumpa i jego zwolenników. Kennedy i Roosevelt uznawali, że kobiety powinny otrzymywać równą płacę za równą pracę, podczas gdy Trump potępił działania monitorujące te kwestie jako „DEI” i „woke”. Poniższy wywiad został lekko zredagowany dla przejrzystości, kontekstu i długości.

Prawa kobiet: Eleanor Roosevelt, John F. Kennedy i Donald Trump

Rozsa: Skoro Kennedy i Roosevelt pracowali nad gwarancją równych płac kobiet za równą pracę, jak — pani zdaniem — prezydent Donald Trump i jego zwolennicy odnoszą się do tej spuścizny, zaprzeczając istnieniu tego problemu i popierając deregulację biznesu?

Perry: Osoby, w tym Trump i jego zwolennicy, które wierzą, że problem został rozwiązany — że kobiety zarabiają tyle co mężczyźni i otrzymują równe płace za równą pracę — mylą się co do obecnej sytuacji. Wydaje się też, że nie znają historii i długiego przebiegu tego problemu.

W epoce Kennedy'ego i Eleanor Roosevelt prezydent powołał Komisję ds. Statusu Kobiet, by dążyć do równości kobiet, szczególnie w zatrudnieniu. Eleanor Roosevelt walczyła o ten cel od lat 20. XX wieku. Ówcześni politycy nie mieli wiele publicznych dowodów do powołania się, ponieważ chociaż poprawka o równych prawach (Equal Rights Amendment) została przedstawiona w Kongresie w latach 20., few głosowań dawało politykom okazję do zajęcia stanowiska.

Dlatego ważnym elementem spuścizny zarówno Kennedy'ego, jak i Eleanor Roosevelt jest to, że popierały równą płacę za równą pracę — szczególnie że kobiety zarabiały wtedy tylko około 60 centów od każdego dolara zarobionego przez mężczyznę na tym samym stanowisku. Płace nadal nie osiągnęły pełnej równości. Według ostatnich danych, jakie czytałam, sytuacja znacząco poprawiła się od lat 60., być może osiągając poziom wysokich 80 lub niskich 90 centów. To postęp, ale równa płaca powinna oznaczać dolara za dolara, a nawet nieco więcej dla kobiet, jeśli ich praca na to zasługuje.

Ci, którzy wierzą, że problem został rozwiązany, nie rozumieją jego historii. Pierwsza ustawa o równych płacach dla kobiet (Equal Pay Act), opracowana przez komisję Kennedy'ego, przeszła przez Kongres i została podpisana przez Kennedy'ego w 1963 roku. To nie długo przed jego zamachem i, niestety, po śmierci pani Roosevelt w listopadzie 1962 roku. Nawet z tą ustawą kraj nie posunął się tak daleko, jak powinien.

Głośna sprawa kobiety o nazwisku Lilly Ledbetter dotarła do Sądu Najwyższego na początku XXI wieku. Pierwszą ustawą, którą Barack Obama podpisał w Białym Domu, w kilka dni po zaprzysiężeniu w 2009 roku, była ustawa Lilly Ledbetter Fair Pay Act.

Pracując w Goodyear Tire and Rubber Company, Ledbetter nie zdawała sobie sprawy, że jest płatna mniej niż mężczyźni na porównywalnych stanowiskach. Dowiedziała się o tej dyskryminacji dopiero po przejściu na emeryturę — swoim i tych kolegów — gdy rozmawiali o swoich świadczeniach emerytalnych. Jej świadczenia były znacznie niższe, ponieważ była płatna na znacznie niższych poziomach.

Zgodnie z ustawą o prawach obywatelskich z 1964 roku, która zakazała dyskryminacji ze względu na płeć w miejscu pracy, pracownicy mieli krótki okres na zgłoszenie, że są płatni mniej niż mężczyźni na podobnych stanowiskach. Ledbetter ten termin dawno minął, ponieważ nie wiedziała, że dyskryminacja ma miejsce.

Sąd orzekł — opinię napisał Alito — że ustawa wyznacza termin i że nic nie może zrobić dla Ledbetter. Z ławy sędziowskiej Ruth Bader Ginsburg powiedziała, że Kongres może zmienić tę ustawę. Kongres, kierowany przez Hillary Clinton, zmienił ten aspekt ustawy, dlatego nosi ona imię Lilly Ledbetter.

Rozsa: Mówiła pani o prezydentach Johnie Kennedym, Billu Clintonie i Baracku Obamie, ale nie o dorobku Trumpa w kwestii równych płac — sprawie, której jak sądzę nigdy nie wspierał w swojej karierze.

Perry: Można śmiało powiedzieć, że równość płci i równe prawa między płciami nie są kwestiami, które interesują Trumpa, ani takimi, którymi się zajmował. Jego traktowanie kobiet i sposób, w jaki o nich mówi, jasno pokazują, że nie interesuje go te pytania jako problemy społeczne, które należy rozwiązywać działaniami rządu.

Wspomniała pani też o wieloletnim dążeniu Republikanów do ograniczenia regulacji rządowych. Ronald Reagan wyraził to stanowisko słynnie w swoim pierwszym przemówieniu inauguracyjnym, gdy kraj wychodził z recesji kończących się rządów Jimmy'ego Cartera. Warunki były wyjątkowo trudne. Oprocentowanie kredytów hipotecznych sięgało 16–17 procent. Dziś ludzie uważają 7 procent za złe, ale wtedy stawki były naprawdę uciążliwe. Bezrobocie i inflacja również były wysokie.

W przemówieniu inauguracyjnym z 1981 roku, odnosząc się do stanu gospodarki, Reagan powiedział: „W obecnej sytuacji” — rozumiejąc bardzo zły stan gospodarki — „rząd nie jest rozwiązaniem naszych problemów. Rząd jest problemem.” Reprezentował konserwatywną tradycję Reagana, sięgającą polityki Barry'ego Goldwatera z lat 60., promującą niższe podatki i mniej regulacji rządowych.

Dorastałam w latach 60. i 70. i słuchałam opowieści rodziców o Wielkim Kryzysie. Rodzina mojego ojca straciła dom, ponieważ nie mogła spłacać kredytu. Musieli mieszkać u krewnych i otrzymywać żywność od władz lokalnych. Dziadek stracił pracę, a rodzina nie mogła wiązać końca z końcem.

Rodzice opowiadali mi o Franklinie Delano Roosevelcie i o tym, jak uratował kraj podczas kryzysu. Mój ojciec był weteranem II wojny światowej, a rodzice bardzo podziwiali przywództwo Roosevelta podczas wojny. Dorastałam więc w przekonaniu, że rząd może czynić dobrze i pomagać ludziom w kłopotach.

Przez lata znałam wiele osób przeciwnych rządowi, które mówiły: „Zdejmijcie rząd naszych pleców.” Zawsze odpowiadam, że tak mówią, dopóki tornado nie zniszczy im domu, pożar nie dotrze do ich posesji albo huragan nie zburzy ich firmy.

Jednym z przykładów jest James Baker, były sekretarz skarbu i bliski przyjaciel rodziny Bushów, zwłaszcza George'a H.W. Busha. Baker przeżył straszną tragedię rodzinną, gdy jego bardzo mała wnuczka utonęła, wciągnięta przez wadliwy odpływ basenowy. Pamiętam, jak widziałam Bakera i jego córkę — matkę dziecka — w programie telewizyjnym (chyba u Larry'ego Kinga), gdzie mówili, że przyjechali do Waszyngtonu, by rozmawiać z członkami Kongresu o regulacjach dotyczących odpływów basenowych, aby wadliwe odpłady nie powodowały podobnych tragedii w innych rodzinach.

Ponieważ byli republikanami Reagan-Bush, Baker i jego rodzina mogli w innym momencie powiedzieć: „Zdejmijcie rząd naszych pleców. Nie lubimy regulacji rządowych.” Ale osobiste doświadczenie pokazało im, dlaczego regulacje są potrzebne.

Podobnie było z lotkami dart (lawn darts). W latach 60. była to popularna gra podobna do podków, z tą różnicą, że zamiast podków używano kolców. Gracze rzucali metalowym kolcem o długości około 15 centymetrów z plastikowymi piórkami, starając się trafić nim w koło tak, by wbił się w ziemię. Dzieci były ranne, a może nawet zabite, gdy zostały przebiete lotkami. Jak mówię, to wszystko zabawa do momentu, gdy ktoś zostanie przebity lotką. Te produkty zostały ostatecznie wycofane z publicznej sprzedaży.

Inny przykład daje historia Food and Drug Administration. W latach 20. ludzie chorowali z powodu sposobu przetwarzania żywności, a na rynek trafiały leki, których nie powinno się sprzedawać. Regulacje istnieją, ponieważ ktoś dostrzegł potrzebę ich wprowadzenia.

Antyrządowe stanowisko kojarzone z Trumpem wymierzone jest w regulacje, których konserwatyści nie lubią. Jednocześnie konserwatyści popierają zaangażowanie rządu w kwestie ciąży i zdrowia reprodukcyjnego kobiet, gdzie chcą, by rząd mówił ludziom, co mogą, a czego nie mogą robić.

Trump, ponownie, nie wykazał troski o prawa kobiet, równe prawa ani eliminację rasizmu w miejscu pracy, w tym poprzez środki takie jak DEI. Nie ma w tym zakresie żadnego dorobku. Jego rodzina ma dorobek rasizmu, a on osobiście — dorobek wrogości wobec kobiet.

Polityka zagraniczna: Eleanor Roosevelt, John F. Kennedy i Donald Trump

Rozsa: Chcę porównać Trumpa i Kennedy'ego w innym względzie. Dlaczego Kennedy i Roosevelt uważali Korpus Pokoju za tak ważny i co mówi o priorytetach ruchu Trumpa jego okaleczenie podobnych programów z epoki Kennedy'ego, takich jak USAID?

Perry: Jednym z powodów — być może jedynym — dla którego Kennedy popierał ideę Korpusu Pokoju, była strategia. Sam nie opracował tej koncepcji. Opracowali ją inni członkowie Kongresu, zanim został prezydentem. Na jego cześć trzeba powiedzieć, że uznał to za dobry pomysł.

Podczas kampanii prezydenckiej w 1960 roku Kennedy bardzo spóźnił się na wiec studencki na Uniwersytecie Michigan. Studenci długo na niego czekali i byli niezwykle podekscytowani — wisiali na drzewach i słupach telefonicznych. Kennedy powiedział, że rozważają utworzenie Korpusu Pokoju, który wysyłałby młodych ekspertów, takich jak oni — świeżych absolwentów z różnymi umiejętnościami — do krajów ówcześnie nazywanych trzecim światem, dziś określanych jako kraje rozwijające się.

Zapytał, ilu studentów, na przykład medycyny, zgłosiłoby się na wolontariat. Tłum odpowiedział głośnym rykiem. W marcu 1961 roku, kilka miesięcy po objęciu prezydentury, Kennedy podpisał zarządzenie wykonawcze tworzące Korpus Pokoju. Kongres ostatecznie rozwinął ten program, ale Kennedy go ustanowił i powierzył kierowanie nim swojemu szwagrowi, Sargentowi Shriverowi.

Timing miał znaczenie, ponieważ był to szczyt zimnej wojny. Stany Zjednoczone rywalizowały z komunizmem, kierowanym szczególnie przez Związek Radziecki i to, co nazywano wtedy Czerwonymi Chinami albo Chinami komunistycznymi. Rewolucja komunistyczna zwyciężyła tam pod koniec lat 40. i na początku lat 50. Stany Zjednoczone próbowały powstrzymać rozprzestrzenianie się komunizmu, który postrzegały jako przeciwny krajowi i jego systemowi demokratycznemu.

Kennedy wiedział, że Sowieci wysyłali swoich inżynierów, lekarzy, nauczycieli i specjalistów rolniczych do krajów rozwijających się. Stany Zjednoczone rywalizowały o lojalność każdego kraju, który mogły skłonić do swojej strony. Kraje niezrównane ani z komunistami, ani ze Stanami Zjednoczonymi — kraje neutralne — były celem zarówno amerykańskich, jak i sowieckich wysiłków.

To był prawdopodobnie główny powód, dla którego Kennedy ruszył z tym programem. Istniało też bardziej idealistyczne wyjaśnienie. Kennedy był młody — miał 43 lata, gdy został wybrany prezydentem, i nadal jest najmłodszą osobą wybraną na to stanowisko. Theodore Roosevelt miał 42 lata, gdy został prezydentem, ale objął urząd z stanowiska wiceprezydenta po zamordowaniu Williama McKinleya. Kennedy zachowuje więc rekord najmłodszej osoby wybranej na prezydenta.

Kennedy wyglądał młodo, szczególnie w porównaniu z Eisenhowerem, którego zastąpił w Białym Domu. Eisenhower miał 70 lat i był wtedy najstarszym prezydentem. Podczas prezydentury chorował i wyglądał starzej, podczas gdy Kennedy, mimo prywatnych chorób i dość publicznych problemów z plecami, sprawiał wrażenie zdrowego i młodego.

Kennedy chciał przypodobać się młodym ludziom i wierzył w nich. Sam zgłosił się do służby wojskowej jeszcze przed przystąpieniem Stanów Zjednoczonych do II wojny światowej. On i jego starszy brat wstąpili do marynarki wojennej i poprosili o przydział bojowy. Brat Kennedy'ego zginął w Europie, a Jack Kennedy prawie stracił życie na Pacyfiku Południowym.

Dlatego mocno wspierał służbę publiczną. Korpus Pokoju mógł zachęcać młodych ludzi do wejścia w służbę publiczną, jednocześnie zaspokajając strategiczne potrzeby zimnej wojny.

Mam kuzynkę, która jest o 13 lat starsza ode mnie. Ukończyła Saint Louis University w 1964 roku i była pierwszą osobą w naszej rodzinie ze stopniem uniwersyteckim. Była bardzo inteligentną kobietą. Pierwsze, co zrobiła po studiach, to wstąpienie do Korpusu Pokoju.

Studiowała filologię angielską i zgłosiła się do nauczania tego przedmiotu na etiopskiej prowincji, w małej odległej wiosce. Oprócz nauczania rozdawała szczepionki i pomagała w opiece medycznej. Program sprawdził się w jej przypadku, a Kennedy zrekrutował ją i wielu innych do Korpusu Pokoju.

Eleanor Roosevelt również rozumiała znaczenie doświadczenia międzynarodowego. Jako młoda kobieta rozwinęła się intelektualnie i osobiście dzięki studiom w Londynie. Po zostaniu pierwszą damą podróżowała po całym świecie i robiła to niemal do końca życia.

Rozumiała wartość oglądania świata, nauki innego języka, jeśli to możliwe, i niesienia przesłania amerykańskiej demokracji za granicę. To były rzeczy, w których odnosiła wyjątkowe sukcesy.