Rzeczniczka prasowa Białego Domu Karoline Leavitt odchodzi ze stanowiska pod koniec tego miesiąca, podając jako powód chęć spędzania większej ilości czasu z małymi dziećmi. Ta deklaracja może być jak najbardziej prawdziwa — pogodzenie obowiązków na mównicy z wychowywaniem dwojga małych dzieci jest bez wątpienia trudne. Poza tym twierdzeniem autorka tego komentarza niewiele znajduje w jej kadencji, co można byłoby przyjąć za dobrą monetę.

Nawet pożegnalny wpis Leavitt w mediach społecznościowych, zdaniem autorki, był wprowadzający w błąd.

Przekonanie, że odchodzi, ponieważ praca ją przerosła, nie jest wiarygodne. Leavitt prawdopodobnie mogłaby kontynuować tę funkcję bezterminowo. W wieku 27 lat była najmłodszą osobą kiedykolwiek powołaną na to stanowisko od czasu jego utworzenia w administracji Hoovera i przez cały okres pracy za mównicą konsekwentnie dodawała kolejne nieprawdy do wcześniejszych.

Gdyby istniała nagroda dla najbardziej nieuczciwej rzecznik prasowej prezydenta w historii, argumentuje autorka, Leavitt wygrałaby ją zdecydowanie — porównując to do tego, co określa jako fałszywe twierdzenia prezydenta Donalda Trumpa o jego wyborczym zwycięstwie jako lawinowym.

Rola rzecznika prasowego jest z natury wyczerpująca. To jedno z najmniej wdzięcznych stanowisk w rządzie, nawet u prezydenta uznawanego za przyzwoitego i uczciwego. Rzecznik jest buforem między administracją a sceptycznym korpusem prasowym i nawet w najlepszym scenariuszu musi znosić krytykę, na którą osobiście nie zasłużył.

Leavitt była jednak dokładnie stworzona do takiej wersji tej pracy, jakiej potrzebował Trump, twierdzi ten komentarz. Nie została przez to stanowisko wyczerpana; według standardów tej administracji radziła sobie dobrze. A poza tym najpewniej znajdzie przychylne przyjęcie w szerszym środowisku GOP.

Autorka pisze z własnego doświadczenia, ponieważ przez prawie siedem lat pełniła funkcję rzeczniczki prasowej na Kapitolu — był to trudny okres pod każdym względem. W tym czasie kongresmen, dla którego pracowała, został upomniany przez Izbę Reprezentantów USA, co było pierwszym takim przypadkiem od dekady. W trakcie kampanii reelekcyjnej spłodził dziecko poza małżeństwem. Kampanię udało się wygrać, choć cały wyścig był brzydki. Kongresmena objęło także federalne śledztwo wielkiej ławy przysięgłych, z którego został ostatecznie oczyszczony z zarzutów.

Przez cały ten czas, pisze autorka, nadrzędną zasadą było mówienie prawdy — albo możliwie jak najbliżej prawdy. To jest rada, którą powszechnie daje się osobom rozpoczynającym pracę rzecznika prasowego: wiarygodność to jedyny naprawdę istotny atut na tym stanowisku. Kiedy ją tracisz, nie zostaje już nic do zaoferowania.

Leavitt, zdaniem autorki, nie miała żadnej wiarygodności. Nikt — może poza Fox News i Newsmax — nie brał jej słów za dobrą monetę. Autorka nie pamięta ani jednego przypadku, by ktoś z głównego nurtu prasy dziękował Leavitt za uczciwość albo za wyjaśnienie jakiejś sprawy.

Autorka przyznaje, że sama nie była bez skazy: pod presją zdarzały się chwile, gdy omijała prawdę zamiast mówić ją wprost. Ale zawsze rozumiała, że takie uniki mają granicę, a jej przekroczenie na stałe pociąga za sobą konsekwencje na przyszłość.

Karoline Leavitt, argumentuje autorka, nigdy nie wydawała się tej lekcji nauczyć — albo nie chciała się nauczyć. Właściwie, poprawka: od początku wiedziała, że musi być kłamczynią taką jak jej szef, więc słowo „prawda” nigdy nie wchodziło w grę. W administracji, w której — jak twierdzi autorka — nikt nie kłamie bardziej niż Donald Trump, Leavitt zbudowała całą swoją kadencję jako solidna wicemistrzyni.

Oglądanie jej briefingów było w 99 procentach przypadków doświadczeniem odrażającym. I doprowadzającym do szału. I wywołującym złość. Przyznaję, że oglądałam ich sporo. Brała jedną z Trumpowskich fantastycznych nieprawd, obracała ją w dłoniach, wyginała, wyginała i jeszcze raz wyginała, po czym próbowała oddać ją korpusowi prasowemu jako coś, co da się sprzedać.

Nigdy się to nie udawało. Równie złe było jej poczucie wyższości. Nawet w dobre dni była obcesowa i nieuprzejma.

To, co odróżniało ją od jedynie wymijających rzeczników prasowych, którzy byli przed nią, nie polegało na samym kłamaniu, bo upiększanie prawdy jest częścią tego zawodu i zawsze nią było. Chodziło o to, że ani razu, o ile pamiętam, nie przyznała, że ona albo prezydent popełnili błąd.

Gdy była naciskana, każda sprzeczność i każde starcie były przedstawiane jako spisek mediów. Każdy skandal stawał się dowodem na to, że ona i Trump są prawdziwymi ofiarami medialnego układu, który chce ich obu zniszczyć.

I szczerze uważam, że ta praca uczyniła ją gorszą jako osobę. Wypłukała z niej wszelki ewentualny instynkt uczciwości i zastąpiła go czymś odpychającym i niewybaczalnym.

Teraz pomyślmy o tym. Naprawdę straszna część nie polega na odejściu Leavitt — nie, chodzi o to, kto ją zastąpi. Jak zatrudnić kogoś, dla kogo warunkiem pracy jest bycie chronicznym kłamcą, obrzydliwie nieuczciwą, podłą i rozgniewaną osobą? Obrzydliwy Steve Cheung jest dyrektorem ds. komunikacji i to on byłby twoim szefem.

Nie potrafię wyobrazić sobie gorszej pracy na świecie. Wyobraź sobie, że jesteś otoczony przez odrażających ludzi, Trumpa i Cheunga. Na samą myśl o tym odruchowo robi mi się niedobrze.

Jeśli chodzi o samą Leavitt, gdziekolwiek trafi, umiejętności mówienia nieprawdy, które doskonaliła za tą mównicą, pójdą z nią, więc nie należy oczekiwać żadnego rozliczenia. A nawet gdyby miała moment nawrócenia i nagle okazała skruchę, czy ktokolwiek by jej uwierzył?