Amerykański sąd apelacyjny orzekł przeciwko operatorowi rynku predykcyjnego Kalshi, umożliwiając stanom Ohio i Tennessee egzekwowanie stanowych przepisów o hazardzie wobec kontraktów firmy na wydarzenia sportowe i pogłębiając spór prawny, który może ostatecznie trafić do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Rynki predykcyjne to platformy handlowe, na których użytkownicy kupują i sprzedają kontrakty powiązane z wynikami przyszłych wydarzeń, a pytanie, czy takie platformy podlegają regulatorom federalnym, czy stanowym władzom hazardowym, stało się kluczową kwestią prawną dla branży.

Szósty obwód odrzuca argument Kalshi w sprawie nadzoru federalnego

W jednomyślnej decyzji Sąd Apelacyjny Szóstego Obwodu Stanów Zjednoczonych odrzucił argument Kalshi, że jego kontrakty sportowe kwalifikują się jako finansowe „swapy” podlegające wyłącznie federalnemu nadzorowi Commodity Futures Trading Commission (CFTC), federalnej agencji nadzorującej amerykańskie rynki instrumentów pochodnych. Sąd orzekł również, że federalne prawo towarowe nie uniemożliwia Ohio i Tennessee egzekwowania wobec firmy stanowych przepisów o hazardzie.

W rezultacie oba stany mogą kontynuować działania egzekucyjne wymierzone w kontrakty sportowe Kalshi na podstawie własnych ustaw o hazardzie — egzekucji, którą Kalshi próbował zablokować, przedstawiając swoje produkty jako federalnie regulowane instrumenty finansowe.\n## Rosnący rozłam wśród amerykańskich sądów apelacyjnych

Decyzja pogłębia rosnący rozłam wśród amerykańskich sądów apelacyjnych dotyczący traktowania rynków predykcyjnych związanych ze sportem. W sierpniu 2026 r. Dziewiąty Obwód orzekł, że Nevada może regulować kontrakty sportowe Kalshi. Trzeci Obwód w kwietniu 2026 r. doszedł jednak do przeciwnego wniosku w sprawie dotyczącej New Jersey.

Takie rozbieżności są dobrze ugruntowaną przesłanką rozpatrzenia sprawy przez Sąd Najwyższy: gdy federalne sądy apelacyjne różnią się co do tej samej kwestii prawnej, sędziowie często interweniują, aby zapewnić jednolitą odpowiedź na szczeblu krajowym. New Jersey wniósł już do Sądu Najwyższego o sprawdzenie decyzji Trzeciego Obwodu, domagając się rozstrzygnięcia, czy stany mogą regulować zakłady sportowe oferowane za pośrednictwem rynków predykcyjnych.

Instrumenty pochodne czy produkty hazardowe?

W centrum sporu znajduje się pytanie, czy kontrakty na wydarzenia sportowe oferowane przez platformy takie jak Kalshi są instrumentami pochodnymi w rozumieniu federalnego prawa towarowego, czy produktami hazardowymi podlegającymi regulacji stanowej. To rozróżnienie kształtuje sposób działania tych platform: zakwalifikowanie jako instrumenty pochodne wskazuje na jeden federalny system regulacyjny, natomiast zakwalifikowanie jako hazard pozostawia każdemu stanowi swobodę stosowania własnych zasad.

Kalshi argumentował, że system regulacji stan po stanie utrudniłby rynkom predykcyjnym działanie na terenie całego kraju. Władze stanowe z kolei twierdziły, że zakłady sportowe mieszczą się w zakresie ich tradycyjnych uprawnień regulacyjnych.

Orzeczenie zapada w szerszej fali działań regulacyjnych i prawnych dotyczących rynków predykcyjnych. CFTC powołała uprawnienia nadzwyczajne, nakazując Kalshi kontynuowanie działalności w związku z pozwem w stanie Nowy Jork, podczas gdy Nowy Jork — który oświadczył, że „hazard pod inną nazwą nadal jest hazardem” — pozwał Coinbase i Gemini w związku z ich ofertą rynków predykcyjnych oraz wytoczył odrębny proces Polymarketowi z powodu rzekomo nielegalnej działalności hazardowej.

Najnowsza decyzja sprawia, że status prawny rynków predykcyjnych związanych ze sportem coraz bardziej zależy od wyniku konkurujących ze sobą spraw federalnych, a rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy jest obecnie potencjalną drogą rozstrzygnięcia sporu o właściwość federalno-stanową. Kluczowymi wydarzeniami, które warto czekać, są decyzja Sądu Najwyższego o przyjęciu skargi New Jersey oraz dalsze kroki egzekucyjne Ohio i Tennessee wobec kontraktów sportowych Kalshi.