Federalna sędzia w piątek skonfrontowała się z prawnikiem Departamentu Sprawiedliwości, który powołał się na „privilegię wykonawczą”, by uniknąć wyjaśnienia publicznych wypowiedzi prezydenta Donalda Trumpa na temat zamknięcia pola golfowego w Waszyngtonie — dając wyraźnie do zrozumienia, że utraciła zaufanie do rzetelności rządu występującego przed nią.

Przesłuchanie rozpoczęło się od pytania sędzi Reyes, czy Departament Sprawiedliwości potrzebuje „sprostowania zapisu rozprawy” w związku z możliwymi nieścisłościami — i dalej nie było już lepiej.

Według reportera sądowego i sprawiedliwości Chrisa Geidnera, autora substacka Law Dork, sędzia Reyes wezwała na świadka zastępcę prokuratora generalnego Stanleya E. Woodwarda Jr., by ustalić, kto nakazał rządowi obejść jej wcześniejszy nakaz sądowy.

Reyes rozpoczęła od pytania Woodwarda o wypowiedzi Trumpa na Truth Social, w których stwierdził, że pole zostanie zamknięte 15 listopada.

„Nie było planu zamknięcia pola 26 października” — powiedział Woodward.

„Mówi mi pan, nawet teraz, że nie było planu nawet na 26 października?” — zapytała.

Woodward powiedział, że nie może „hipotetyzować”.

„Ja nie hipotetyzuję. Czytam, co on napisał” — odparła sędzia i odczytała wpis z Truth Social na głos.

Po konsultacji z osobami przy stoliku prawniczym ostateczna odpowiedź odwoływała się do „dyrektywy”, ale Woodward nadal powiedział, że jest „niechłonny nadawania znaczenia” słowom prezydenta.

Sędzia zapytała: „Nie może pan «powiedzieć», co prezydent miał na myśli, gdy powiedział, że pole zostanie zamknięte 15 listopada?”

Woodward się zgodził, twierdząc, że sprawa mieści się w ramach „privilegii wykonawczej”.

„Opublikował to publicznie!” — wykrzyknęła sędzia, dodając, że to „nadzwyczajne rozumienie privilegii wykonawczej”.

Zgodnie z Konstytucją, privilegia wykonawcza to roszczone przez prezydenta uprawnienie do wstrzymania pewnych poufnych informacji władzy wykonawczej przed Kongresem lub sądami, zwłaszcza dotyczących komunikacji z najwyższymi doradcami. Ma ona chronić szczerość procesu decyzyjnego, ale nie jest absolutna: sądy mogą nakazać ujawnienie, gdy potrzeba informacji przez inną władzę — na przykład w sprawie karnej — przeważa nad interesem poufności.

Jak wcześniej donosił AlterNet, sprawa rozpoczęła się 12 października, gdy sąd federalny wezwał Biały Dom do sądu po tym, jak rząd wyciął ponad 430 drzew na Hains Point, gdzie znajduje się publiczne pole golfowe East Potomac, a także ścieżka rowerowa i piesza oraz inne parki. Sędzia powiedziała rządowi, że ma być powiadomiona przed wykonaniem jakichkolwiek większych prac na wyspie.

Jak Snopes doniósł 16 października, to się nie stało. Zamiast tego „rząd powiadomił sąd [dopiero] na kilka minut przed końcem dnia pracy w długi weekend świąteczny”.

Artykuł powstał w oparciu o relację Alternet.