Administracja Trumpa poniosła znaczącą porażkę prawną w swoich wysiłkach nałożenia ograniczeń na głosowanie korespondencyjne, po tym jak sędzia federalna w Massachusetts zablokowała rozporządzenie wykonawcze, które zmuszałoby United States Postal Service do odrzucania niektórych kart do głosowania.

Sędzia okręgowa Indira Talwani wydała we wtorek nakaz preliminaryjny przeciwko rozporządzeniu wykonawczemu, które miało zakazać USPS przekazywania kart do głosowania wyborcom, których nazwiska nie figurowały na listach przedłożonych przez stany. Talwani orzekła, że rozporządzenie jest niekonstytucyjne, powołując się na jego wydanie na mniej niż 90 dni przed wyborami midterm, i określiła je jako „bezprecedensowy nakaz”. Sprawa dotyka ustalonego ram konstytucyjnych: zgodnie z artykułem I, sekcją 4 Konstytucji, legislatury stanowe posiadają główną władzę nad czasem, miejscem i sposobem przeprowadzania wyborów do Kongresu, a Kongres — nie władza wykonawcza — jest uprawniony do zmiany tych regulacji.

Sędzia zauważyła, że administracja nigdy nie podjęła merytorycznej obrony konstytucyjności rozporządzenia w trakcie wielu postępowań sądowych.

„W trakcie wielu postępowań przed sądami okręgowymi, sądami apelacyjnymi i Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych rząd federalny odmówił obrony konstytucyjności dyrektyw zawartych w rozporządzeniu wykonawczym” — napisała Talwani w swoim orzeczeniu, które jest dostępne przez DocumentCloud.

Talwani odrzuciła koncepcję, według której władza wykonawcza posiada jakikolwiek wpływ na zarządzanie wyborami, pisząc wprost: „Władza wykonawcza nie ma uprawnień do regulowania wyborów.”

Stwierdziła ponadto brak faktycznych podstaw dla założeń leżących u podstaw rozporządzenia, zauważając, że Departament Sprawiedliwości nie przedstawił żadnych dowodów wiążących głosowanie korespondencyjne z działalnością przestępczą. Brak dowodów jest spójny z ustaleniami sądów federalnych oraz przedstawicieli wielopartyjnych organów wyborczych z poprzednich cykli wyborczych, w tym z wyborów w 2020 roku, w których dziesiątki milionów Amerykanów oddały głosy korespondencyjnie.

„Akta sprawy nie zawierają żadnych oświadczeń ani innych przedstawionych dowodów sugerujących, że głosowanie korespondencyjne doprowadziło do głosowania przez osoby niebędące obywatelami” — napisała.

Talwani zakwestionowała również szczerość deklarowanego przez administrację uzasadnienia, wskazując, że urzędnicy odmówili wydania analogicznego przepisu na późniejsze wybory lub dla 27 stanów nieobjętych już odrębnym nakazem.

„Szczerość tych argumentów jest podważana przez wybór Pozwanych, którzy ani nie wydali ostatecznej regulacji mającej zastosowanie wyłącznie po wyborach z 3 listopada 2026 roku, ani nie wydali ostatecznej regulacji mającej zastosowanie w dwudziestu siedmiu Stanach nieobjętych toczącym się nakazem” — napisała Talwani.

Ostrzegła przed konsekwencjami dla wyborców dotkniętych wynikającą z tego niepewnością, stwierdzając w konkluzji, że rozporządzenie wykonawcze Trumpa „grozi zarówno narastającym chaosem, jak i erozją zaufania do naszej demokracji”. Orzeczenie utrzymuje w mocy istniejące procedury głosowania korespondencyjnego w poszczególnych stanach w miarę zbliżania się wyborów midterm, choć administracja zachowuje prawo do odwołania się.