Konserwatywny komentator Jonah Goldberg, redaktor naczelny The Dispatch, twierdzi, że najpoważniejszą wadą prezydenta Donalda Trumpa jest to, że zachowuje się jak showman, a nie jak prezydent — wzorzec, który nazywa „pułapką Trumpa”, a który pochłonął już wiele mediów konserwatywnych i teraz, jak mówi, zaciera osąd samego prezydenta.

„Chodzi mi o to, że jeśli zaczynasz traktować swoją pracę jako mówienie fanom tego, co chcą usłyszeć, ryzykujesz, że staniesz się showmanem, a nie myślicielem, i w końcu zamienisz się w karykaturę” — powiedział Goldberg w The Fulcrum.

Według Goldberga ta sama pułapka zniweczyła kariery niegdyś cenionych komentatorów konserwatywnych. „W dziennikarstwie — albo tym, co za nie przechodzi — ten sam łuk widać najwyraźniej u gospodarzy radia talk-show i telewizji, którzy definiują swoją rolę jako mówienie widzom tego, co chcą usłyszeć, a nie tego, co powinni usłyszeć” — powiedział. „Na początku epoki Trumpa wielu wybitnych komentatorów było dość typowymi konserwatystami. Gdy publiczność zwróciła się ku populizmowi i MAGA, gospodarze poszli [za nimi]” w pogoni za publicznością.

Ale ta dynamika, szkodliwa jak jest, pozostaje w gruncie rzeczy wśród showmanów. Problem pogłębia się — argumentował Goldberg — gdy showman wnosi takie podejście do polityki.

„Politycy często są niewoleni przez bazę gorliwych wyznawców” — napisał. „Widać to najczęściej u polityków »przekonań«, którzy robią sobie nazwisko na jednym problemie lub jednej idei. Głębokie populistyczne poparcie kongresmena i sekretarza stanu Williama Jenningsa Bryana wystarczyło, by trzykrotnie (w 1896, 1900 i 1908 roku) zdobyć nominację Partii Demokratycznej, ale jego poparcie nie było nigdy wystarczająco szerokie, by wygrać.”

Goldberg wskazał ten sam schemat u segregationistycznych kandydatów, takich jak George Wallace, socjalistycznego standardonosca Normana Thomasa czy Patricka Buchanana. Sarah Palin, Bernie Sanders, Kari Lake i Ron Paul — powiedział — reprezentują bardziej niedawne przykłady przestrogi.

Pułapkę osładza ego — ostrzegł — a niektóre ego są o wiele większe niż inne: „Politycy widzą ogromne tłumy albo czytają przychylne relacje medialne i zakładają, że ich ludzie to wszyscy ludzie.”

Lake — argumentował — zilustrowała ten błąd w swojej kampanii o miejsce w Senacie USA w Arizonie w 2022 roku. Uznała, że nie potrzebuje republikanów Johna McCaina, ani demokratów i niezależnych, którzy poparli McCaina, ponieważ wzięła „intensywność poparcia za ilość poparcia.”

Baza MAGA — według Goldberga — jest głośna, ale nieliczna. „Jesse Watters, wiernyodulewacz prezydenta Trumpa, jest najpopularniejszym gospodarzem czasu premierowego Fox News, przyciągając średnio około 2,7 miliona widzów każdej nocy” — zauważył — co oznacza, że każdej nocy około 346 milionów Amerykanów nie ogląda. „Ale jeśli jesteś Trumpem, możesz myśleć, że Watters jest reprezentatywny dla narodu amerykańskiego.”

Publiczność Wattersa ma znaczenie — przyznał Goldberg — ponieważ wyborcy prawyborów GOP i drobni darczyńcy częściej oglądają ten program — ale wyborcy prawyborów stanowią niewielki ułamek całego elektoratu.

Mimo to politycy tacy jak Trump kierują się ku „małym, intensywnym fragmentom elektoratu” — powiedział Goldberg — a polaryzującą dynamikę dodatkowo nasilają media społecznościowe. „Politycy i aktywiści biorą »wibracje« X i TikToka za rzeczywisty świat. Stają się intensywnie »online« i reagują na informacje zwrotne, które podsuwają im algorytmy mediów społecznościowych” — napisał. Spójna myśl jego argumentu jest taka, że rankingi oglądalności, prawybory i algorytmiczne feedy nagradzają to samo zachowanie — obsługę oddanej publiczności kosztem szerokiej koalicji — i właśnie tak, w jego ocenie, pułapka, która przeformowała media konserwatywne, zaczęła kształtować sposób, w jaki Biały Dom odczytuje kraj.