Prokurator generalny Karoliny Północnej Jeff Jackson twierdzi, że jego biuro stosuje ścisłą, ponadpartyjną listę kontrolną, zanim skieruje cel do sądu — standard, który dotąd sprawił, że administracja prezydenta Donalda Trumpa znalazła się na celowniku w łącznie 25 pozwach, z czego 10 jego biuro potwierdziło jako wygrane.

„Stosujemy tutaj obiektywne kryteria” — oświadczył demokratyczny prokurator generalny w rozmowie z Spectrum News 1. „Brzmią one: »Czy ktoś złamał prawo?«, »Czy wyrządził szkodę stanowi?« i »Czy mogę udowodnić obie te rzeczy?«. A jeśli mogę zaznaczyć wszystkie trzy pola, pójdziemy z tobą do sądu”.

Ten bilans powstaje w momencie, gdy Trump jest dopiero w połowie swojej kadencji. Z 25 pozwów pozostałe wciąż oczekują na rozstrzygnięcie, z wyjątkiem jednego, który Jackson zgodził się wycofać. Dla Jacksona, byłego senatora stanowego i kongresmena, ta lista spraw odzwierciedla szerszą cechę epoki: prokuratorzy generalni stanów stali się preferowanym narzędziem kontrolowania federalnej władzy wykonawczej w sądach — rolę, którą odgrywali także prokuratorzy generalni z ramienia republikanów, składając dziesiątki pozwów przeciwko polityce administracji Bidena.

Według Spectrum News do udanych wyzwań Jacksona należy zablokowanie decyzji Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego (FEMA) o anulowaniu 200 milionów dolarów grantów na przygotowanie na katastrofy, powstrzymanie zamrożenia finansowania programu AmeriCorps oraz cofnięcie decyzji o odcięciu ponad 165 milionów dolarów na finansowanie Departamentu Edukacji — wszystko to zostało wstrzymane w wyniku pozwów, w które zaangażowany był Jackson.

Spór z FEMA miał szczególne znaczenie w rodzinnym stanie: zachodnia Karolina Północna wciąż odbudowuje się po huraganie Helene, wrześniowej burzy z 2024 roku, której katastrofalne powodzie uczyniły środki na przygotowanie na katastrofy pilnym priorytetem stanowym. Sprawy dotyczące AmeriCorps i Departamentu Edukacji wpisują się natomiast w szerszą falę pozwłów inicjowanych przez demokratów przeciwko działaniom administracji zmierzającym do anulowania federalnych grantów i ograniczania agencji.

Pozwy Jacksona pomogły również przywrócić pomoc żywnościową podczas najdłuższego w historii kraju zamknięcia rządu federalnego w ubiegłym roku, donosi Spectrum News. Wtedy administracja Trumpa zamroziła Program Uzupełniającej Pomocy Żywnościowej (SNAP) — największy w kraju program pomocy żywnościowej, z którego co miesiąc korzysta ponad 40 milionów osób — twierdząc, że w programie „skończyły się pieniądze” z powodu odmowy Demokratów sfinansowania kontrowersyjnego budżetu Trumpa.

Dziesiątki stanów kierowanych przez demokratów, w tym Jackson, skierowały administrację do sądu, argumentując, że fundusze awaryjne mogą pokryć te świadczenia. Seria korzystnych orzeczeń sądów niższej instancji wkrótce skłoniła stany do wypłacenia pełnych lub częściowych świadczeń SNAP, jeszcze zanim rząd wznowił działalność.

Rzeczniczka prasowa Białego Domu Lauren Bis, w rozmowie ze Spectrum News, odpowiedziała, że konserwatywny Sąd Najwyższy USA, obsadzony sędziami mianowanymi przez republikanów, ponad 20 razy wydał korzystne dla Trumpa orzeczenia, a wyroki sądów niższej instancji wymierzone w Biały Dom nazwała „bezprawnymi”.

To starcie oddaje definiującą dynamikę prawnych zmaganej administracji: sądy rejonowe wielokrotnie wstrzymywały działania wykonawcze już na wstępie, podczas gdy administracji zazwyczaj wiodło się lepiej, gdy sprawy pięły się w górę w stronę Sądu Najwyższego. W czerwcu 2025 roku wysoki sąd orzekł większością 6–3, że sędziowie federalni nie mają uprawnień do wydawania nakazów o ogólnokrajowym zasięgu — decyzja, która skłoniła stanowych skarżących do ubiegania się o ochronę w ramach pozwów zbiorowych i ograniczyła, jak daleko może sięgnąć jakiekolwiek pojedyncze orzeczenie przeciwko Białemu Domowi.

„Polityki administracji były konsekwentnie uznawane za zgodne z prawem, mimo że niektóre sądy niższej instancji wydały bezprecedensową liczbę bezprawnych nakazów” — powiedziała Bis, była dyrektor ds. komunikacji Public Interest Legal Foundation, organizacji znanej z pozywania stanów w celu usuwania wyborców z list wyborczych. „Zamiast chwalić się składaniem bezpodstawnych pozwów przeciwko administracji Trumpa, ci radykalni demokratyczni prokuratorzy generalni stanów powinni skupić się na rozwiązywaniu problemów we własnych stanach — takich jak niezliczeni kryminalni nielegalni imigranci, których Demokraci pozwalają swobodnie się włóczyć i terroryzować niewinnych Amerykanów”.

Podczas gdy Jackson dalej odnosi zwycięstwa nad administracją, republikanie stanowi narzekają, że poświęca zbyt dużo czasu na pozywanie prezydenta. Republikanie z Senatu Karoliny Północnej posunęli się nawet do uchwalenia ustawodawstwa, które zabraniałoby mu wszczynania pozwów przeciwko prezydentowi w sprawie dekretów wykonawczych, jednak projekt ustawy utknął w stanowej Izbie Reprezentantów.

Sam Jackson nie przeprasza za swój bilans. Przy pozostałych 14 sprawach wciąż oczekujących na rozstrzygnięcie trwałość tych wczesnych zwycięstw zostanie wystawiona na próbę, gdy sprawy — oraz odwołania administracji — będą przechodzić przez kolejne instancje sądowe.

„Myślę, że trudno to powiedzieć o kimś, kto jak dotąd nie poniósł porażki. Myślę, że nasz bilans mówi sam za siebie” — powiedział Jackson.