Badacz bezpieczeństwa Bitcoina Jameson Lopp powtórzył wieloletni argument cypherpunków: gdyby w protokole Bitcoina istniała rzeczywista luka możliwa do wykorzystania, finansowa zachęta do jej wykorzystania najprawdopodobniej doprowadziłaby już do ataku. W przypadku sieci, której warstwa bazowa działa w środowisku pełnym przeciwników i rozlicza znaczną wartość, brak skutecznego exploitu na poziomie protokołu sam w sobie stanowi sygnał bezpieczeństwa.

Lopp: Wrogie środowisko Bitcoina działa jak audyt

W poście na X Lopp stwierdził, że każda luka możliwa do wykorzystania w protokole Bitcoina zostałaby już odkryta i wykorzystana. Przedstawił dalsze funkcjonowanie sieci jako dowód jej odporności, a nie szczęścia.

„Gdyby w protokole Bitcoina istniała luka, możesz być cholernie pewien, że zostałaby wykorzystana” — napisał Lopp.

Argument ten opiera się na zachętach ekonomicznych. Bazowy protokół Bitcoina zabezpiecza i rozlicza wartość na taką skalę, że jest jednym z najcenniejszych celów na świecie. Udany atak mógłby przynieść ogromną nagrodę, jednak atakującym nie udało się jej zdobyć poprzez exploit na poziomie protokołu.

Kapitalizacja rynkowa Bitcoina wynosi według danych ponad 1,7 biliona USD. Protokół zabezpiecza tę wartość bez skutecznego exploitu na poziomie protokołu w całej swojej ponad 15-letniej historii, zgodnie z danymi z artykułu pochodzącymi z CoinGecko.

Bezpieczeństwo protokołu to nie bezpieczeństwo ekosystemu

Twierdzenie Loppa ogranicza się do bazowego protokołu Bitcoina. Nie obejmuje aplikacji, depozytariuszy, giełd ani mostów zbudowanych wokół niego.

To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ wiele głośnych strat związanych z Bitcoinem miało miejsce na poziomie aplikacji. W jednym z niedawnych exploitów mostu Bitcoina wyprowadzono 15 BTC, które później odzyskano, zgodnie z raportem dotyczącym tego incydentu. Zdarzenie to nie obejmowało naruszenia zasad konsensusu Bitcoina.

Upadek giełdy lub włamanie do mostu odzwierciedla awarię konkretnego oprogramowania albo operatora depozytariusza. Sam w sobie nie dowodzi, że mechanizm konsensusu Bitcoina, jego kryptografia lub zasady walidacji transakcji mogą zostać podważone.

Ograniczenia tego argumentu

Sformułowanie „zostałaby już wykorzystana” jest najsilniejsze w odniesieniu do znanych klas ataków, które obecnie istnieją. Jest mniej rozstrzygające w przypadku zagrożeń, które nie występują jeszcze na dużą skalę. Z tego powodu bieżące dyskusje coraz częściej koncentrują się na ryzykach przyszłych, w tym na obliczeniach kwantowych. Instytucje poruszały kwestie podatności Bitcoina na zagrożenia kwantowe, a osoby takie jak Michael Saylor wypowiadały się na temat kwantowej stabilności protokołu.

Przeciwnik, który nie może istnieć dzisiaj, nie może dziś wykorzystać luki. Brak exploitów mówi zatem więcej o zagrożeniach, z którymi Bitcoin mierzył się w przeszłości i obecnie, niż o przyszłych założeniach kryptograficznych.

Argument Loppa odnosi się do środowiska zagrożeń, które faktycznie testowało Bitcoina przez ponad 15 lat. Nie jest twierdzeniem, że każda przyszła klasa zagrożeń została już wykluczona.

Zastrzeżenie: Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Przed podjęciem decyzji zawsze przeprowadź własną analizę.