Iran w sobotę przedstawił obszerny zestaw żądań wobec Stanów Zjednoczonych jako warunek ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz, podważając nadzieje Waszyngtonu, że dwustronne porozumienie między Teheranem a Omanem w sprawie szlaków żeglugowych szybko przywróci ruch komercyjnych tankowców przez ten krytyczny węzeł naftowy.

Według CNBC, Mohammad Bagher Zolghadr, sekretarz Najwyższej Rady Bezpieczeństwa Narodowego Iranu, oświadczył, że strategiczny szlak wodny pozostanie zamknięty, dopóki Waszyngton nie „skoryguje swojego zachowania” i nie spełni szczegółowej listy warunków irańskich.

Ponowne otwarcie cieśniny, według raportu, wymagałoby od USA zniesienia blokady morskiej, zakończenia wszystkich sankcji wobec Iranu, wycofania sił zbrojnych z okolicznego regionu, wypłacenia reparacji wojennych, uwolnienia zamrożonych aktywów irańskich, zaprzestania ataków na regionalnych sojuszników Iranu oraz zaniechania gróźb wobec irańskiego kierownictwa. Zolghadr oświadczył, że rada bezpieczeństwa nie odstąpi od tych żądań, ani w czasie wojny, ani w negocjacjach.

Nieustępliwe stanowisko najwyższego organu bezpieczeństwa Iranu sygnalizuje pogłębiający się rozdźwięk między wysiłkami dyplomatycznymi a zwolennikami twardego kursu bezpieczeństwa w Teheranie. Choć techniczne rozmowy o trasach żeglugowych z Omanem stanowiły potencjalną drogę do wznowienia handlu morskiego, irańskie żądanie strukturalnych ustępstw ze strony USA — takich jak reparacje wojenne i pełne wycofanie wojsk — istotnie zmniejsza prawdopodobieństwo szybkiego otwarcia.

Węzeł ten obsługuje około 20% światowych transportów ropy i gazu, co oznacza, że trwający impas grozi przedłużeniem zakłóceń w dostawach energii i utrzymaniem presji wzrostowej na ceny paliw oraz globalną inflację. Wąski kanał, mający w najwęższym miejscu zaledwie 21 mil szerokości, łączy producentów z Zatoki Perskiej z Morzem Arabskim i stanowi główną trasę eksportową dla ropy z Arabii Saudyjskiej, ZEA, Kuwejtu, Iraku i Kataru. Główni azjatyccy importerzy — w tym Chiny, Japonia, Korea Południowa i Indie — w dużym stopniu polegają na nieprzerwanym tranzycie przez cieśninę, a ograniczone alternatywne rurociągi lądowe, takie jak rurociąg wschodnio-zachodni Arabii Saudyjskiej oraz linia Habshan-Fujairah ZEA, mogą tylko częściowo zrekompensować długotrwałe zamknięcie.

Rozmowy w Maskacie a rzeczywistość Rady Bezpieczeństwa

Wcześniej w sobotę irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi powiedział, że Teheran i Oman są „bardzo blisko” porozumienia w sprawie tymczasowej trasy żeglugowej, która miałaby zastąpić poprzedni system rozdzielenia ruchu. Reuters podał, że amerykańscy urzędnicy wyrazili podobny optymizm w piątek, sugerując, że porozumienie między dwoma państwami po obu stronach cieśniny pozwoli wkrótce na wznowienie normalnych dostaw ropy.

Amerykański urzędnik powiedział w piątek Reutersowi, że między Omanem a Iranem postęp jest dokonywany, dodając, że po ogłoszeniu porozumienia przywracającego nieograniczony handel morski Stany Zjednoczone zniosą blokadę irańskich portów.

Jednakże oświadczenia zarówno Zolghadra, jak i Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) jasno wskazują, że Teheran traktuje techniczne porozumienia żeglugowe z Omanem jako całkowicie odrębne od warunków politycznych wymaganych do odblokowania kanału. Rzecznik IRGC Hossein Mohebbi powtórzył, że ponowne otwarcie przejścia nie jest związane z negocjacjami między Iranem a Omanem i zależy wyłącznie od przyjęcia przez Waszyngton irańskich warunków. Cieśnina Ormuz była punktem zapalnym w poprzednich konfliktach, w tym w fazie „wojny tankowców” podczas wojny iracko-irańskiej w latach 80., kiedy ataki na statki handlowe skłoniły międzynarodowe eskorty morskie — precedens, który podkreśla, jak zakłócenia w tym węźle historycznie prowokowały zaangażowanie zewnętrznych sił zbrojnych.

Nowe ataki i zmieniająca się architektura bezpieczeństwa regionalnego

Zaostrzająca się retoryka dyplomatyczna zbiegła się w czasie z kontynuowaniem wymiany taktycznej na szlaku wodnym. Zjednoczone Emiraty Arabskie zgłosiły w sobotę, że Iran uderzył rakietą w statek powiązany z państwową firmą energetyczną, Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC), podczas tranzytu. W sobotnim ataku nie odnotowano żadnych obrażeń, jednak ADNOC zaznaczył, że od rozpoczęcia działań zbrojnych 28 lutego 15 jego statków zostało trafionych, co skutkowało jedną śmiercią i 20 rannymi.

Impas pojawia się w czasie, gdy potęgi regionalne szybko ustanawiają nowe zbiorowe ramy bezpieczeństwa. Turecki minister spraw zagranicznych Hakan Fidan potwierdził w sobotę, że umowa obronna podpisana w piątek w Mekce między Arabią Saudyjską, Pakistanem i Turcją jest technicznie identyczna z artykułem 5 sojuszu NATO, stanowiąc, że atak na jedno państwo członkowskie będzie interpretowany jako atak na wszystkie.

Fidan oświadczył, że pod auspicjami sojuszu zostaną powołane komitet ministerialny i sekretariat generalny, podobnie jak w strukturze NATO. Dodał, że Egipt może dołączyć do umowy obronnej po rozstrzygnięciu pewnych kwestii technicznych, podkreślając jednocześnie, że pakt ma charakter czysto defensywny i nie jest skierowany przeciwko Iranowi, chyba że państwa członkowskie zostaną zaatakowane. Powołanie paktu oznacza zauważalną zmianę w architekturze bezpieczeństwa Zatoki Perskiej, gdzie Stany Zjednoczone od dziesięcioleci pełniły rolę głównego gwaranta bezpieczeństwa, i rodzi pytania o to, jak liczne ramy obronne — w tym istniejące umowy bazowe USA oraz nowy sojusz z Mekki — będą współdziałać w trakcie aktywnego konfrontacji.

Tymczasem w Teheranie irański prezydent Masoud Pezeshkian bronił trwających kontaktów dyplomatycznych z Waszyngtonem przed krajowymi krytykami twardego kursu, co uwypukla wewnętrzne tarcie polityczne co do sposobu prowadzenia konfrontacji.