Około 50-procentowy spadek rynku nie zachwiał instytucjonalnym przekonaniem co do Bitcoina (BTC), zgodnie z pierwszym w historii raportem Bitwise o instytucjonalnej adopcji kryptowalut, opublikowanym 23 września. Zarządzający aktywami przeprowadził wywiady z 15 instytucjami w siedmiu kategoriach — fundusze endowment, fundacje, publiczne fundusze emerytalne, państwowe fundusze majątkowe, biura zarządzające majątkiem wielu rodzin, konsultanci inwestycyjni i spółki giełdowe — pod koniec marca i w kwietniu, gdy rynek wciąż przetwarzał spadek, który rozpoczął się w październiku 2025 roku.

Żadna z 15 instytucji nie zmniejszyła swojej alokacji w kryptowaluty podczas około 50-procentowego spadku, a kilka zwiększyło swoje pozycje. Każda instytucja posiadająca kryptowaluty w tej grupie posiadała Bitcoina, a dla niemal wszystkich był to pierwsza kupiona moneta, największa pozycja i najdłużej utrzymywana. Większość traktuje go jako przechowalnię wartości, trzymanego obok złota jako zabezpieczenia przed dewaluacją walut — tę samą obronną rolę, jaką kruszec od dawna odgrywa w portfelach instytucjonalnych.

Zapytane, co faktycznie skłoniłoby je do sprzedaży, żadna nie wskazała na spadające ceny. Wskazane czynniki to odwrócenie regulacji, ogólnobranżowy kryzys wiarygodności lub załamanie się samej tezy inwestycyjnej. Kilka instytucji powiedziało, że wyzbyłoby się Etera lub Solany, gdyby wzrost wykorzystania sieci nie przynosił korzyści tokenom — postawa warunkowa, która nie dotyczy ich alokacji w Bitcoina.

Stabilni posiadacze kontra zmienneepływy

Stabilność badania kontrastuje z danymi o przepływach. Analiza oparta na 13F, opublikowana przez CoinShares w czerwcu, wykazała, że zgłaszana ekspozycja profesjonalnych inwestorów na amerykańskie spot ETF spadła o 17% w pierwszym kwartale, przy czym fundusze hedgingowe i domy maklerskie odpowiadały za około 96% tej redukcji, podczas gdy banki zwiększały ekspozycję. Zgłoszenia 13F to kwartalne raporty o posiadanych aktywach, które instytucjonalni zarządzający inwestycjami składają do SEC, i obejmują one wyłącznie papiery wartościowe notowane w USA — zakres, który wyjaśnia, dlaczego dane dotyczą widocznych pozycji ETF, a nie całkowitej ekspozycji na kryptowaluty. Ta luka sugeruje, że zgłaszany odwrót był napędzany przez konta szybkiego kapitału, a nie przez alokatorów o długim horyzoncie — a przepływy mogą równie mocno odwrócić kierunek, jak w przypadku pięciodniowej serii dopływów o wartości 2,65 miliarda dolarów do spot ETF na Bitcoina kierowanych przez BlackRock. Kilku respondentów przeszło już przez liczne spadki przekraczające 50%, w tym w 2022 roku.

Głębokość alokacji silnie zależy od typu instytucji

Głębokość alokacji silnie różniła się w zależności od typu instytucji. W całej grupie ekspozycja na kryptowaluty wynosiła od 0,5% do 13% aktywów inwestycyjnych, choć większość mieściła się w przedziale od 1% do 2%. Fundusze endowment i fundacje zgłaszały od 0,5% do 10%, generalnie na dolnym końcu; państwowe fundusze majątkowe koncentrowały się w przedziale od 1% do 1,5%; publiczne fundusze emerytalne od 1,5% do 4,5%; biura zarządzające majątkiem wielu rodzin sięgały do 13% przy docelowych 5%; a spółki giełdowe przeznaczały od 1% do 10% nadwyżek gotówki.

Instrumenty obejmują mieszankę spot ETF na kryptowaluty, bezpośredniej depozytu, ekspozycji venture capital i funduszy hedgingowych, ale dominuje ETF: niemal każda przebadana instytucja już korzysta ze spot ETF na kryptowaluty lub planuje to. Spot ETF trzymają bezpośrednio bazowe tokeny i notowane są na zwykłych giełdach, co stanowi znajomą formę dla alokatorów; ci, którzy przeszli z bezpośredniego posiadania, wskazywali na niższe łączne koszty, mniejsze obciążenie operacyjne oraz możliwość obsługi kryptowalut tymi samymi kanałami administracyjnymi co istniejące produkty.

Przekonanie co do altcoinów pozostaje warunkowe

Nastawienie do alokacji w altcoiny było znacznie mniej ustabilizowane. Posiadacze Etera i Solany utrzymywali mniejsze pozycje o krótszym horyzoncie, a kilka instytucji powiedziało, że mogłoby sprzedać w ciągu kilku lat, jeśli wzrost stablecoinów, zdecentralizowanych finansów i tokenizacji nie zacząłby przekładać się na wartość samych aktywów. Jedna instytucja, która nie posiadała żadnego z nich, intensywnie korzystała z aplikacji DeFi, ale nie widziała jasnej ścieżki od tej aktywności do wartości tokenów.

Chief investment officer Bitwise, Matt Hogan, powiedział, że debata przesunęła się z kwestii, czy w ogóle posiadać kryptowaluty, na to ile, w jakiej formie i w jakie aktywa inwestować. Jeden z konsultantów, który przeszedł przez powtarzające się spadki przekraczające 50%, był bezpośredni: „Jeśli teza jest poprawna, adopcja jest wciąż na wczesnym etapie — sprzedaż teraz byłaby przedwczesna.”

Perspektywa pięcioletnia: większość będzie posiadać kryptowaluty

Wyniki wskazują na Bitcoina jako domyślną alokację instytucjonalną, podczas gdy ETH i SOL pozostają zakładami warunkowymi czekającymi na dowód, że wzrost sieci przekłada się na wartość tokenów. Sam Bitwise argumentuje, że publikowane dane zaniżają rzeczywistą adopcję: niektóre instytucje posiadają kryptowaluty bezpośrednio lub poprzez struktury niewidoczne w zgłoszeniach 13F, co czyni zgłaszaną ekspozycję dolną, a nie górną granicą. Prognozuje, że większość inwestorów instytucjonalnych będzie posiadać kryptowaluty w ciągu pięciu lat, napędzana przejrzystością regulacyjną i adopcją przez inne instytucje — dynamika widoczna w indeksach, gdzie kryptoekonomia Brazylii o wartości 252,5 miliarda dolarów niedawno wyprzedziła tę w USA. Raport pozostawia czytelnikom konkretne punkty do obserwacji: czy kierunek regulacyjny się utrzyma, czy branża uniknie kryzysu wiarygodności oraz czy wzrost stablecoinów, DeFi i tokenizacji zacznie przekładać się na wartość ETH i SOL — dokładnie te warunki, od których, jak powiedziały te instytucje, zależą ich pozycje. Instytucje, które utrzymały pozycje przez 50-procentowy spadek, zachowują się jak kapitał stały: dyscyplina HODL stała się profesjonalna.