Wczesne etapy autorytarnych represji nie zawsze oznaczają czołgi na ulicach. Częściej rząd publicznie i widocznie celuje w niewielką grupę osób, wysyłając ostrzeżenie wszystkim pozostałym. Napad na dom kongresmenki Ilhan Omar, wraz z innymi działaniami opisanymi w tym artykule, jest przedstawiony jako przykład tej strategii.

Ta metoda ma długą historię. 14 marca 1757 roku król Jerzy II rozkazał rozstrzelać admirała Johna Bynga na pokładzie HMS Monarch w porcie Portsmouth po tym, jak Byng przegrał bitwę u wybrzeży Minorki. Dwa lata później Voltaire włączył to wydarzenie do Kandyda, w którym marynarz pyta, dlaczego Bynga stracono. Odpowiedź brzmiała: „W tym kraju dobrze jest od czasu do czasu zabić admirała, pour encourager les autres . Pour encourager les autres .”

Logika jest prosta: wybrać kilka osób, zrobić z nich przykład i rozprzestrzenić strach w całym społeczeństwie. Może to wpływać na zachowania publiczne bez kosztów utrzymywania armii tajnej policji
Artykuł argumentuje, że prezydent Donald Trump stosuje to podejście od dnia objęcia urzędu i ponownie użył go wobec członkini Kongresu trzy tygodnie przed wyborami. Według doniesień Homeland Security Investigations, oddział U.S. Immigration and Customs Enforcement, przeszukało dom Ilhan Omar w Waszyngtonie w poszukiwaniu dokumentów, które jej zmarły ojciec wypełnił, gdy była dzieckiem-uchodźcą. Omar nie została oskarżona o przestępstwo, a ICE nie wyjaśniło celu przeszukania. Doniesienia o przeszukaniu opublikowały NBC News i CBS News.

Tego samego popołudnia Trump nazwał Omar „totalnie skorumpowaną”. Później tego wiecz, na wiecu w Youngstown w Ohio, określił kraj, z którego pochodzi, jako „jeden z najgorszych krajów na całej planecie”, podczas gdy tłum skandował „deportować”. NBC News doniosło o uwagach Trumpa.

Artykuł mówi, że administracja od marca najwyraźniej szukała sposobów na zaatakowanie Omar. W wywiadzie dla prawicowego podcastera wiceprezydent JD Vance stwierdził, że Omar „zdecydowanie dopuściła się oszustwa imigracyjnego” i że Stephen Miller rozważa „jak się na nią uderzyć, jak ją zbadać, jak zbudować sprawę”. Fox News doniosło o twierdzeniu Vance’a.

Miles Taylor, były szef personelu Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego, powiedział wcześniej autorowi artykułu w programie radiowo-telewizyjnym, że gdy Trump uderzył w niego, Jamesa Comeya i innych, to samo przeszukanie było karą. Skazanie, a nawet proces, nie jest konieczne, aby wyrządzić szkody finansowe i emocjonalne albo przestraszyć kolegów do milczenia. Wezwania do sądu, groźby od prawników i przeszukania mogą wygenerować setki tysięcy dolarów kosztów prawnych i miesiące niepokoju.

Artykuł opisuje to jako coraz bardziej rutynową praktykę, sięgającą od prominentnych postaci publicznych po samotną matkę dwojga dzieci z New Jersey. Joanne Carducci, publikująca jako JoJoFromJerz na Substack, napisała w zeszłym miesiącu, że prawnicy prezydenta i pierwszej damy przez pierwszą połowę roku wysyłali jej listy żądające sprostowania, przeprosin i pieniędzy za jej krytykę Melanii Trump w internecie. W swoim zeznaniu, opublikowanym na Substack, Carducci opisała obawy o dzieci, dom i źródło utrzymania. Artykuł argumentuje, że wielu innych pisarzy i komentatorów mogło otrzymać podobne groźby, ale nigdy ich nie ujawniło, zwłaszcza gdy wymagano poufności.

Artykuł wymienia kilka innych spraw, które wiąże z tym samym wzorcem:

• James Comey został oskarżony dwukrotnie, ostatnio w związku z fotografią muszelek opublikowaną w mediach społecznościowych. Sześć miesięcy po postawieniu zarzutów nie został jeszcze postawiony w stan oskarżenia i nie oczekiwano jego stawiennictwa do stycznia przyszłego roku. Departament Sprawiedliwości zwolnił także jego córkę ze stanowiska federalnej prokurator na Manhattanie. MS NOW doniosło o odroczonym stawieniu się przed sądem.
• Letitia James, prokurator generalny Nowego Jorku, która uzyskała skazanie Trumpa za oszustwa, została oskarżona w październiku o oszustwa hipoteczne. Po umorzeniu sprawy w listopadzie zastępca prokuratora general Todd Blanche wniósł tę samą sprawę do dwóch kolejnych ław przysięgłych w ciągu dwóch tygodni; żadna nie postawiła jej w stan oskarżenia. Artykuł mówi, że dyrektor Federal Housing Finance Agency Bill Pulte prowadzi teraz działania przeciwko niej. Doniesienia o postępowaniach przed ławą przysięgłych ukazały się w NBC News i NBC News.
• Lisa Cook, pierwsza czarnoskóra kobieta pełniąca funkcję członka zarządu Rezerwy Federalnej, pozostała na stanowisku po tym, jak Sąd Najwyższy zablokował próbę jej zwolnienia przez Trumpa. Artykuł mówi, że Trump później podpisał zarządzenie nakazujące jej stawiennictwo na posiedzeniu za zamkniętymi drzwiami 5 listopada, dwa dni po wyborach. Law & Commentary doniosło o sporze.
• Senator Adam Schiff musiał utworzyć fundusz obrony prawnej — instrument pozwalający urzędnikom pokrywać koszty prawne z prywatnych darowizn — aby sprostać konsekwencjom działań wymierzonych w niego.
• Cassidy Hutchinson, która w wieku 25 lat zeznawała przed komisją ds. 6 stycznia, jest według artykułu ścigana przez Wydział Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości.
• Po tym, jak Trump uderzył w byłego dyrektora CIA Johna Brennana, publicznego krytyka prezydenta, kolejno odeszli dwaj prokuratorzy. Sprawę obsadzono następnie prawnikami wojskowymi i byłym asystentem sędziego Aileen Cannon.
• Davey Hearn, trzykrotny olimpijczyk, został aresztowany po dotknięciu Reflecting Pool, którą Trump zatrudnił donatora i przyjaciela do przemalowania. Jeanine Pirro, federalna prokurator dla Dystryktu Kolumbii, postawiła Hearnowi zarzut zagrożony karą do 10 lat pozbawienia wolności. Jego prawnicy później zwrócili się do inspektorów generalnych o zbadanie tego, co nazwali „koszmarem”. ABC News doniosło o akcie oskarżenia, a NBC News doniosło o wniosku o śledztwo.

Artykuł mówi, że prasa spotkało podobne traktowanie. Don Lemon i Georgia Fort, dwaj czarnoskórzy dziennikarze, zostali aresztowani w styczniu na polecenie prokurator generalnej Pam Bondi podczas relacjonowania protestu przy kościele w St. Paul. Federalny sędzia pokoju wcześniej odmówił podpisania nakazu, powołując się na brak uzasadnienia prawdopodobieństwem. Prokuratorzy później przyznali, że przysięgłe twierdzenie, że dziennikarze „skandowali z agitatorami”, było fałszywe, ale ich wnioski o umorzenie aresztowania pozostały nierozpatrzone, a rachunki prawne rosły. Relacje ukazały się w Minnesota Reformer i Yahoo News.

Trump uderzył także w George'a Stephanopoulosa i ABC, zapłaciło 16 milionów dolarów w celu załatwienia sprawy. Artykuł mówi, że Trump następnie zwrócił swoją uwagę, przy zaangażowaniu Brendana Carra, przewodniczącego Federal Communications Commission, na Jimmy'ego Kimmela z ABC. Na piątek Departament Sprawiedliwości wystawił żądania antymonopolowe do wszystkich pięciu sieci telewizyjnych po tym, jak te krótko zawiesiły współdzieloną relację po zakazie CNN przez Biały Dom. Oświadczenie kongresowe w tej sprawie jest dostępne w biurze kongresmena Brada Friedmana, a NBC News doniosło o dochodzeniu Departamentu Sprawiedliwości.

Artykuł powołuje się na doniesienia Reuters, że administracja Trumpa utworzyła międzyresortowy zespół task force, obradujący od maja poprzedniego roku, w celu koordynowania karania postrzeganych wrogów. Nagradzane Nagrodą Pulitzera doniesienia Reuters zliczyły co najmniej 470 celów odwetu do listopada poprzedniego roku, w tym 128 zwolnionych pracowników federalnych i 112 cofniętych uprawnień bezpieczeństwa. Organizacja non-profit Protect Democracy prowadzi szerszy rejestr działań odwetowych. Źródłem artykułu jest Alternet.

Ta strategia, argumentuje artykuł, nie jest historycznie nowa. Po pożarze Reichstagu w 1933 roku Adolf Hitler otworzył obóz w Dachau i uwięził kilka tysięcy lewicowych komentatorów, polityków i dziennikarzy, w tym Carla von Ossietzky'ego, który później otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla. Józef Stalin wykorzystał zabójstwo Siergieja Kirowa w 1934 roku jako pretekst do pokazowych procesów mających zastraszyć urzędników partyjnych i redaktorów gazet, którzy mogliby mu się sprzeciwić.

W 2003 roku, w początkach tego, co później stało się dyktaturą Władimira Putina, Putin uwięził jednego miliardera-oligarchę, Michaiła Chodorkowskiego, po czym pozostali oligarchowie natychmiast się podporządkowali. Gdy niektóre media ośmieliły się go skrytykować, dziennikarka Anna Politkowska została zastrzelona w windzie swojego budynku mieszkalnego, a artykuł mówi, że rosyjska prasa przestała mówić. Materiały tła obejmują dekret o pożarze Reichstagu, Carla von Ossietzky'ego i Annę Politkowską.

Artykuł porównuje też sytuację ze zorganizowaną przez senatora Joe McCarthy'ego kampanią antykomunistyczną. McCarthy nie udało się posłać nikogo do więzienia za bycie komunistą, ale, jak podaje artykuł, on i główny radca prawny Roy Cohn publicznie zniszczyli kariery kilku osób, co skłoniło tysiące nauczycieli, scenarzystów, dyplomatów i działaczy związkowych do milczenia. Autor omawia tę historię w książce The Last American President, dostępnej przez , oraz w programie PBS Under Threat.

Autor wspomina, że doświadczył łagodniejszej wersji tej samej presji pracując jako reporter i poranny prezenter wiadomości w WITL-AM/FM w Lansing pod koniec lat 60. i na początku lat 70., gdy była to czołowa stacja w stolicy Michigan. Funkcjonariusz policji stanowej i agent federalny przyszli do redakcji i powiedzieli, że wkrótce przeprowadzą masowe aresztowania w domu zajmowanym przez młodych ludzi, którzy przestali płacić federalne podatki na znak protestu przeciw wojnie w Wietnamie. Poprosili redakcję, aby o tym nie relacjonować, ponieważ nie chcieli zachęcać ruchu.

Po wyjściu funkcjonariuszy autor i redaktor naczelny kłócili się przez kilka godzin. Redaktor ostatecznie zdecydował nie publikować historii. Nie padło jawne groźby, ale autor mówi, że dwaj mężczyźni z odznakami i władzą mogącymi uczynić życie trudnym poprosili o przysługę, a redakcja ją spełniła. To doświadczenie pozostało z autorem przez ponad 50 lat.

Artykuł argumentuje, że jeśli uprzejma prośba mogła wpłynąć na redakcję w 1970 roku, przedświtowe przeszukanie domu kongresmenki może wpłynąć na każdego reportera, prokuratora, profesora i urzędnika państwowego śledzącego wiadomości.

Federalni sędziowie, opisywani jako jedna z niewielu sił zdolnych powstrzymać Trumpa, również stanęli w obliczu zagrożeń. U.S. Marshals Service odnotowało 564 groźby wobec federalnych sędziów w roku budżetowym 2025. W Rhode Island sędzia okręgowy John McConnell został nazwany „potworem” i „szaleńcem” przez Trumpa i jego sojuszników po zablokowaniu zamrożenia finansowania. Marszałkowie poinformowali McConnell, że zidentyfikowali co najmniej sześć wiarygodnych groźb śmierci.

Sędzia okręgowy Esther Salas ostrzega kolegów o skutkach politycznej retoryki. W 2020 roku jej 20-letni syn Daniel otworzył drzwi rodzinnego domu w New Jersey zwolennikowi Trumpa w mundurze dostawcy. Mężczyzna napisał wcześniej, że Salas jest „leniwą i niekompetentną sędzią Latynoską mianowaną przez Obamę”, po czym zastrzelił Daniela. Relacja o ataku ukazała się w TheGrio.

Artykuł konkluduje, że celem takiego zastraszania jest cichy kraj: taki, w którym prokurator nie prowadzi sprawy przeciwko wpływowemu darczyńcy, reporter nie publikuje artykułu, profesor nie podpisuje listu, przysięgły unika niewygodnej sprawy, a sędzia myśli o bezpieczeństwie rodziny przed wydaniem wyroku.

Artykuł mówi też, że sądy dotychczas stawiały opór. Trzy ławy przysięgłych w Wirginii odmówły postawienia Letitii James w stan oskarżenia. Sędzia pokoju w Minnesocie odmówił podpisania nakazu na Dona Lemona. Sędziowie w Alexandria zgromili prokuratorów z ławy. Kariery prawnicy na Florydzie opuścili sprawę o spisek, zamiast podpisać się pod nią. Sąd Najwyższy orzekł, że Trump nie mógł zwolnić Lisy Cook według uznania. W najbliższych tygodniach kilka już zaplanowanych momentów sprawdzi ten opór: posiedzenie za zamkniętymi drzwiami Lisy Cook 5 listopada, oczekiwane stawienie się Comeya przed sądem w styczniu i nadal nierozpatrzone wnioski o umorzenie w sprawie Dona Lemona i Georgii Fort.

Artykuł ostrzega jednak, że przykłady historyczne pokazują, iż sądy mogą ostatecznie osłabnąć po tym, jak parlamenty i większość prasy zostały zastraszone. Wnioskuje się, że według autora jedynym sposobem zapobieżenia temu jest odzyskanie przez Demokratów kontroli nad Kongresem i wykorzystanie uprawnień do wezwań sądowych w celu zbadania i ujawnienia tego, co artykuł nazywa faszystowskim spiskiem.