Założyciel Hyperliquid Jeff Yan opowiedział się za innym podejściem do regulacji kryptowalut w Stanach Zjednoczonych, argumentując, że regulatorzy powinni koncentrować się na firmach prowadzących rynki finansowe, a nie na infrastrukturze blockchain, która je obsługuje. Wypowiedzi, opublikowane 15 października 2026 roku, przedstawiają sieć Layer 1 Hyperliquid jako współdzieloną infrastrukturę finansową, a nie konwencjonalne miejsce obrotu.

W podcaście Bloomberg Odd Lots Yan stwierdził, że blockchain Layer 1 Hyperliquid — bazowa warstwa sieci, na której budowane są aplikacje i rynki — powinien być postrzegany jako infrastruktura finansowa, a nie tradycyjna giełda kryptowalut. Zgodnie z jego propozycją obowiązki regulacyjne miałyby dotyczyć firm, które tworzą, wdrażają i kontrolują rynki działające w sieci.

To rozróżnienie ma istotne znaczenie, ponieważ blockchain może dostarczać technologię wykorzystywaną przez wiele niezależnych usług finansowych. W ujęciu Yana ta sama bazowa infrastruktura mogłaby obsługiwać różnych operatorów rynków, z których każdy odpowiadałby za spełnienie wymogów regulacyjnych dotyczących własnej działalności. Innymi słowy, sama sieć nie byłaby obiektem nadzoru — firmami nadzorowanymi byłyby podmioty prowadzące na niej rynki. Pozostaje to jednak jego preferowanym modelem regulacyjnym, a nie ustaloną klasyfikacją regulacyjną Hyperliquid w USA.

Hyperliquid chce wspierać instytucje z Wall Street

Yan wyjaśnił również, że Hyperliquid ma dostarczać infrastrukturę dla tradycyjnych instytucji finansowych, a nie je zastępować. Sieć została zaprojektowana tak, aby obsługiwać działalność transakcyjną za pośrednictwem współdzielonego systemu opartego na blockchainie, w którym firmy finansowe mogłyby budować usługi z wykorzystaniem technologii Hyperliquid, zachowując jednocześnie odpowiedzialność za własne operacje rynkowe.

Bloomberg poinformował, że Payward, spółka matka Kraken, planuje zaoferować inwestorom w USA instrumenty pochodne — kontrakty finansowe, których wartość jest powiązana z aktywem bazowym — z wykorzystaniem technologii Hyperliquid za pośrednictwem regulowanej giełdy. Opisywany plan ilustruje, jak infrastruktura blockchain mogłaby zostać zintegrowana z tradycyjnymi rynkami finansowymi. Nie oznacza to jednak, że sam Hyperliquid uzyskał zezwolenie na obsługę klientów z USA.

Hyperliquid pozostaje niedostępny dla użytkowników z USA, a planowane przez Payward przedsięzięcia nie należy interpretować jako zmiany tego ograniczenia. Szczegóły dotyczące harmonogramu i struktury planowanej oferty instrumentów pochodnych pozostają istotne dla zrozumienia, jak miałaby ona działać — i jak taki układ wpisywałby się w obowiązujące amerykańskie przepisy finansowe.

Hyperliquid Founder Jeff Yan Says US Regulation Should Target Market Operators, Not the Underlying Blockchain Hyperliquid founder Jeff Yan told Bloomberg's Odd Lots podcast that US regulators should treat Hyperliquid's Layer 1 blockchain as financial infrastructure rather than a… pic.twitter.com/APajp44kY6 — Wu Blockchain (@WuBlockchain) October 15, 2026

Źródło: Wu Blockchain na X

Co regulacje USA dla Hyperliquid mogłyby oznaczać dla DeFi

Debaty wokół Hyperliquid i regulacji w USA odzwierciedlają szersze pytanie stojące przed zdecentralizowanymi finansami: kto powinien odpowiadać, gdy usługi finansowe działają w sieciach blockchain?

Tradycyjne giełdy zazwyczaj działają w oparciu o przepisy regulujące miejsca obrotu i pośredników rynkowych. Sieci blockchain mogą być zbudowane inaczej — infrastruktura i operacje rynkowe mogą być prowadzone przez odrębnych uczestników, a taki podział nie zawsze znajduje jasne odzwierciedlenie w istniejących kategoriach regulacyjnych.

Yan argumentuje, że nadzór powinien obejmować podmioty faktycznie sprawujące kontrolę nad rynkami finansowymi. W takim systemie sieć blockchain, która sama nie prowadzi rynków, byłaby traktowana inaczej niż firma uruchamiająca i kontrolująca działalność transakcyjną. Takie podejście mogłoby pozwolić instytucjom korzystać ze współdzielonej infrastruktury blockchain, przestrzegając jednocześnie przepisów właściwych dla ich działalności. Gdyby układ z Payward zrealizowano zgodnie z doniesieniami, ilustrowałby on ten podział w praktyce: sieć Hyperliquid dostarczałaby technologię, podczas gdy operator regulowanej giełdy ponosiłby regulacyjne obowiązki związane z rynkiem.

Niemniej ustalanie odpowiedzialności regulacyjnej może być skomplikowane, gdy role programistów, operatorów i użytkowników się przenikają. Ostatecznie amerykańscy regulatorzy musieliby ocenić konkretne działania i związane z nimi odpowiedzialności prawne.

Na razie przekaz Yana jest taki, że Hyperliquid chce stać się infrastrukturą dla uznanych instytucji finansowych, a nie zamiennikiem Wall Street. Jego wypowiedzi podkreślają trwającą dyskusję na temat tego, jak istniejące regulacje finansowe powinny stosować się do systemów transakcyjnych opartych na blockchainie.