Wielu użytkowników zgłosiło ataki dust pochodzące z portfeli powiązanych z giełdą HTX, dawniej znaną jako Huobi. Użytkownicy obawiają się, że nawet niewielka transakcja może powiązać portfel z giełdą, która jako kontrahent została objęta sankcjami w Wielkiej Brytanii i Unii Europejskiej.

Portfele użytkowników otrzymały transakcje dust powiązane z adresami HTX. Kontrakt tokenowy nowego aktywa HTX wchodził w interakcje z tysiącami portfeli w sieci BNB Smart Chain, a inni użytkownicy zgłosili, że otrzymali USDT z adresu oznaczonego jako HTX48.

Ambasador HTX odniósł się do zarzutów, oświadczając, że giełda nie wysyłała celowo żadnych aktywów i że nie jest to jej typowy sposób działania. Justin Sun, założyciel TRON-a i właściciel HTX, również nie odpowiedział na pytania dotyczące ataku spamowego. Sun w ostatnim czasie zajął się sztuczną inteligencją, oferując bonusowe tokeny oraz dostęp do jednego ze swoich nowych, zaawansowanych modeli.

Jak donosił Cryptopolitan, HTX również stało się celem kolejnej fali sankcji wymierzonych w giełdy z krajów trzecich. Binance zamroziła transakcje z HTX, Exmo i 14 innych giełd, co pokazuje, jak szybko ekspozycja portfela może stać się kwestią zgodności z przepisami — zarówno na platformach scentralizowanych, jak i zdecentralizowanych.

Dlaczego portfele użytkowników są zagrożone przez HTX?

Atak dust ma zazwyczaj na celu skłonienie użytkowników do wysłania środków na niewłaściwy adres. W tym przypadku działalność ta została jednak określona jako „compliance poisoning” — zatruwanie zgodności z przepisami.

W UE i innych regionach giełdy zaczęły weryfikować i deanonimizować portfele użytkowników. Oznacza to, że portfele mogą być monitorowane pod kątem interakcji z objętymi sankcjami giełdami. Jak dotąd Binance nie potwierdziła, czy będzie filtrować transakcje dust, ale potencjalnie może oznaczać portfele wchodzące w interakcje z HTX.

Niektórzy użytkownicy sugerowali, że atak może być wymierzony zwłaszcza w influencerów kryptowalutowych i znanych traderów, wywierając presję na giełdy, aby zamrażały lub weryfikowały ich konta. Część KOL-ów i osób z branży już informuje, że w wyniku ataku dust ich konta na platformach scentralizowanych zostały zamrożone w celu weryfikacji.

Czy ataki dust stanowią zagrożenie dla portfeli osobistych?

Podobny atak dust wymierzył w portfele użytkowników po tym, jak USA objęły sankcjami mikser Tornado Cash. Wówczas jeden z użytkowników wydał 50 000 dolarów, aby „skażyć” adresy transakcjami dust.

Mimo automatycznego filtrowania ryzyka tamten atak dust nie wystarczył, aby zablokować wszystkie portfele i konta użytkowników na giełdach scentralizowanych. Później amerykańskie Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) orzekło, że bierny i nieistotny materialnie odbiór środków nie wystarcza, by uznać konto za wspierające zakazaną usługę.

Ostatnie transakcje są często nieco większe niż w typowym ataku dust — czasem przekazywane jest do 12 USDT. Atak nie wykorzystuje również żadnych nowych ani fałszywych tokenów.

Praktyki w zakresie weryfikacji portfeli różnią się w zależności od giełdy. Binance była najbardziej rygorystyczna, zamrażając niektóre konta za podejrzane transakcje. Inni brokerzy oznaczają otrzymaną transakcję i czasami pozwalają użytkownikom odesłać ją do portfela samodzielnie zarządzanego (self-custody) bez blokowania środków.

Obecnie wszystkie portfele wypłacające środki z HTX po 26 maja są uznawane za objęte sankcjami. Nawet zdecentralizowane serwisy, takie jak Hyperliquid, i niektóre protokoły DeFi już umieszczają te portfele na czarnych listach. Oznacza to, że nawet jeśli organy nie wymagają zamrożenia konta, zdecentralizowane serwisy mogą odmówić użytkownikom obsługi ze względu na ich niedawne powiązanie z HTX.

Krytycy twierdzą, że działania wymierzone w HTX są nadmierne, argumentując, że zbyt wiele zasobów przeznacza się na śledzenie uczciwych użytkowników zamiast rzeczywistej przestępczości on-chain. Dla użytkowników i giełd praktyczne pytanie dotyczy nie tyle wysokości przelewu, ile tego, czy portfel da się powiązać z objętym sankcjami kontrahentem, a następnie uznać za obarczony wyższym ryzykiem w późniejszej weryfikacji.