Dwie komisje Izby Reprezentantów przyjęły w środę ważne ustawodawstwo dotyczące kryptowalut, przesuwając naprzód federalne rezerwy Bitcoina i reformę podatkową dla kryptoaktywów zaledwie kilka godzin po wpadce Senatu w sprawie szerszego projektu dotyczącego struktury rynku. Kolejne po sobie głosowania pokazały, że agenda kryptowalutowa Waszyngtonu pozostaje aktywna na wielu frontach, mimo oporu, na jaki napotykają kompleksowe działania regulacyjne rynku.\nKomisja Ways and Means Izby Reprezentantów, główny zespół opracowujący politykę podatkową izby, właściwy dla federalnej polityki podatkowej, zatwierdziła ustawę Digital Asset Tax Certainty Act głosami 38-5, przesuwając naprzód pierwszy kompleksowy federalny system opodatkowania transakcji kryptowalutowych obywateli USA. Tego samego dnia komisja Financial Services Izby, właściwa dla spraw bankowości i papierów wartościowych, przeforsowała ustawodawstwo mające ustanowić Strategiczną Rezerwę Bitcoina, poddając posiadane przez rząd federalny aktywa ustawowemu nadzowi, zamiast pozostawiać je rozproszone w różnych agencjach.

Działania komisji nastąpiły niecałe 24 godziny po tym, jak Senat nie zdołał wysunąć projektu ustawy CLARITY Act – szerszego aktu, który miał ustanowić kompleksowe regulacje zasobów cyfrowych i rozstrzygnąć podział kompetencji między SEC a CFTC. Głosowanie proceduralne zakończyło się wynikiem 49-50, znacznie poniżej zwykle wymaganych 60 głosów potrzebnych do przełamania opóźniającej przeszkody i przepchnięcia ważnego ustawodawstwa przez Senat. Porażka w Senacie ujawniła spory dotyczące konkurencji stablecoinów z bankami oraz przepisów etycznych, jednak postępy w Izbie sugerują, że węższe projekty dotyczące kryptoaktywów nie są blokowane przez te same konflikty.

Zmiana sposobu opodatkowania transakcji kryptowalutowych

Ustawa Digital Asset Tax Certainty Act rozwiązuje pytania, które od lat pozostawały otwarte w kwestii zastosowania obowiązującego prawa podatkowego do działalności na blockchainie. Zgodnie z projektemrody z miningu i stakingu byłyby traktowane jako zwykły dochód, choć ustawodawcy wciąż debatują, kiedy dochód ten powinien być ujmowany na potrzeby podatkowe.

Ustawodawstwo poddałoby również aktywa cyfrowe zasadom wash-sale – ograniczeniom, które mają zapobiegać sprzedawaniu aktywów ze stratą w celu uzyskania korzyści podatkowej i natychmiastowemu odkupieniu zasadniczo tej samej inwestycji. Zgodnie z obecnym prawem ograniczenia te dotyczą akcji i papierów wartościowych, a nie aktywów cyfrowych – projekt miałby zamknąć tę lukę. Jedna z klauzul przewiduje wyjątek dla opłat sieciowych lub transakcyjnych w kryptowalutach o wysokości 10 dolarów lub mniej, łagodząc obciążenie podatkowe małych transakcji na blockchainie.

Głosowanie 38-5 odzwierciedliło poparcie dwupartyjne, choć część Demokratów twierdziła, że fragmenty projektu stanowią korzyści podatkowe dla zamożnych inwestorów kryptowalutowych i branży. Wniosek obejmuje również wymogi sprawozdawcze i ustanawia federalne zasady dotyczące traktowania aktywów cyfrowych w ramach rozwiązań już stosowanych wobec inwestycji tradycyjnych.

Ustawowe umocowanie rezerw Bitcoina

American Reserve Modernization Act, oznaczona jako H.R. 8957, miałaby ustanowić w Departamencie Skarbu Strategiczną Rezerwę Bitcoina oraz odrębny zapas aktywów cyfrowych (Digital Asset Stockpile). W rezerwie miałyby się znaleźć posiadane przez rząd federalny Bitcoiny, pozyskane przede wszystkim w drodze przepadku w postępowaniach karnych i cywilnych, podczas gdy inne należące do państwa aktywa cyfrowe byłyby przechowywane osobno. Komisja Financial Services wysunęła wniosek wynikiem 28-21, a poparcie koncentrowało się wśród Republikanów.

Projekt ma szczególne znaczenie, ponieważ koncepcja rezerwy Bitcoina opiera się obecnie na działaniu władzy wykonawczej. Prezydent Donald Trump podpisał w marcu 2025 roku zarządzenie wykonawcze ustanawiające Strategiczną Rezerwę Bitcoina i nakazujące rządowi zatrzymywanie części skonfiskowanych Bitcoinów zamiast ich sprzedaży. W przeciwieństwie do zarządzenia wykonawczego, które nastpcy można uchylić, ustawa pozostaje w mocy, dopóki Kongres jej nie zmieni – zapisanie rezerwy w federalnej ustawie czyniłoby więc jej podstawę prawną mniej zależną od polityki konkretnej administracji. Ustawodawstwo zawiera ograniczenia mające sprawić, że rządowe Bitcoiny byłyby traktowane jako długoterminowa inwestycja, a nie aktywnie handlowany aktyw.

Przewodniczący komisji Financial Services Izby, French Hill, opisał projekt jako sposób na objęcie kryptoaktywów rozproszonych w federalnych agencjach jednolitym nadzorem i pieczą Departamentu Skarbu. Ustawę złożył republikański reprezentant z Alaski, Nick Begich, a przed środowym rozpatrzeniem w komisji miała 23 współsprawców.

Żaden z projektów nie jest jeszcze prawem

Zatwierdzenie w komisji przesuwa ustawodawstwo naprzód, ale nie gwarantuje głosowania na forum Izby, przyjęcia przez Senat ani podpisu prezydenta. Projekt staje się prawem dopiero wtedy, gdy obie izby Kongresu przyjmą identyczny tekst, a prezydent go podpisze – oba wnioski mierzą się więc z poważnymi przeszkodami w procesie legislacyjnym. Spodziewa się także, że Izba opuści Waszyngton przed listopadowymi wyborami, co oznacza, że ustawa podatkowa mogłaby trafić do posiedzenia kaczki legislaturejnej po wyborach, gdy ustawodawcy wracają po głosowaniu, aby dokończyć sprawy przed złożeniem urzędu przez nowy Kongres.

W polityce kryptowalutowej Waszyngton porusza się obecnie dwoma odrębnymi torami. Senacka próba kompleksowego ustawodawstwa dotyczącego struktury rynku utknęła w sprawie zakresu regulacji obaw o stabilność finansową, podczas gdy bardziej ukierunkowane projekty dotyczące rezerw Bitcoina i podatków od kryptoaktywów wciąż posuwają się naprzód w Izbie. Ta rozbieżność pokazuje, że w Waszyngtonie nie ma zgody co do skali przebudowy regulacji kryptowalutowych, nawet gdy węższe, techniczne poprawki nadal budują dwupartyjny rozpęd. Stąd warto obserwować, czy kierownictwo Izby zaplanuje czas obrad dla któregokolwiek z projektów przed przerwą wyborczą oraz czy Senat podejmie kolejną próbę przekroczenia progu 60 głosów dla ustawy CLARITY Act. Czy którykolwiek z wniosków przetrwa cały proces legislacyjny, pozostaje niepewne, gdyż Kongres żongluje konkurencyjnymi priorytetami i skróconym kalendarzem przed wyborami śródokresowymi.