Komisja ds. usług finansowych Izby Reprezentantów zagłosowała 16 września stosunkiem 28-21 za zatwierdzeniem ustawy o modernizacji rezerw amerykańskich, projektu, który umieściłby należące do rządu federalnego Bitcoiny w ustawowej rezerwie Skarbu.

H.R. 8957, przedstawiony przez republikańskiego reprezentanta Nicka Begicha we współpracy z demokratycznym współprowadzącym, reprezentantem Jaredem Goldenem, utworzyłby Strategiczną Rezerwę Bitcoina oraz odrębny Zapas Aktywów Cyfrowych w ramach Departamentu Skarbu. Komisja przyjęła poprawkę zastępczą przed pozytywnym skierowaniem projektu dalej, przesuwając propozycję rezerwy Bitcoina poza jej początkowy etap prac komisyjnych.

Skarb miałby przechowywać rezerwowy Bitcoin przez 20 lat

Zatwierdzony przez komisję tekst wymaga przeniesienia kwalifikujących się federalnych Bitcoinów do Strategicznej Rezerwy Bitcoina i zakazuje Departamentowi Skarbu sprzedaży, wymiany, licytacji, obciążania ani innego pozbywania się rezerwowego BTC przez co najmniej 20 lat. Wymóg posiadania o takiej długości obejmowałby wiele cykli wyborczych i kontrastowałby z wcześniejszą praktyką rządu okresowej licy zasekwestrowanych Bitcoinów w publicznych sprzedażach prowadzonych przez agencje takie jak U.S. Marshals Service.

Agencje federalne miałyby 60 dni od wejścia ustawy w życie na przekazanie Skarbowi pełnego wykazu Bitcoinów i innych aktywów cyfrowych, które posiadają, konfiskują lub nad którymi sprawują kontrolę. Skarb miałby następnie 180 dni na utworzenie rezerwy i Zapasu Aktywów Cyfrowych, po czym nastąpiłoby przeniesienie kwalifikujących się aktywów do tych scentralizowanych struktur.

Ustawa opiera się na marcowym rozporządzeniu wykonawczym prezydenta Donalda Trumpa z 2025 roku, które nakazało Skarbowi utrzymywać skonfiskowane Bitcoiny jako aktywa rezerwowe zamiast rutynowo je sprzedawać. H.R. 8957 wpisałby tę strukturę do federalnego prawa, rozszerzając jednocześnie wymogi sprawozdawcze i depozytowe.

Coroczny Proof of Reserve wymagałby niezależnego audytu

Zgodnie z ustawą Skarb musiałby utworzyć publiczny kryptograficzny system Proof of Reserve — mechanizm wykorzystujący dowody kryptograficzne do wykazania kontroli nad zasobami on-chain — i publikować coroczny raport szczegółowo opisujący zasoby rezerwy, transakcje oraz kontrolę nad kluczami prywatnymi. Niezależny audytor zewnętrzny ze specjalizacją w kryptograficznych atestacjach weryfikowałby raport, podczas gdy Generalny Kontroler Stanów Zjednoczonych sprawowałby bieżący nadzór.

Zmieniona wersja nakazuje również Skarbowi i Departamentowi Handlu przeanalizowanie w ciągu 180 dni możliwości dodatkowych zakupów Bitcoina. Każdy proponowany mechanizm musi być neutralny budżetowo i nie może opierać się na nowym zadłużeniu, opodatkowaniu ani deficytowym wydatkowaniu. Analiza może obejmować konfiskaty, transakcje dotyczące pozabitcoinowych aktywów rowych oraz porozumienia współpracy ze stanami lub podmiotami prywatnymi.

Reprezentant Bill Foster sprzeciwił się propozycji rezerwy podczas posiedzenia komisji, kwestionując przydatność Bitcoina jako rządowego aktywa rezerwowego ze względu na jego zmienność. Zwolennicy w komisji argumentowali, że scentralizowane przechowywanie w Skarbie i długoterminowe zatrzymanie dałyby rządowi bardziej spójne ramy dla aktywów już uzyskanych w drodze konfiskaty.

Głosowanie po niepowodzeniu ustawy CLARITY w Senacie

Działanie komisji nastąpiło dzień po tym, jak Senat zablokował ustawę CLARITY w głosowaniu proceduralnym 49-50, pozostawiając szerszy amerykański pakiet regulujący rynek kryptowalut bez 60 głosów wymaganych przez zasady Senatu do zakończenia debaty i przejścia dalej.

Oba projekty dotyczą różnych obszarów federalnej polityki kryptowalutowej. CLARITY koncentruje się na właściwości regulacyjnej i zasadach dla rynków aktywów cyfrowych, natomiast H.R. 8957 reguluje własność federalną oraz zarządzanie Bitcoinem i innymi zasekwestrowanymi aktywami cyfrowymi.

H.R. 8957 może zostać teraz skierowany do pełnego składu Izby. Głosowanie nad całością nie zostało zaplanowane, a zatwierdzenie przez komisję samo w sobie go nie gwarantuje, ponieważ liderzy Izby kontrolują kalendarz izby. Projekt nadal wymagałby uchwały Izby, zatwierdzenia przez Senat oraz podpisu prezydenta, aby stać się prawem.

Źródło: Crypto Adventure