Założyciel Cardano Charles Hoskinson publicznie zakwestionował ostrzeżenie współzałożyciela Ethereum Vitalika Buterina, że sztuczna inteligencja może ujawnić fundamentalne słabości kryptografii opartej na kratkach, argumentując, że dziesięciolecia badań nad bezpieczeństwem już przetestowały takie systemy pod kątem znanych ataków, a obawy Buterina nie znajdują poparcia w dowodach. Spór koncentruje się na długoterminowym bezpieczeństwie kilku postkwantowych metod zabezpieczeń i wpisuje się w trwającą debatę o tym, jak infrastruktura kryptograficzna powinna przygotowywać się na zagrożenia ery kwantowej.

Ostrzeżenie Buterina podważało, czy schematy postkwantowe wytrzymają badania matematyczne przyspieszane przez AI. Sugerował on, że sztuczna inteligencja może w ciągu dwóch lat odkryć dotąd nieznane słabości kryptografii opartej na kratkach, i porównał tę możliwość z postępami w faktoryzacji liczb całkowitych, które ostatecznie podważyły starsze założenia bezpieczeństwa RSA. Bezpieczeństwo RSA opiera się na trudności faktoryzacji dużych liczb całkowitych, a kolejne ulepszenia algorytmiczne systematycznie ograniczały rozmiary kluczy uważane kiedyś za bezpieczne.

Hoskinson zaprzeczył, argumentując, że to porównanie się nie broni, ponieważ przełomy w faktoryzacji zależały od konkretnych właściwości matematycznych, które badacze zidentyfikowali i wykorzystali, podczas gdy argumenty przeciwko kratom opierają się na założeniach o przełomach matematycznych, a nie na wykazanych słabościach istniejących systemów kryptograficznych.

Hoskinson odrzuca ostrzeżenie dotyczące kryptografii kratoj

Hoskinson przedstawił swoje stanowisko w publicznym poście na X w dniu 9 października 2026 roku:

Vitalik is now trying to convince everyone that lattices are bad because he is bag-holding too much hash-based crypto research can't back out. The case against lattices is the GNFS story, a.k.a. a hunch about "structure," and a multiplier pulled out of thin air. None of it has…

— Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) October 9, 2026

https://x.com/IOHK_Charles/status/2108377196561867242?ref_src=twsrc%5Etfw

Wyjaśnił, że kryptografia oparta na kratkach przeszła dziesięciolecia bada, w tym stałe ulepszenia algorytmów używanych do atakowania takich systemów. Według Hoskinsona parametry bezpieczeństwa ML-KEM i ML-DSA — schematów opartych na kratkach stosowanych do hermetyzacji kluczy i podpisów cyfrowych — już uwzględniają znane ataki i ich koszty obliczeniowe.

Hoskinson zakwestionował również sugestię Buterina, że klucze szyfrowania oparte na kratkach mogą wymagać dziesięciokrotnego powiększenia. „Multiply key sizes by ten is numerology” („Dziesięciokrotne powiększenie kluczy to numerologia”), napisał, argumentując, że zmiany parametrów muszą wynikać z mierzalnych ulepszeń metod ataku. Przy określonych założeniach, zauważył, 20% poprawa skuteczności ataku mogłaby wymagać około 25% większych wymiarów — znacznie mniej niż dziesięciokrotne rozszerzenie.

Podobnie bronił istniejącego procesu weryfikacji systemów kryptograficznych, wskazując na słabości wykryte podczas wcześniejszych przeglądów bezpieczeństwa. Hoskinson przywołał porażki Rainbow i SIKE, dwóch postkwantowych kandydatów, których podatności wyszły na jaw podczas publicznej oceny. Te przypadki, argumentował, pokazują, że badacze mogą wykryć wady, zanim dotknięte metody kryptograficzne zostaną powszechnie wdrożone, i że nowe ataki wspomagane przez AI powinny przejść podobne testy, zanim deweloperzy porzucą sprawdzone podejścia do bezpieczeństwa.

Wymiana zdań nastąpiła, gdy Cardano kontynuuje własne badania nad bezpieczeństwem odpornym na komputery kwantowe. W maju Hoskinson potwierdził, że Cardano przygotowuje strategię zarządzania adresującą przyszłe zagrożenia ze strony obliczeń kwantowych.

Hoskinson kwestionuje strategię bezpieczeństwa Ethereum opartą na funkcjach skrótu

Spór dotyczy również rosnącej preferencji Ethereum dla kryptografii opartej na funkcjach skrótu, którą Buterin uważa za mniej narażoną na pewne ataki matematyczne. Buterin argumentował, że AI może przyspieszyć badania matematyczne na tyle, by osłabić systemy oparte na kratkach, wcześniej uważane za odporne na komputery kwantowe, a jego mapa drogowa bezpieczeństwa Ethereum kładzie większy nacisk na podpisy oparte na funkcjach skrótu, w tym WOTS (Winternitz One-Time Signatures) i SPHINCS.

Hoskinson zakwestionował założenie, że systemy oparte na funkcjach skrótu są z natury bezpieczniejsze, ponieważ wydają się zawierać mniej eksploatowalnej struktury matematycznej. W swoim ostrzeżeniu Buterin wskazał na historyczne ataki na MD5 i SHA-1, argumentując, że funkcje skrótu również poniosły poważne porażki bezpieczeństwa.

Hoskinson dodatkowo zakwestionował poleganie Ethereum na Poseidon i Poseidon2, które wykorzystują struktury matematyczne zaprojektowane dla wydajnych dowodów kryptograficznych. Argumentował, że te konstrukcje również wymagają starannej analizy bezpieczeństwa, ponieważ ich właściwości algebraiczne mogą stać się celem przyszłych ataków.

Krytyka pojawia się, gdy Ethereum kontynuuje rozwój uaktualnień odpornych na komputery kwantowe wraz z ulepszeniami prywatności i weryfikacji transakcji. Buterin zalecał również ostrożność przy korzystaniu ze starszych adresów portfeli, choć ostrzegał przed pośpiesznymi, potencjalnie niebezpiecznymi migracjami.

Hoskinson raised a separate concern o zniechęcaniu do przyjmowania szyfrowania opartego na kratkach, zanim badacze zidentyfikują praktyczną słabość. Wskazał na hybrydowe wdrożenia ML-KEM w przeglądarkach i komunikatorach, które łączą sprawdzoną metodę szyfania z ochroną postkwantową. Konstrukcje hybrydowe mają na celu utrzymanie bezpieczeństwa połączeń nawet wtedy, gdy jeden z dwóch leżących u podstaw schematów zostanie ostatecznie osłabiony. Według Hoskinsona niepotrzebne wątpliwości wobec tych systemów mogą opóźnić uaktualnienia, podczas gdy organizacje nadal polegają na starszych metodach kryptograficznych.

Debata toczy się, gdy deweloperzy Ethereum pracują nad postkwantowymi uaktualnieniami bezpieczeństwa planowanymi do 2029 roku. Hoskinson utrzymywał, że decyzje dotyczące bezpieczeństwa powinny opierać się na przetestowanych atakach, mierzalnych kosztach i praktycznych wymaganiach wdrożeniowych, a nie na przewidywaniach dotyczących przełomów w AI. Dyskusja pozostanie więc prawdopodobnie skupiona na nowej kryptoanalizie, parametrach wydajności i bezpieczeństwa wdrożonych schematów oraz na tym, jak Cardano i Ethereum przełożą swoje stanowiska badawcze na decyzje dotyczące zarządzania i uaktualnień.