Emerytowany generał Mark Hertling ma przypuszczenie, kto przenosił historyczny glob, i podzielił się nim w czwartkowym odcinku podcastu „Command Post” portalu The Bulwark.

Rozmawiając z Benem Parkerem z The Bulwark, Hertling odniósł się do doniesień, że personel sekretarza obrony Pete'a Hegsetha uszkodził jeden z globusów z czasów II wojny światowej używanych przez generała i prezydenta Dwighta D. Eisenhowera. Według „The Washington Post” Hegseth zdecydował w lutym, że chce mieć jeden z globusów Eisenhowera w swoim biurze, by pokazywać go gościom. Zamiast czekać na wykwalifikowanych kuratorów, znanych z metodycznego procesu obchodzenia się z bezcennymi artefaktami, personel próbował przenieść go samodzielnie. Efektem nie była jedynie rysa, lecz duża dziura na obszarze Antarktydy.

Globusy pochodzą z czasów II wojny światowej, kiedy Eisenhower dowodził siłami alianckimi w Europie, zanim później pełnił dwie kadencje jako prezydent. Artefakty, które przetrwały około 80 lat, to właśnie ten rodzaj obiektów, które instytucje powierzają wykwalifikowanemu personelowi kuratorskiemu, ponieważ niewłaściwe obchodzenie się może spowodować uszkodzenia trudne lub niemożliwe do odwrócenia.

„Przez 80 lat był bezpieczny w Pentagonie, ale nie przetrwał ani jednego dnia z Pete'em Hegsethem, zanim go zepsuli” — żartował Parker.

Hertling nazwał incydent nieostrożnym i podkreślił znaczenie artefaktu.

„To nieżność, a to historyczny i ważny artefakt” — powiedział. „To coś, co moim zdaniem byłoby — z pewnością, gdyby znajdowało się w biurze sekretarza obrony — czymś, na co mógłby wskazać, gdyby przyszli goście, i powiedzieć: to był globus prezydenta, generała Eisenhowera z czasów II wojny światowej. I dla każdego, kto by go zobaczył, byłby to moment typu »o, wow«. Ale ponownie: tego rodzaju artefaktami zajmują się historycy. Przy ich przenoszeniu zachowuje się ogromną ostrożność.”

Hertling opowiedział o podobnym doświadczeniu z własnego życia, choć nic wtedy się nie zniszczyło. Pracując w Europie w Akademii Podoficerskiej (NCOA), odkrył biurka, których używał generał George Patton, a także jedno, na którym pracował niemiecki feldmarszałek Erwin Rommel. Wysoki urzędnik w Stanach Zjednoczonych zdecydował, że chce jedno z biurek we własnym biurze. Hertling powiedział, że on i wszyscy w biurze robili wszystko, co możliwe, aby stawiać przeszkody, angażując nawet niemiecki rząd, argumentując, że przekazanie oznaczałoby okradanie ich z historycznych artefaktów. Ostatecznie urzędnik zapomniał o prośbie albo poszedł dalej. Mimo to zauważył, że transportowanie czegoś tak cennego przez cały świat tylko po to, by zostawić to w czyimś biurze, to prawdopodobnie nie najlepszy sposób na zachowanie artefaktu. Anegdota ilustruje instytucjonalną kontrolę, która normalnie chroni tego rodzaju przedmioty — warstwę ochrony, która, jak wynika z relacji „The Washington Post”, została pominięta przy przenoszeniu globusa.

Jeśli chodzi o globus, Hertling przedstawił własne przypuszczenie, kto przeprowadził przenosiny, wymieniając Kalshi — platformę rynku predykcyjnego, na której użytkownicy handlują kontraktami na realne wydarzenia — jako miejsce, gdzie mógłby postawić swoją zakład.

„Można się założyć, że ludzie, którym kazano go przenieść, to para podpułkowników z zewnętrznego biura Hegsetha, którzy nie robią nic innego, tylko cały dzień wrzucają śmieci na X i atakują ludzi” — powiedział. „Założę się, że to ten sam człowiek. Sprawdzę, czy Kalshi przyjmie taką zakład.”

Parker tymczasem urwał w połowie myśli, opisując to, co uważał za „symbolikę niszczenia przez Hegsetha kawałka historii wojskowej wyłącznie po to, by udekorować swoje biuro”, zamiast skonsultować się z ludźmi których zadaniem jest ostrożne obchodzenie się z takimi przedmiotami.

Hertling przeprowadził paralelę do prezydenta Donalda Trumpa burzącego East Wing Białego Domu, budowanego gigantycznego łuku oraz usuwania historycznych kwiatów wiśni. Tego rodzaju symbole, jak wyjaśnił, są częścią historii i tradycji Stanów Zjednoczonych i warto się do nich cofać.

„Chcesz przede wszystkim pokazywać standardy” — dodał Hertling. „Chcesz pokazać profesjonalizm sił zbrojnych, ale chcesz też przywoływać przykłady tych, którzy używali wojska we właściwy sposób. Kto żył według wartości, kto czynił to, co właściwe dla kraju, kto bronił Konstytucji.”

Ten artykuł powstał w oparciu o relację Alternet.