Wynik amerykańskiego pozwu zbiorowego przeciwko HDFC Bank, dotyczącego zarzucanych naruszeń w zakresie ujawnień związanych z płatnością na rzecz Maharashtra State Road Development Corporation (MSRDC), zależeć będzie od jednego kluczowego pytania: czy transakcja zostanie udowodniona jako niezależny sponsoring, czy jako przykrywka dla dodatkowych odsetek – oceniają eksperci prawni i rynkowi.

Pozew wniesiony przed sądem w Stanach Zjednoczonych zarzuca, że ujawnienia dotyczące płatności dla MSRDC wprowadziły inwestorów w błąd. Sprawa sięga starszej kontrowersji dotyczącej płatności dokonywanych przez kredytodawców, w tym HDFC Bank, na rzecz MSRDC w związku z projektem drogowym – kwestii, która wcześniej zwróciła uwagę regulatorów w Indiach. HDFC Bank jest największym prywatnym bankiem w Indiach pod względem aktywów i kapitalizacji rynkowej, a jego amerykańskie kwity depozytowe (ADR) notowane są na Nowojorskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (NYSE), co poddaje go amerykańskim postępowaniom z zakresu prawa papierów wartościowych.

Pozwy zbiorowe tego rodzaju są znanym elementem amerykańskiego krajobrazu prawnego dla firm zagranicznych notowanych w formie ADR – pozwający akcjonariusze zazwyczaj twierdzą, że istotne informacje zostały zatajone lub przedstawione w sposób wprowadzający w błąd, a wyniki spraw często zależą od tego, czy powodowie potrafią udowodnić, że luka w ujawnieniach faktycznie wyrządziła szkodę inwestorom.

Abizer Diwanji argumentował, że starsze sprawy są wielokrotnie wznawiane bez jakichkolwiek dowodów na oszustwo wobec akcjonariuszy, co sugeruje, że pozew odtwarza wcześniej podnoszone kwestie, zamiast przedstawiać nowe, udowodnione zarzuty.

HP Ranina ocenił szanse banku z innej perspektywy, stwierdzając, że wewnętrzne śledztwo HDFC Bank i wynikające z niego uniewinnienie mogą wzmocnić jego obronę. Wewnętrzny przegląd, który nie stwierdza żadnych nieprawidłowości, może stanowić dowód, że bank dochował należytej staranności i rzetelnych ujawnień.

Poza pozwem omówiono również pozyskiwanie kapitału przez średniej wielkości banki – gdzie zaostrzone normy adekwatności kapitałowej i rosnący popyt na kredyt skłoniły wielu mniejszych kredytodawców do korzystania z rynków akcji i długu – oraz perspektywy prywatyzacji IDBI Bank, długotrwałego procesu rządowej dywestycji, w którym państwo indyjskie i LIC starają się zmniejszyć swój łączny udział w banku.