Mark Kleinman jest redaktorem działu City w Sky News i felietonistą, który pobudza City do rozmów w swojej kolumnie w City AM.

Trafiono w czuły punkt? Michael Murray, dyrektor generalny Frasers Group, mówił w zeszłym miesiącu otwarcie w komentarzach dla City AM, gdy zasugerowano mu, że niektóre luksusowe marki wyrażały obawy przed tym, że Harvey Nichols trafi w jego ręce.

„Uważam to po prostu za bzdurę. To kompletna bzdura. To tylko ludzie wymyślający plotki” — powiedział Murray tej gazecie.

„Mamy bardzo dobre relacje z markami. Wszystkie nasze rachunki płacimy terminowo. Inwestujemy w naszą ofertę. Inwestujemy w ekspansję i wzrost.”

Teraz ma kolejną okazję, by poprzeć te słowa czynami, po tym jak imperium handlowe Mike’a Ashley’a potwierdziło, że dom towarowy znany z serialu Absolutely Fabulous przejmuje najbardziej bojowy brytyjski magnat handlu detalicznego.

Nie ma wątpliwości, że oferta Ashley’a na Harvey Nichols była korzystniejsza dla interesariuszy spółki niż konkurencyjna propozycja Next, która — według osób z otoczenia sprawy — nie była zainteresowana zachowaniem flagowego sklepu w Knightsbridge ani żadnego z punktów sprzedaży poza tym w Edynburgu.

„To była dla Next gra o markę i prawa własności intelektualnej, nic więcej” — powiedział jeden z rozmówców.

Ashley planuje jednak zachować centralę Harvey Nichols, zapłacić dostawcom należne im zaległe kwoty i utrzymać istniejącą sieć sklepów — choć część z nich ma przejść pod nazwy Flannels lub Frasers.

To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ przejęcie problematycznej marki detalicznej ocenia się nie tylko po cenie, ale także po tym, co pozostaje po transakcji dla pracowników, wynajmujących, dostawców i partnerów marki. W przypadku Harvey Nichols transakcja wydaje się zaprojektowana tak, by utrzymać działalność firmy jako kontynuowane przedsiębiorstwo, a nie sprowadzać ją wyłącznie do wartości jej własności intelektualnej.

Niestety, ta zmiana identyfikacji odzwierciedla spadek atrakcyjności Harvey Nicks dla klientów w ostatnich latach. Marka jest bladym cieniem swojej świetności z lat 90., kiedy regularne wzmianki w serialu BBC uczyniły ją prawdopodobnie najbardziej rozpoznawalnym domem towarowym w Wielkiej Brytanii.

Ashley chce teraz odwołać się do „ducha Dunkierki”, by to odwrócić, ale potrzebuje czegoś więcej. I niezależnie od protestów Murray’a, Frasers ma problem z postrzeganiem przez część właścicieli marek z wyższej półki, którzy poczuli się dotknięci jego traktowaniem po nieudanym przejęciu Matchesfashion w 2023 roku. Podczas aukcji zadzwoniło do mnie kilka luksusowych marek, wyrażając obawy o Harvey Nichols w rękach Frasers i o konsekwencje dla nich.

Jeśli Ashley chce, by potencjał tworzenia wartości przez jego strategię „Elevation” był właściwie odzwierciedlony w cenie akcji Frasers — a obecnie tak nie jest — on i Murray powinni traktować Harvey Nicks jako kluczowy moment w ewolucji spółki.

Bezos z Amazonu trafia do dżungli Premier League

Trudno mówić o równych szansach. Oto nadchodzi czwarty najbogatszy człowiek na świecie, w towarzystwie kilku innych miliarderów, by ulokować część swoich drobnych na Merseyside.

Pojawienie się Jeffa Bezosa, założyciela Amazon i właściciela The Washington Post, współzałożyciela Facebooka Eduardo Saverina oraz spadkobiercy branży stalowej Amita Bhatii jako współwłaścicieli Liverpool Football Club na pierwszy rzut oka wygląda jak przełom w sporcie, którego krajobraz finansowy i tak został już w ostatnich dwóch dekadach przekształcony.

Istnieje jednak co najmniej jeden czynnik łagodzący, który powinien nieco ostudzić nieskrępowaną radość wielu kibiców Liverpoolu z perspektywy niemal nieograniczonych zasobów finansowych ich klubu.

Model finansowy Premier League, w nowej odsłonie obowiązujący w tym sezonie — który rozpoczyna się w ten weekend — pod nazwą Squad Cost Ratio nakłada ścisłe limity na wydatki piłkarskie jako procent przychodów związanych z piłką nożną. Zaostrzenie zasad dotyczących transakcji z podmiotami powiązanymi dodatkowo ograniczyło klubom możliwość obchodzenia systemu. W połączeniu oznacza to, że majątek akcjonariuszy klubu — choćby ogromny — nie decyduje bezpośrednio o sile wydatków na rynku transferowym.

Nie znaczy to jednak, że nie ma to wpływu inflacyjnego na rynek, o czym świadczy tegoroczny letni wysyp aktywności z udziałem zawodników wycenianych na £75m lub więcej.

Coraz powszechniejszy wśród kibiców Liverpoolu jest pogląd, że klub potrzebuje bogactwa kogoś takiego jak Bezos, by rywalizować z przeciwnikami, z których część jest de facto własnością państw. Czy ta transakcja nie daje jednak Premier League także okazji, by nakłonić Bezosa do pomocy w walce z nadal trwającą epidemią piractwa — w dużej mierze z udziałem Amazon Fire Sticks — która podważa ogromne inwestycje posiadaczy praw do treści premium w najlepszej krajowej lidze na świecie?

Spory o płace w Thames Water ujawniają niewygodną prawdę dla Burnhama

Jeśli Sir Adrian Montague szukałby rady, jak poradzić sobie z najnowszym zamieszaniem wokół wynagrodzeń w zarządzie Thames Water, nie zrobiłby źle, dzwoniąc do Sir Philipa Hamptona. Paralele w obszarze ładu korporacyjnego między problemami największej brytyjskiej spółki wodociągowej a tymi, z jakimi mierzył się Royal Bank of Scotland po 2008 roku, są uderzające.

Najnowszy przykład: Thames Water przyznała, że jej niedawno mianowany dyrektor finansowy Steve Buck otrzymał w zeszłym miesiącu opóźniony bonus powitalny w wysokości £1m, mimo że spółka balansuje na krawędzi ostatecznie wielomiliardowego ratunku finansowanego przez podatników.

Poza zwolennikami pełnej nacjonalizacji wszystkich przedsiębiorstw wodociągowych i innych usług komunalnych niewielu sugeruje, by Thames Water miała być pod kuratelą państwa przez choćby zbliżony okres do 17 lat, jakie spędził w takim stanie RBS. Jednak najnowsze dane Thames dotyczące liczby obsługiwanych wycieków, pogłębione przez wyjątkowo ciepłe lato w kraju, są kolejnym przypomnieniem, jak bardzo rozbita jest ta spółka.

Oszczędzanie na kierownictwie wyższego szczebla nie jest sposobem na naprawę sytuacji. Wizerunkowo fatalne było podniesienie miesięcznego pakietu wynagrodzenia prezesa Chrisa Westona do ponad £1m w zeszłym miesiącu, ale sytuacja Bucka, jako nowego zewnętrznego rekruta, jest bardziej złożona. Choć może to być nieprzyjemne, jeśli rząd Andy’ego Burnhama chce skutecznie rozwiązać jeden z najbardziej złożonych kryzysów korporacyjnych w Wielkiej Brytanii bez kosztów i niepewności nacjonalizacji — czy to tymczasowej, czy długoterminowej — nie da się tego osiągnąć przy pomocy słabego zarządzania.