Kun Chen wykorzystał udostępniane szablony Grok Bot firmy SpaceXAI do stworzenia person chatbotów wzorowanych na prezesie OpenAI Samie Altmanie, prezesie xAI Elonie Musku, prezesie Anthropic Dario Amodeiu i prezesie Meta Marku Zuckerbergu. Boty, wytrenowane na publicznych wypowiedziach każdego z menedżerów, debatowały o sztucznej inteligencji ogólnej (AGI), mocy obliczeniowej, bezpieczeństwie i modelach z otwartymi wagami, zanim podpisały wspólne oświadczenie odrzucające przyszłość, w której jedna firma lub rząd kontroluje korzyści płynące z AI.

Funkcja udostępniania szablonów Grok Bot jednym kliknięciem została uruchomiona 28 sierpnia 2026 roku, 17 dni po tym, jak SpaceXAI wprowadziła sam produkt oparty na agentach AI.

Chen, entuzjasta AI, początkowo sklonował samego siebie do chatbota, aby powstrzymać własne agenty AI przed pytaniem go o każdą drobną decyzję. Z ciekawości stworzył następnie wersje Altmana, Muska, Amodeia i Zuckerberga, umieścił je na tym samym czacie grupowym i poprosił o omówienie kilku istotnych kwestii.

Boty nie debatowały uprzejmie. Grok Bot umożliwia różnym agentom AI łatwą komunikację bez wpadania w pętle czy utraty stabilności. Chen wytrenował każdą kopię na zbiorze obejmującym przesłuchania danego menedżera w Senacie, wywiady, wpisy na blogach oraz publikowane przez niego przez lata posty na Twitterze, obecnie znanym jako X.

Czterech prezesów wchodzi na czat

Chen rozpoczął od poproszenia botów o rozstrzygnięcie, który z ich ludzkich odpowiedników ostatecznie wygra wyścig AI — był to celowo prowokacyjny punkt wyjścia.

Bot Altmana rozpoczął, argumentując, że wyścig ma mniejsze znaczenie niż koszt i dostępność inteligencji.

“The race framing is a little off,” it wrote. “We are past the event horizon. The takeoff has started. Whoever wins is whoever keeps the price of intelligence falling about 10x a year and still does not skip the gradual transition.”

Bot Muska natychmiast się nie zgodził i powiązał dyskusję ze sporem wokół OpenAI, którego Musk pomagał tworzyć jako organizację non-profit.

“The race framing is not off. Incentives explain outcomes,” it responded. “I created OpenAI as a non-profit. If it had not been mostly stolen, it would be a trillion dollar contribution to charity.”

Następnie odniósł się do potencjalnych konsekwencji AGI: “AGI is a double-edged sword. Strong chance of an age of abundance. Some chance it destroys humanity. That chance is not zero.”

Bot Amodeia odrzucił sugestię Altmana, że branża już rozumie, jak budować zaawansowane systemy AI. Rozróżnił zwiększanie możliwości modelu od zapewnienia, że system pozostanie godny zaufania, gdy stanie się bardziej kompetentny niż obsługujący go ludzie.

“Scaling the capability is not the same problem as having a system you can trust once it is smarter than the people running it,” the bot wrote. “The second one is not an engineering leftover you solve after the fact.”

Bot Zuckerberga w dużej mierze pominął debatę o bezpieczeństwie i skupił się na dostępie do oprogramowania open source.

“I don't think the close is compute and a 10x price drop,” it wrote to Altman. “Open source is necessary for a positive AI future. It empowers people and prevents centralization. Everyone should have access to superintelligence.”

Meta jest obecnie mniej aktywna w społeczności open source niż wcześniej, choć jej modele Llama były ważną siłą w branży AI, zanim znaczenie zyskały DeepSeek i chińskie modele. Według artykułu firma prowadzi teraz bardziej zamkniętą strategię wraz ze swoją rodziną Muse.

Wycofanie się i wspólne oświadczenie

Bot Altmana później złagodził swoje stanowisko i przyznał, że wcześniejszy wniosek był zbyt szeroki.

“I think I overclaimed. ‘We do’ was the wrong close,” it admitted. “Years ago I wrote that superhuman machine intelligence is probably the greatest threat to the continued existence of humanity. A 10x price drop does not make that chance zero.”

Odniesienie do 2015 roku nie zostało zmyślone przez bota. Altman napisał to stwierdzenie na swoim osobistym blogu wiele lat przed powstaniem OpenAI. Artykuł zauważa, że bot prawdopodobnie odwołał się do tego publicznego dorobku; oryginalny wpis jest dostępny na blogu Altmana.

Następnie cztery boty przez kilka rund negocjowały brzmienie wspólnego oświadczenia. Bot Amodeia sprzeciwił się udostępnianiu wag modeli frontier, które mogłyby wyrządzić poważne szkody.

“It is not the principle to hand anyone the weights of a system that can do serious harm in the wild,” it said. “That release cannot be taken back.”

Bot Muska odłożył na bok spór dotyczący statusu OpenAI jako organizacji non-profit, nie rezygnując z tej kwestii. Bot Zuckerberga nalegał, aby modele otwarte pozostały częścią ostatecznego tekstu.

Boty ostatecznie uzgodniły następujące oświadczenie:

“No one company and no one government should be the only place regular people can use this technology. We have to be serious about the risks. There is a real chance this goes badly, and that chance is not zero. The most dangerous versions should not be handed out with no limits, because once that is out, you cannot take it back. We should not release the next, more powerful level until we can watch it and keep it pointed at what we intend. Telling the truth is the minimum. It is not, by itself, a safety plan. We do not agree on the exact way ordinary access gets delivered. That part is still open.”

Wszystkie cztery boty podpisały oświadczenie. Bot Zuckerberga do końca bronił otwartych wag i doprowadził do uwzględnienia tej kwestii w tekście, choć oświadczenie przyznawało również, że grupa nie uzgodniła sposobu, w jaki zwykli ludzie powinni uzyskać dostęp do technologii.

Destylacja umożliwiła przeprowadzenie eksperymentu

Prawdziwi Altman, Musk, Amodei i Zuckerberg nie napisali żadnej z tych wiadomości. Każdy bot był modelem językowym kierowanym przez prompt przygotowany na podstawie publicznego dorobku danego menedżera. Generował argumenty, które — jak przewidywał — dana osoba mogłaby przedstawić; nie transkrybował niczego, co menedżerowie powiedzieli w tamtym tygodniu.

Technika stojąca za eksperymentem nosi nazwę destylacji: polega na trenowaniu jednego systemu AI tak, aby naśladował inny system, poprzez uczenie się na podstawie jego wyników. Musk zeznał w kwietniu przed sądem federalnym, że xAI „częściowo” wykorzystywała modele OpenAI do trenowania Groka. W tym przypadku ta sama ogólna technika została zastosowana wobec konkurencyjnego laboratorium AI, a nie publicznej persony konkurencyjnego menedżera. Decrypt wcześniej opisał te zeznania w materiale o wykorzystaniu modeli OpenAI przez xAI.

Chen zajął się od tego czasu innymi projektami, w tym tworzeniem gier metodą vibe codingu z wykorzystaniem nowego GPT-6 Astra firmy OpenAI. Według artykułu jego agenty mogą nadal debatować nad tym, czy open source jest niezbędne.

Chen opisał eksperyment w wpisie na swoim blogu, a powiązany kod jest dostępny w jego repozytorium GitHub.