Organy nadzoru w Waszyngtonie, Londynie, Brukseli i Hongkongu finalizują nowy zestaw przepisów, który dałby im uprawnienia do identyfikowania, zamrażania, a w niektórych przypadkach także przekierowywania transgranicznych transferów stablecoinów. Stablecoiny, niegdyś trudne do kontrolowania, są coraz częściej obejmowane zasadami podobnymi do tych, które stosuje się wobec tradycyjnych banków.

Zmiana dotyczy każdego, kto wykorzystuje tokeny powiązane z dolarem lub funtem szterlingiem do transakcji transgranicznych, w tym osób wysyłających przekazy pieniężne oraz zespołów skarbcowych firm. Stablecoiny mogą szybko przemieszczać się w blockchainie, ale punkty wejścia i wyjścia użytkowników do systemu stwarzają możliwości nadzoru regulacyjnego i interwencji. Zmiana jest szczególnie istotna, ponieważ kilka kluczowych jurysdykcji ma już konkretne przepisy zaledwie kilka miesięcy po zakończeniu konsultacji, a stablecoiny przeszły z niszowego narzędzia do handlu krypto do kanału płatniczego, który sieci płatnicze, firmy fintech i korporacje aktywnie integrują z przepływami transgranicznymi.

Skarb Państwa chce wiedzieć, kto wysyła co

Najmocniejszy sygnał wyszedł z Departamentu Skarbu USA, który zaproponował przepisy wdrażające postanowienia ustawy GENIUS dotyczące finansowania nielegalnej działalności, czyli federalnej ustawy o stablecoinach. Propozycja, złożona za pośrednictwem Financial Crimes Enforcement Network, ma sprawić, że pośrednicy i emitenci będą identyfikowalni, a nie anonimowi. Sama ustawa GENIUS stanowi pierwszy kompleksowy federalny system regulacji stablecoinów płatniczych, zastępując dotychczasową mozaikę stanowych przepisów dotyczących transferu pieniędzy oraz egzekwowanie prawa prowadzone ad hoc, które pozostawiało zarówno emitentów, jak i użytkowników w niepewności prawnej.

Departament połączył propozycję z działaniami egzekucyjnymi, aby podkreślić sens śledzenia przepływów. 7 sierpnia 2026 r. ogłosił sankcje wobec giełd kryptowalutowych, które rzekomo zapewniały wsparcie finansowe Korpusowi Strażników Rewolucji Islamskiej Iranu, a także odrębne działania wymierzone w to, co opisano jako sieć tajnych walut irańskiego reżimu. Przekaz jest jasny: stablecoiny przechowywane za pośrednictwem giełd nadal podlegają reżimom sankcyjnym podobnym do tych, które stosuje się wobec banków korespondentów.

Wielka Brytania wyznacza granicę wokół emitentów „systemowych”

Wielka Brytania przyjmuje dwupoziomowe ramy. Financial Conduct Authority (FCA) opublikował ostateczne zasady 30 czerwca 2026 r., obejmując emisję i przechowywanie stablecoinów zabezpieczonych walutami fiducjarnymi ustawą Financial Services and Markets Act, podczas gdy ich użycie w płatnościach detalicznych będzie podlegać Payment Services Regulations. Przepisy mają zastosowanie do firm uprawnionych od 25 października 2027 r.

Drugi poziom dotyczy emitentów „systemowych”. Wspólnym listem Bank of England i FCA określiły, jak planują nadzorować emitentów uznanych przez HM Treasury za „systemowe” na mocy Banking Act z 2009 r. Przy ocenie konkretnej monety Bank uwzględni takie czynniki jak skala, użycie, łatwość zastąpienia i powiązania z innymi monetami, ale przyzna też pewną wagę kategorii „systemowe na starcie” w przypadku emitentów, którzy mają szybko rosnąć.

To kluczowa kwestia. Jeśli stablecoiny zostaną zaklasyfikowane jako „systemowe”, władze otrzymają bezpośredni nadzór nad stojącymi za nimi systemami płatniczymi — rozwiązanie zbliżone do tego, jak Bank of England już nadzoruje duże tradycyjne systemy płatnicze.

Europa już pokazała, że regulacje działają na bramce wejściowej

Unia Europejska przetestowała już, jak dużą siłę mogą mieć te przepisy w praktyce. W ramach MiCA kilka giełd usunęło pary handlowe USDT dla użytkowników w Europejskim Obszarze Gospodarczym, podczas gdy USDC uzyskał akceptację w tym reżimie.

Badacze Nicola Borri i Kirill Shakhnov nie stwierdzili istotnych zmian w szerszym rynku, ale odnotowali skutki na rynkach najbardziej narażonych na MiCA. W artykule opublikowanym w lipcu 2026 r. napisali, że udział rynkowy USDC zmienił się o 0,82 odchylenia standardowego, a względny wolumen obrotu wzrósł o 0,54, podczas gdy wolumen handlu USDT nadal spadał tam, gdzie handel był zakazany. Jak wcześniej informował Cryptopolitan, zasadniczy wniosek badania jest taki, że regulacje mogą działać na bramce wejściowej bez zakłócania całej sieci. Komisja Europejska ocenia obecnie MiCA i prowadzi konsultacje do 31 sierpnia 2026 r.

Hongkong i Seul obserwują przepływy kapitału

W Azji regulatorzy analizują tę kwestię przez pryzmat przepływów kapitałowych. W sierpniu 2025 r. Hongkong wprowadził Stablecoins Ordinance, a do kwietnia 2026 r. dwóch emitentów wspieranych przez banki uzyskało zatwierdzenie Hong Kong Monetary Authority. Oczekuje się, że regulowane monety pojawią się przed końcem tego roku.

Wśród ustawodawców pojawiają się obawy, że stablecoiny mogą odciągać depozyty z banków, a także pytania o to, jakie środki regulacyjne powinny mieć zastosowanie do transakcji obejmujących transgraniczne transfery kryptowalut i niezarejestrowane monety. Christopher Hui, sekretarz ds. usług finansowych i skarbu Hongkongu, potwierdził, że środki regulacyjne będą opracowywane zgodnie z zasadą „same activity, same risks, same regulation”. Według Financial Services Commission, Korea Południowa również przygotowuje ramy dla aktywów cyfrowych, które obejmą stablecoiny.

Dlaczego bramki wejścia decydują o wszystkim

Rządy mogą stosować taki poziom kontroli ze względu na sposób działania płatności stablecoinami. Banca d’Italia przeprowadziła test obejmujący 200 transferów USDC w 10 korytarzach łączących Włochy z Argentyną, Brazylią, RPA, ZEA i Japonią. Koszty operacji wahały się od 0,30% do 8,96%, a czas realizacji od mniej niż 20 minut do dwóch dni roboczych. Część blockchainowa operacji odpowiadała jedynie za około 0,4% całkowitych opłat.

Większość tarcia — i pieniędzy — pozostawała na bramkach wejścia i wyjścia.

To także obszar, w którym kontrola regulacyjna jest najsilniejsza. W momencie gdy giełdy zamieniają walutę fiducjarną na tokeny i z powrotem, działają w praktyce jak cyfrowe banki korespondenci, kontrolując dostęp, cenę i płynność. Jak powiedział Raj Dhamodharan, szef blockchain w Mastercard, w rozmowie z PYMNTS: „Postrzegamy stablecoiny jako tory”, porównując każdą monetę do „globalnego ACH”. Tor płatniczy z możliwymi do zidentyfikowania uczestnikami to tor, który można regulować.

Czy globalna zapora dla stablecoinów naprawdę się kształtuje?

Globalny wzorzec staje się coraz wyraźniejszy. USA, Wielka Brytania i Hongkong dążą głównie do zalegalizowania i nadzorowania infrastruktury płatniczej opartej na stablecoinach. Brazylia wprowadza ostrzejsze kontrole transakcji. Unia Europejska reguluje dostęp do rynku. Korea Południowa wciąż buduje swoje ramy. Razem wskazuje to na znacznie bardziej restrykcyjne otoczenie dla transgranicznych przepływów stablecoinów.

Wspólnym mianownikiem jest to, że wraz z przekształcaniem się stablecoinów z instrumentów rynku krypto w infrastrukturę płatniczą, regulatorzy przesuwają nadzór bliżej samej transakcji. Kluczowe, nierozstrzygnięte pytanie brzmi, czy te równoległe krajowe ramy zbiegną się w skoordynowany standard międzynarodowy, czy też rozpadną się na konkurujące reżimy, które stworzą nowe koszty zgodności i możliwości arbitrażu jurysdykcyjnego dla emitentów i użytkowników.

Stablecoiny zyskały popularność, ponieważ transfery w blockchainie mogły być szybkie, globalne i względnie bez tarcia. Jednak gdy stają się częścią głównego nurtu płatności, rządy budują wokół nich zupełnie inną architekturę.