Przewodniczący Federalnej Komisji Łączności (FCC) prezydenta Donalda Trumpa, Brendan Carr, ogłosił, że odtąd nadawcom nie wolno promować „fałszywych sondaży” tego rodzaju, które — jak twierdzi — krążyły w ostatnich tygodniach.

W poście na X Carr napisał: „Wielu dziennikarzy i nadawców wzmacnia lub emituje te sondaże bez poszanowania podstawowej etyki dziennikarskiej i bez informowania opinii publicznej, że sondaże te nie mają podstaw naukowych, dokładnych, a nawet rzeczywistych”.

Carr stwierdził, że jego agencja podchodzi do sprawy „poważnie”, ponieważ nadawcy są „na mocy swoich licencji federalnych zakazani od uprawiania fałszowania wiadomości lub promowania audycyjnych mistyfikacji”.

FCC to niezależna agencja federalna, która wydaje licencje naziemnym stacjom radiowym i telewizyjnym, które zgodnie z ustawą o łączności muszą służyć interesowi publicznemu; kanały kablowe oraz serwisy działające wyłącznie w internecie nie posiadają takich licencji. Dostępne agencji narzędzia egzekwowania obejmują kary finansowe decyzje o przedłużeniu licencji, które są wydawane na ośmioletnie okresy. Polityka dotycząca fałszowania wiadomości sięcza orzeczenia z 1969 roku w sprawie przedłużenia licencji i od tamtej pory była stosowana tylko sporadycznie.

To stanowisko oznacza wyraźną zmianę względem poprzedniej administracji. Gdy Biały Dom prezydenta Joe Bidena próbował powołać Zarząd ds. Zarządzania Dezinformacją, mający zajmować się fałszywymi informacjami w kontekście bezpieczeństwa narodowego, Republikanie potępili go jako „cenzurę” i porównali do „Ministerstwa Prawdy” z powieści George'a Orwella „Rok 1984”.

„Nadawcom zaleca się unikanie fałszowania wiadomości lub rozpowszechniania audycyjnych mistyfikacji poprzez emitowanie sondaży, które naruszałyby ich zobowiązania regulacyjne” — dodał Carr. „Jeśli nadawcy uznają, że powinni zapewnić widzom dodatkowy kontekst i informacje o sondażach, które relacjonowali, mogą teraz podjąć takie działania zgodnie z przepisami FCC”.

Pisarka Elizabeth Grattan zakwestionowała tę argumentację prawną, pisząc na Bluesky: „Audycyjna mistyfikacja nie ma z tym dosłownie NIC wspólnego, a fałszowanie wiadomości to martwy przepis”.

Zgodnie z rządowym elektronicznym Kodeksem Przepisów Federalnych Stanów Zjednoczonych przepis ten stanowi wąski zakaz świadomego emitowania „fałszywych informacji dotyczących przestępstwa lub katastrofy...”. Dodatkowo stanowi, że nadawcy nie mogą emitować „informacji, [jeśli] w rzeczywistości bezpośrednio powodują znaczną szkodę publiczną”.

„Na potrzeby tego przepisu «szkoda publiczna» musi rozpocząć się natychmiast i powodować bezpośrednią i rzeczywistą szkodę dla mienia lub zdrowia i bezpieczeństwa ogółu społeczeństwa, albo odciąganie organów ścigania lub innych służb publicznego zdrowia i bezpieczeństwa od ich obowiązków” — czytamy w przepisach. „Szkodę publiczną uznaje się za przewidywalną, jeśli posiadacz licencji mógł oczekiwać ze znacznym stopniem pewności, że do szkody publicznej dojdzie. «Przestępstwem» jest każde działanie lub zaniechanie, które czyni sprawcę podlegającym karze kryminalnej na mocy prawa. «Katastrofą» jest klęska lub bezpośrednie zagrożenie klęską związane z gwałtownym lub nagłym zdarzeniem dotykającym społeczeństwo”.

Część obserwatorów zasugerowała, że Carr może ustanawiać standard, o który konserwatywne media mogłyby w końcu potknąć się same. Większośćondaży pokazuje obecnie znaczący wzrost dezaprobaty dla prezydenta, co oznacza, że media relacjonujące odmienne wyniki sondaży naruszałyby nową zasadę administracji Trumpa — a same wytyczne nadają wiarygodność relacjom o spadającej popularności Trumpa.

„Czy więc powinni zdecydowanie zaprzestać emitowania wszystkich fałszywych twierdzeń Trumpa o fałszowaniu wyborów?” — pyta Law Times Daily.

„Od kiedy mówienie prawdy narodowi amerykańskiemu stało się nielegalne? Trump [jest] nieudanym prezydentem” — powiedziała Marie Blanchard, emerytowana pracowniczka Departamentu Sprawiedliwości.

„Tak dzieje się, gdy osobę działacza politycznego powierza się stanowisku odpowiedzialności” — napisał Jason Gordon.

Inny użytkownik zapytał Carr wprost: „Czy Trump popłakał się u ciebie przez sondaże? Może po prostu powiedz im, jakich liczb ma używać[,] będzie łatwiej”.

Najnowsze sondaże opublikowane przez Fox News nie są dla Trumpa korzystne. Choć dział opinii tej stacji znany jest z konserwatywnego, prorządowego wobec Trumpa nastawienia, jego sondaże są zbieżne z badaniami niezależnymi, jak wyjaśnił reportaż Los Angeles Times.

Inny obserwator przywołał zeznania byłego prawnika Trumpa Michaela Cohena, który powiedział, że zapłacił firmie technologicznej Red Finch Solutions za manipulowanie sondażami internetowymi na korzyść Trumpa podczas wyborów w 2016 roku.

„«Jeśli sondaże mówią, że przegrywamy, to sondaże są fałszywe. Jeśli przegramy wybory, to wybory były sfałszowane»” — napisała prawniczka i pisarka Robin DesCamp. „Prawdziwe słowa pewnych siebie i kompetentnych urzędników”.

Reporter NBC News zajmujący się kwestiami zagrożeń Kevin Collier skomentował: „W każdej innej administracji byłoby to prawdopodobnie najbardziej skandaliczne oficjalne oświadczenie, jakie kiedykolwiek złożył urzędujący dyrektor FCC: mocno sugerując, że rząd zakazuje stacjom nadawczym relacjonowania spadających wyników prezyd w sondażach. (Przepraszam, że wklejam z Twittera, ale tam on publikuje)”.

Zastępca dyrektora działu szybkiej reakcji Media Matters, Andrew Lawrence, dopowiedział się: „Jeśli takie są teraz zasady, to oczekuję, że demokraci będą się do nich stosować, gdy ponownie obejmą władzę. Oczekuję albo wprowadzenia zabezpieczeń, które zapobiegną powtórce takich sytuacji, albo tego, że demokraci ujarzmią Fox News i faszystowskie media tymi samymi taktykami”.

Źródło: Alternet