Rozprawa, która miała przebiec szybko, zamieniła się we wtorek w całe popołudnie zeznań, gdy agent specjalny FBI wyjaśniał pod przesłuchaniem, jak doszedł do śledztwa wobec dwóch innych agentów — zlecenia, które potwierdził, że pochodziło bezpośrednio od dyrektora FBI Kasha Patela.

AlterNet opisał szczegóły wtorkowej rozprawy od początku do końca. Jeden ze szczegółów, który ujawnił się pod koniec postępowania, pokazał bezpośredni związek tej sprawy z wykorzystaniem przez prezydenta Donalda Trumpa FBI i Departamentu Sprawiedliwości przeciwko Nikki Floris i Bradleyowi Benavidesowi, dwóm agentom, którzy pracowali przy ochronie wyborów w 2020 roku.

Podczas przesłuchania Margaret Donovan, obrończyni Floris, zapytała agenta specjalnego FBI Bryana Witta, skąd pochodziła sprawa.

„Dyrektor [Kash] Patel nakazał prowadzenie śledztwa” — powiedział Witt.

List z lipca wskazywał na kilka potencjalnych przestępstw, w tym 18 U.S.C. § 1512, który dotyczy zastraszania świadków, zastraszania pokrzywdzonych i informatorów oraz utrudniania oficjalnych postępowań.

Witt wyjaśnił, że dyrektywa została wydana w lipcu i przekazana do biura FBI w Kansas City.

„Zostałem wyznaczony drogą służbową, przez łańcuch dowodzenia” — dodał.

„Czy tak normalnie przebiegają śledztwa?” — zapytała Donovan.

„Nigdy w karierze nie otrzymałem polecenia od dyrektora” — powiedział Witt. Przyznał, że było to „nietypowe”.

Zeznania uczyniły z łańcucha dowodzenia centralną kwestię: Witt opisał zlecenie jako pochodzące osobiście od Patela, mówiąc jednocześnie, że nigdy wcześniej nie otrzymał polecenia od dyrektora FBI.

Polecenie nastąpiło po przemówieniu Trumpa z 17 lipca, w którym prezydent ponownie twierdził, że wybory w 2020 roku zostały mu skradzione. Pełne opatrzony przypisami zapis przemówienia Trumpa w CNN w ogóle nie wspomina Huntera Bidena ani laptopa.

Ekspertka ds. bezpieczeństwa narodowego Marcy Wheeler zwróciła uwagę na ten sam moment. Kluczową częścią pracy wykonanej przez Floris i Benavidesa w 2020 roku było zwalczanie prób ingerencji rządów zagranicznych w wybory.

„Jeanine Pirro, Todd Blanche i Kash Patel byli tak zdeterminowani, aby upewnić się, że nic podobnego nie stanie się między teraz a wtorkiem — aby zagwarantować, że nikt w FBI nie odrzuci bezpodstawnych twierdzeń o oszustwie wyborczym, kryminalizując takie postępowanie — że potrafili błędnie sformułować zarzuty wniesione w zeszłym tygodniu przeciwko Floris i Benavidesowi” — powiedziała Wheeler.

Prawnicy Floris i Benavidesa zgromadzili wystarczające dowody, które — jak napisała Wheeler — „na pewno zostaną wykorzystane w pozwach i, miejmy nadzieję, w impeachmencie lub aktach oskarżenia w niedalekiej przyszłości”.

Anna Bower z Lawfare powiedziała w swojej analizie po rozprawie, że świadkiem w sprawie przed Komisją Sądownictwa Izby Reprezentantów jest Steve Castor, radca prawny komisji i były obrońca w procesie impeachmentu Trumpa.

Witt zeznał, że rozmawiał z Castorem dopiero w poniedziałek, dzień przed rozprawą. Jak się okazało, Castor nie uczestniczył w żadnym z przesłuchań agentów FBI oskarżonych o kłamstwo — i być może nawet nie czytał transkrypcji tych przesłuchań. Departament Sprawiedliwości oświadczył, że nie może omawiać, co wiedział Castor, ponieważ chroni go „klauzula mowy i debaty”. Ochrona ta zwykle dotyczy urzędników, ale w rzadkich przypadkach obejmuje najwyższych pracowników komisji.

To oznaczało, że Witt nie miał rzeczywistej podstawy, by twierdzić, że uwagi Benavidesa złożone komisji miały znaczenie.

Donovan doprowadziła także do przyznania przez Witta, że skłamał w swoim oświadczeniu pod przysięgą, które twierdziło, że agenci byli „zobowiązani przysięgą do mówienia prawdy”. Przed sądem przyznał, że żaden z nich nie został zaprzysiężony.

Wheeler zauważyła, że prawnicy zwykle robią to, aby wyjaśnić ławie przysięgłych, co było nie tak. W tym przypadku sędzia nie potrzebuje nikogo, kto połączy kropki pokazujące, że Witt skłamał. Ale Wheeler uważa, że prawniczka zrobiła to specjalnie dla Witta.

„Podejrzewam, że Safer zrobiła to dla dobra Witta, żeby go zmusić do myślenia, żeby pokazać mu, jak łatwo ktoś może zamienić nieumyślne fałszywe oświadczenie w przestępstwo, żeby postawić go w pozycji obronnej” — powiedziała. „Gdyby nie kaprysy politycznego losu, to Witt mógłby stawać przed zarzutami, a nie Benavides. I po tej demonstracji zeznania Witta mogły przesunąć się z obrony sfingowanych zarzutów ku mówieniu prawdy.”

Rzeczywiście, po tej wymianie Witt zaczął „podkładać” innych.

Margaret Donovan to nie jest byle jaka obrończyni. Jest częścią duetu, który założył Washington Litigation Group. Drugą osobą jest Norm Eisen, który osobiście atakował Trumpa. Jak wyjaśniła Wheeler, Eisen pisze pozwy tak, jak większość ludzi pisze e-maile. Donovan spędziła ostatni rok, pomagając agentom FBI zwolnionym przez Patela.

„Jej skargi do FBI zawierają mnóstwo szczegółów o tym, jak Kash Patel osobiście wiedział, że łamie prawo, zwalniając jej klientów” — powiedziała Wheeler.

W innej sprawie Donovan przedstawiła dowody, że Patel skłamał Kongresowi co najmniej dwukrotnie.

„W imię zwolnionych przez Kasha agentów FBI Margaret Donovan poświęciła wiele czasu na gromadzenie materiału, który mógłby posłużyć do impeachmentu Kasha Patela, gdyby Jamie Raskin przejął w styczniu młotek przewodniczącego. A pośpiesznie wniesione przez Jeanine Pirro zarzuty przeciwko Floris i Benavidesowi na podstawie skargi dały jej wyjątkową okazję, by zrobić w tym kierunku znacznie więcej” — powiedziała Wheeler.