Przegląd rozporządzenia MiCA prowadzony przez Komisję Europejską wykracza poza kwestie techniczne i wchodzi w obszar pytań, które mogą zrewolucjonizować rynek kryptowalut w UE. MiCA jest powszechnie uznawany za pierwszy kompleksowy framework regulacyjny dotyczący krypto-aktywów przyjęty przez główną gospodarkę, co oznacza, że wnioski z przeglądu będą prawdopodobnie uważnie obserwowane przez inne jurysdykcje, które nadal opracowują własne przepisy. Mając termin odpowiedzi do 30 września, debata coraz bardziej koncentruje się na tym, gdzie powinna kończyć się europejska granica regulacyjna i czy bardziej rygorystyczne zasady mogą skłonić działalność do przeniesienia się do szybciej działających jurysdykcji.

Najważniejsze wnioski

Pierwsza faza wdrożenia MiCA ujawniła luki, których nie wszystkie można rozwiązać jedynie poprzez wytyczne.

Debata na temat stablecoinów staje się kwestią dostępu do rynku, wpływu monetarnego i regulacyjnej konkurencji z USA.

Włączenie stakingu, pożyczek lub DeFi głębiej w regulacje UE mogłoby zmniejszyć niepewność prawną, jednocześnie zwiększając koszty zgodności.

Tokenizacja sprawia, że tradycyjne podziały między kryptowalutami, bankowością, papierami wartościowymi i płatnościami stają się coraz trudniejsze do utrzymania.

Wynik pomoże określić, czy Europa rozszerzy MiCA, czy polegać będzie na istniejących regulacjach finansowych, aby wchłonąć następną falę aktywów cyfrowych.

Co nastąpi po MiCA

20 maja Komisja Europejska uruchomiła ukierunkowaną konsultację w sprawie przeglądu MiCA. Termin odpowiedzi, pierwotnie wyznaczony na 31 sierpnia, został przesunięty na 30 września.

Artykuł 140 MiCA wymaga od Brukseli przedstawienia do 30 czerwca 2027 r. raportu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie na temat funkcjonowania rozporządzenia. Raportowi może towarzyszyć wniosek legislacyjny, jeśli dowody wskażą na potrzebę zmian.

„MiCA 2.0" nie jest prawną nazwą tego procesu używaną przez Komisję. Sformułowanie to stało się skrótem myślowym dla szerszej debaty kształtującej się wokół przeglądu: czy Europa potrzebuje ukierunkowanych korekt, czy też szerszego pakietu obejmującego rynki i usługi, które MiCA wykluczył ze swojego zakresu lub uwzględnił jedynie częściowo.

Harmonogram daje decydentom coś, czego nie mieli podczas negocjacji pierwotnego frameworku: doświadczenie z funkcjonowaniem MiCA w praktyce. Przepisy MiCA dotyczące tokenów odniesionych do aktywów i tokenów e-pieniądza obowiązują od 30 czerwca 2024 r., podczas gdy szerszy reżim dla dostawców usług w zakresie krypto-aktywów wszedł w życie 30 grudnia 2024 r. Maksymalny okres przejściowy dla istniejących dostawców usług w zakresie krypto-aktywów wygasł 1 lipca, choć państwa członkowskie miały prawo go skrócić. Doświadczenie w zakresie licencjonowania, zgodności i funkcjonowania rynku może teraz służyć do oceny, w jaki sposób przepisy działają w praktyce.

Globalne stablecoiny to pierwszy poważny test MiCA

MiCA już zmienił to, które stablecoiny mogą nabywać europejscy klienci. ESMA we wczesnym 2025 r. poinstruowała krajowe organy regulacyjne, aby upewniły się, że CASP zaprzestały świadczenia niektórych usług obejmujących niezgodne z przepisami tokeny odniesione do aktywów i tokeny e-pieniądza. Kraken następnie usunął USDT i kilka innych stablecoinów z handlu dla klientów z EOG.

Emisja transgraniczna stawia teraz trudniejsze wyzwanie.

Globalny stablecoin może obejmować emitenta regulowanego w UE obok emitenta spoza bloku, ze zamiennymi tokenami krążącymi na obu rynkach. Dla posiadaczy tokenów aktywa mogą wydawać się identyczne, choć stoją za nimi różne firmy, pule rezerw i jurysdykcje prawne.

Rozróżnienie to staje się ważne w okresach intensywnych wykupów. Jeśli posiadacze spoza Europy mogą w efekcie korzystać z emitenta w UE, podczas gdy część szerszej puli rezerw pozostaje poza kontrolą UE, presja płynnościowa wywołana w innym miejscu może dotrzeć do europejskiej jednostki.

Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego ostrzegła przed strukturami wieloemitenckimi, w tym przed ryzykiem związanym z dostępnością rezerw, arbitrażem regulacyjnym i transgranicznymi wykupami.

Jedną z omawianych opcji jest reżim równoważności. Kwalifikujący się emitenci z państw trzecich mogliby uzyskać dostęp do Europy, spełniając warunki dotyczące rezerw, prawa do wykupu i współpracy między organami regulacyjnymi.

USA rozwijają własną wersję tego podejścia, co daje Europie aktualne porównanie w rozważaniach nad kolejnymi krokami. Inne jurysdykcje również budują konkurencyjne frameworki: Wielka Brytania prowadzi konsultacje dotyczące własnego reżimu krypto-aktywów, Singapur reguluje usługi związane z cyfrowymi tokenami płatniczymi na podstawie swojej ustawy o usługach płatniczych, a Hongkong uruchomił system licencjonowania dla dostawców usług w zakresie aktywów wirtualnych.

Ustawa GENIUS Act podnosi stawkę

USA uchwaliły ustawę GENIUS Act 18 lipca 2025 r., tworząc ścieżkę dla zagranicznych emitentów stablecoinów, którzy mogą spełnić amerykańskie wymogi regulacyjne.

Zgodnie z ostateczną wersją ustawy GENIUS Act zagraniczny emitent może uzyskać dostęp do rynku USA, jeśli jego krajowy reżim regulacyjny zostanie uznany za porównywalny z amerykańskim frameworkiem i spełni dodatkowe amerykańskie warunki. Obejmują one rejestrację w Biurze Kontrolera Waluty (Office of the Comptroller of the Currency) oraz — chyba że umowa wzajemna stanowi inaczej — wystarczające rezerwy w amerykańskiej instytucji finansowej, aby zaspokoić zapotrzebowanie na płynność ze strony amerykańskich klientów.

Wymogi te stają się szczególnie ważne od 18 lipca 2028 r. Zawiadomienie wdrożeniowe Departamentu Skarbu wyjaśnia, że dostawcy usług w zakresie aktywów cyfrowych będą zasadniczo nie w stanie oferować stablecoina klientom w USA, chyba że pochodzi on od dopuszczonego amerykańskiego emitenta lub kwalifikującego się emitenta zagranicznego.

Cel polityczny wykracza poza nadzór nad rynkiem. Podczas podpisywania ustawy GENIUS Act Sekretarz Skarbu USA Scott Bessent powiązał legislację bezpośrednio z „dominacją dolara".

To ma znaczenie dla Europy, ponieważ stablecoiny powiązane z dolarem mają już najgłębszą płynność na globalnych rynkach kryptowalut. Jak zauważyliśmy po ostrzeżeniu MFW, że lokalne stablecoiny mogą przyspieszyć dolaryzację, umieszczenie tokenów krajowych i denominowanych w dolarach na tej samej infrastrukturze może ułatwić przepływ kapitału do cyfrowych dolarów.

Europejski Bank Centralny osobno rozwija swój projekt cyfrowego euro, który znajduje się w fazie przygotowawczej mającej na celu zachowanie centralnobankowej opcji płatniczej w coraz bardziej cyfrowym krajobrazie walutowym. Sposób, w jaki MiCA traktuje prywatne stablecoiny, będzie oddziaływać na ten szerszy cel polityki monetarnej.

Europejscy decydenci stoją więc przed praktycznym kompromisem. Zabezpieczenia dotyczące rezerw i wykupu pozostają kluczowe dla MiCA, ale przepisy, które czynią dostęp znacznie trudniejszym niż na konkurencyjnych rynkach, mogą przenieść płynność i aktywność związaną ze stablecoinami w inne miejsce.

DeFi, staking i pożyczki wracają do agendy

Ukierunkowana konsultacja pyta również o opinię na temat DeFi, stakingu, pożyczek i kredytów oraz innych działań, które nie mieszczą się precyzyjnie w obecnym frameworku.

Niektóre z tych pominięć były celowe przy tworzeniu MiCA.

Pożyczki i kredyty na krypto-aktywa nie są objęte rozporządzeniem, co pozostawia w mocy prawo krajowe, podczas gdy UE rozważała, czy potrzebny jest wspólny reżim. DeFi stanowi inne wyzwanie, ponieważ większość MiCA została zaprojektowana z myślą o możliwych do zidentyfikowania emitentach i dostawcach usług. Protokoły działające bez konwencjonalnego pośrednika mogą być trudne do objęcia tymi samymi zasadami.

Staking już w pewnych okolicznościach przecina się z MiCA, zwłaszcza gdy usługa obejmuje depozyt. Przegląd bada teraz, czy takie podejście jest wystarczające, czy staking wymaga bardziej szczegółowych przepisów.

Każde rozszerzenie miałoby natychmiastowe konsekwencje dla giełd i innych CASP oferujących staking, pożyczki lub produkty dochodowe obok handlu i depozytu. Kwestie dotyczące wymogów kapitałowych, reguł postępowania i ujawnień będą więc prawdopodobnie równie ważne jak same definicje prawne.

NFT również podlegają przeglądowi

NFT to kolejny obszar, w którym obecne podejście MiCA jest poddawane próbie.

Rozporządzenie wyklucza krypto-aktywa, które są autentycznie unikalne i niezastępowalne, w tym niektóre cyfrowe dzieła sztuki i przedmioty kolekcjonerskie. Wyłączenie to jest węższe niż proste nadanie tokenowi etykiety „NFT". Duże serie lub kolekcje mogą nadal być traktowane jako zamienne w zależności od ich rzeczywistych cech.

Obecny przegląd pyta, czy rozwój rynku NFT uzasadnia inne podejście do dostawców usług działających wokół tych aktywów.

Nie podjęto decyzji o szerokim objęciu NFT zakresem MiCA. Konsultacja ponownie jednak otwiera kategorię, która w dużej mierze znajdowała się poza pierwotnym frameworkiem.

Finanse oparte na tokenizacji zaciera granice

Tradycyjne finanse coraz częściej korzystają z infrastruktury, która pokrywa się z rynkami kryptowalut.

Ztokenizowane depozyty bankowe zasadniczo pozostają depozytami, a nie stają się krypto-aktywami objętymi MiCA, podczas gdy ztokenizowane papiery wartościowe nadal podlegają ustawodawstwu o papierach wartościowych, gdy kwalifikują się jako instrumenty finansowe. Oba typy mogą coraz częściej być przedmiotem obrotu, rozliczeń lub interakcji z systemami, które obsługują również stablecoiny i inne krypto-aktywa.

Grupy branżowe już formułowały swoje stanowiska przed otwarciem konsultacji. Coinbase wezwał europejskich decydentów do ochrony DeFi i samodzielnego przechowywania (self-custody), ponownego rozważenia ograniczeń dotyczących stablecoinów przynoszących odsetki oraz dążenia do większego międzynarodowego dostosowania regulacyjnego w miarę ewolucji MiCA.

Tokeny e-pieniądza tworzą kolejny punkt przecięcia. Przesył kryptoaktywów może podlegać MiCA, jednocześnie stanowiąc usługę płatniczą, co rodzi pytania o autoryzację i zgodność w ramach dwóch różnych frameworków.

Te przypadki pokazują, w jaki sposób tokenizacja sprawia, że prawna kategoria aktywa staje się coraz ważniejsza, nawet gdy kilka produktów współdzieli podobną infrastrukturę techniczną.

CASP mają bezpośredni interes w szczegółach

Dla giełd, depozytariuszy i innych europejskich CASP przegląd może bezpośrednio wpłynąć na koszty i zakres prowadzenia działalności w UE.

Artykuł 140 wymaga od decydentów zbadania kosztów zgodności z MiCA dla dostawców usług w zakresie krypto-aktywów jako odsetka ich kosztów operacyjnych. Konsultacja bada również, czy obecne wymogi kapitałowe są odpowiednie, czy definicja usług kryptowalutowych powinna zostać rozszerzona oraz jak framework wpływa na rynek europejski.

Wspólne zasady UE dla działań takich jak staking czy pożyczki mogłyby zmniejszyć koszty poruszania się wśród różnych podejść krajowych. Wynik będzie w dużej mierze zależał od tego, jak te wymogi zostaną zaprojektowane: dodatkowe obowiązki, które są trudne lub kosztowne do spełnienia, mogłyby postawić firmy działające w UE w niekorzystnej pozycji wobec konkurentów funkcjonujących w reżimach lżejszych.

To daje giełdom, emitentom, bankom i grupom branżowym silny bodziec do wykorzystania konsultacji, aby pokazać, gdzie MiCA działa, a gdzie framework tworzy niepotrzebne koszty lub niepewność.

Branża ma czas do końca września

Uczestnicy branży mają czas do końca września na przesłanie odpowiedzi.

Następnym ważnym krokiem jest ustawowy raport do Parlamentu Europejskiego i Rady, którego termin upływa 30 czerwca 2027 r. Bruksela wykorzysta zebrane w ramach przeglądu dowody, aby zdecydować, czy uzasadnione są zmiany, a jeśli tak, co powinno znaleźć się we wniosku legislacyjnym.

Do tego czasu decydenci będą musieli dokonać wyborów w kilku obszarach, które pozostały nierozstrzygnięte podczas negocjacji MiCA. Globalne stablecoiny wystawiają na próbę europejskie podejście do zagranicznych emitentów, DeFi i staking budzą pytania o usługi wykraczające poza pierwotny framework, a finanse oparte na tokenizacji przybliżają infrastrukturę kryptowalutową do tradycyjnej bankowości i płatności.

Przegląd określi, jak dużą część tej działalności Bruksula ostatecznie zdecyduje się objąć zrewidowanym reżimem kryptowalutowym UE.

Metodologia: Ten artykuł opiera się na oficjalnych dokumentach regulacyjnych UE, materiałach z konsultacji, ustawodawstwie i oświadczeniach publicznych odpowiednich organów.

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej, finansowej ani inwestycyjnej.