Fundacja Ethereum staje przed federalnym pozwem wniesionym przez byłą pracownicę Kayleen Fulton, która twierdzi, że została zwolniona wkrótce po ujawnieniu diagnozy raka jajnika — sprawa, która poddała wewnętrzne praktyki zarządcze organizacji pod scrutyny. Zgodnie ze skargą jej zwolnienie 6 kwietnia nastąpiło zaledwie 13 dni po poinformowaniu przełożonych o stanie zdrowia i wiązało się także z protestem pracowników przeciwko kontrowersyjnej deklaracji zawartej w wewnętrznym mandacie Fundacji.

Fulton złożyła pozew 4 listopada w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla dystryktu Kolorado (skarga za pośrednictwem CourtListener). W piśmie twierdzi, że była dyskryminowana, doświadczła działań odwetowych i pozbawiono jej praw związanych z urlopem ze względu na problemy zdrowotne. Wskazano sześciu pozwanych: szwajcarski podmiot Fundacji, singapurski podmiot, współzałożyciela Vitalika Buterina, dyrektora wykonawczego Bastiana Aue oraz dwie firmy zajmujące się zasobami ludzkimi.

Spór wokół mandatu Fundacji

Konflikt rozpoczął się w lutym, gdy rada Fundacji rozpowszechniła deklarację wizji, określaną jako Mandat, która określała zasady organizacji i jej odpowiedzialność wobec Ethereum. Zgodnie ze skargą obawy pracowników koncentrowały się wokół postanowienia opisanego jako "Source Seppuku License", które zawierało deklarację dotyczącą śmierci przez miecz.

Głosowanie 79 pracowników zadecydowało o usunięciu deklaracji z Mandatu, według skargi. Mimo to pozostała ona w ostatecznej wersji dokumentu, opublikowanej 13 marca. Deklaracja została włączona do stylizowanego obrazu, a dyrektor wykonawczy Bastian Aue poinformował pracowników, że deklaracja miała charakter wyłącznie symboliczny, według piśmu.

Konflikt eskalował, gdy kierownictwo wymagało od pracowników podpisania Mandatu. Fulton i jej kolega Trent Van Epps napisali list protestacyjny, wskazując, że pracownicy mogli zostać zwolnieni za odmowę podpisania dokumentu. List podpisało 53 pracowników Fundacji.

Fulton ujawniła diagnozę raka jajnika 24 marca. Jeden dzień później ona i Van Epps opublikowali swój list. Obaj organizatorzy zostali zwolnieni 6 kwietnia, w odstępie około 30 minut od siebie i bez podania powodu, według skargi.

Zarzuty dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność i działań odwetowych

Fulton argumentuje, że moment jej zwolnienia budzi obawy dotyczące dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność i działań odwetowych. Twierdzi, że kierownictwo nie zajęło się właściwie jej sytuacją zdrowotną ani nie uszanowało jej praw pracowniczych przed zakończeniem umowy, i że była sumienną pracownicą, która nigdy wcześniej nie była karana.

🚨 ETHEREUM CO-FOUNDER VITALIK BUTERIN AND THE ETHEREUM FOUNDATION ARE FACING A LAWSUIT FROM A FORMER EMPLOYEE. The lawsuit alleges wrongful termination following her cancer diagnosis and workplace concerns.

— Akshay (@iiam_Akshay) November 10, 2026

Pozew opiera się naAmericans with Disabilities Act (ADA), Family and Medical Leave Act (FMLA) oraz innych federalnych i stanowych prawach pracy. ADA to amerykańska ustawa o prawach cywilnych, która zakazuje dyskryminacji w zatrudnieniu ze względu na niepełnosprawność, natomiast FMLA uprawnia kwalifikujących się pracowników do bezpłatnego, chronionego urlopu związanego z poważnym stanem zdrowia. W Stanach Zjednoczonych ubezpieczenie zdrowotne jest często powiązane z zatrudnieniem. Fulton twierdzi, że strach przed utratą ubezpieczenia zdrowotnego skłonił ją do podpisania porozumienia o rozstaniu po zwolnieniu. Później sprzeciwiła się porozumieniu, oświadczając, że wycofała akceptację za pośrednictwem swojego pełnomocnika i zwróciła pieniądze.

Singapurska spółka zależna Fundacji odrzuciła te zarzuty i stwierdziła, że porozumienie podlega arbitrażowi w Singapurze. Arbitraż to forma prywatnego rozwiązywania sporów, w której sprawy rozpatrywane są poza publicznym systemem sądownictwa.

Nagrana rozmowa z Buterinem przywołana w pozwie

Pozew przywołuje także nagraną rozmowę między Fulton a Buterinem. Zgodnie ze skargą współzałożyciel wyraził obawę, że umożliwienie pracownikom wywierania wpływu na proces decyzyjny organizacji poprzez prowokowanie sporów — czy to wewnętrznych, czy zewnętrznych — mogłoby stwarzać problemy. Buterin miał rzekomo stwierdzić w rozmowie, że nagradzanie pracowników za zgłaszanie problemów publicznych lub wewnętrznych mogłoby stworzyć precedens dla innych pracowników do stosowania tej samej strategii wpływania na decyzje Fundacji.

Skarga nie wykazuje jednak, że Buterin osobiście wydał rozkaz zwolnienia Fulton.

Osobno Fulton złożyła skargę na dyskryminację w zatrudnieniu do Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), która wydała zawiadomienie o prawie do pozwu 23 września. Zgodnie z federalnym prawem dotyczącym dyskryminacji w zatrudnieniu skarżący musi zazwyczaj uzyskać takie zawiadomienie przed wniesieniem tych roszczeń do sądu federalnego. W momencie złożenia pozwu federalnego rzekomo toczyło się postępowanie dotyczące nieuczciwej praktyki pracowniczej przed National Labor Relations Board.

Szersze pytania o zarządzanie

Sprawa buduje szersze pytania o strukturę wewnętrzną Fundacji i jej rolę w rozwoju Ethereum. Fulton wcześniej kierowała Protocol Support i koordynowała rozmowy All Core Developers, podczas których inżynierowie omawiali aktualizacje sieci; rozmowy te są stałym forum, poprzez które zespoły klientów Ethereum i badacze koordynują zmiany protokołu. Według pozwu jej departament został następnie zlikwidowany, a większość sygnatariuszy listu pracowników później zrezygnowała.

Fundacja odniosła się do swojej struktury w wpisie na blogu z 3 listopada, który podkreślał otwartoźródłowy charakter Ethereum i jego niezależność od kontroli jakiegokolwiek pojedynczego podmiotu. Wpis wskazywał zastosowania Ethereum w cyfrowym systemie tożsamości Bhutanu i pomocy humanitarnej jako przykłady tej instytucjonalnej niezależności.

Pozew przyszedł po ostatnich zmianach w strukturze wewnętrznej Fundacji, które przyciągnęły uwagę w całym ekosystemie Ethereum. Według raportu BeInCrypto ETH wzrósł około 5% po publikacji Mandatu w marcu, a później spadł blisko 7% wokół czerwcowego ogłoszenia redukcji zatrudnienia w Fundacji wynoszącej około 20%. Te ruchy cenowe nie dowodzą żadnego związku przyczynowego z decyzjami Fundacji, ale ilustrują, jak wiadomości organizacyjne mogą stać się częścią relacji rynkowych.

Następnym kluczowym pytaniem jest, czy sąd w Kolorado pozwoli na prowadzenie sprawy w USA, czy przyjmie argumenty dotyczące arbitrażu. Do tego czasu zarzuty dyskryminacji i działań odwetowych pozostają nieudowodnione, a pozwieni będą mieli możliwość ich zakwestionowania w drodze procesu prawnego.