Senator Eric Schmitt z Missouri został przedstawiony w relacji Axios w tym tygodniu jako „przyciągający uwagę” potencjalny kandydat na wiceprezydenta w kampanii prezydenckiej JD Vance'a w 2028 roku. Kilka godzin później jednak Schmitt spotkał się z ostrą krytyką podczas przesłuchania w Senacie, próbując wykazać krzywoprzysięstwo byłego prokuratora specjalnego Jacka Smitha. Zeznania przed Kongresem są składane pod przysięgą, a świadomie fałszywe oświadczenia składane prawodawcom mogą zostać przekazane do ścigania karnego — to prawny ciężar zarzutu, którego Schmitt się domagał.

Smith, były federalny prokurator, który wcześniej zajmował się sprawami zbrodni wojennych i korupcji, został mianowany prokuratorem specjalnym w listopadzie 2022 roku, aby kierować śledztwami Departamentu Sprawiedliwości dotyczącymi postępowania Trumpa z dokumentami tajnymi oraz próby obalenia wyników wyborów w 2020 roku. Polityka Departamentu Sprawiedliwości zakazuje ścigania urzędującego prezydenta, więc te sprawy zostały umorzone po wygranej Trumpa w wyborach w 2024 roku — pozostawiając Smithowi jedynie publiczne rozliczenie swojej pracy zamiast przedstawienia jej ławie przysięgłych.

Schmitt trzymał tablice z wiadomościami tekstowymi między Smithem a członkami jego zespołu. Twierdził, że Smith skłamał, mówiąc, że nie był w Atlancie na meczu Atlanta Hawks w lutym 2024 roku. Schmitt, jego doradcy i inni republikańscy senatorowie pomylili zarówno drużyny, jak i miasta. Smith znajdował się w College Park w stanie Maryland, aby oglądać mecz Iowa Hawkeyes z University of Maryland, zgodnie z relacją z tej wymiany.

Demokratyczna senator Amy Klobuchar skrytykowała Schmitta za nazwanie Smitha „brudnym łajzakiem”, a przy tym pomylenie drużyn i miejsc. Republikańska senator Katie Britt, siedząca obok Schmitta, wyglądała na przerażoną podczas tej wymiany w materiale MSNOW, który później stał się viralowy. Moment ten był także udostępniany w postach na X, X i X.

Nawet gdyby Smith był tego dnia w Atlancie, szersza teoria Schmitta nadal wymagałaby znacznej Inferencji. Argument koncentrował się wokół prokuratorki hrabstwa Fulton Fani Willis — georgijskiej prokuratorki, która w 2023 roku wniosła oskarżenie o przestępczość zorganizowaną przeciwko Trumpowi i ponad tuzinowi jego sojuszników w związku z próbami odwrócenia jego porażki w 2020 roku — oraz jej publicznego przyznania się do związku ze swoim prokuratorem specjalnym, Nathanem Wadem. Schmitt zasugerował, że rzekoma obecność Smitha w tym samym mieście na meczu koszykówki wskazuje, że próbował spotkać się z Willis. Ta wymiana stała się głównym tematem relacji i przyćmiła resztę.

Przesłuchanie już wcześniej rodziło szersze pytania polityczne dla republikanów, ponieważ odbyło się nieco ponad miesiąc przed wyborami do Kongresu. Krytycy twierdzili, że zorganizowanie posiedzenia sygnalizowało, iż republikanie priorytetowo traktują ataki na postrzeganych wrogów byłego prezydenta Donalda Trumpa kosztem kwestii takich jak inflacja, ceny paliw, wojna w Iranie i korupcja rządowa. Był to trzeci raz, gdy Smith stawał przed Kongresem, aby odpowiadać na pytania o swoje śledztwa, a przesłuchanie nie przyniosło wielu nowych informacji.

Kilku republikańskich kandydatów na prezydenta wykorzystało przesłuchanie do krytyki Smitha. Senator Ted Cruz złożył Smithowi „gratulacje”, a następnie powiedział, że „zdołał tam, gdzie Richard Nixon poniósł porażkę, mianowicie upolitycznił Departament Sprawiedliwości, by atakować twoich przeciwników politycznych”. Nixon zrezygnował w 1974 roku w wyniku afery Watergate, w której jego administracja próbowała wykorzystać agencje rządowe przeciwko rywalom politycznym.

Republikanie skupili się również na pozyskaniu przez Smitha danych połączeń telefonicznych należących do niektórych republikańskich senatorów w ramach jego śledztwa dotyczącego Trumpa i zamieszek z 6 stycznia. Smith zeznał, że pozkiwanie takich danych jest legalne i powszechne w złożonych śledztwach. Dane nie zawierały treści rozmów senatorów. Składały się wyłącznie z metadanych, w tym czasu wykonania połączeń i ich długości.

Spór ten przypadł na czas, gdy Amerykanie zmagali się też z obawami dotyczącymi technologii nadzoru, w tym kamer Flock — automatycznych czytników tablic rejestracyjnych rejestrujących ruch pojazdów, obecnie używanych w tysiącach amerykańskich społeczności — oraz potencjalnych zastosowań sztucznej inteligencji. Przesłuchanie pokazało więc w telewizji republikańskich senatorów — wielu z nich multimilionerów — protestujących przeciwko sprawdzaniu ich danych telefonicznych w ramach śledztwa karnego, podczas gdy wyborcy zmagali się także z presją ekonomiczną.

Zeznania Smitha stały się najistotniejszą częścią przesłuchania. Były prokurator bronił śledztwa w sposób mierzony i bezpośredni, mimo politycznej wrogości wobec niego. Powiedział, że jego śledztwo ustaliło dowody na to, że Trump popełnił poważne przestępstwa i dążył do obalenia wyników wyborów w 2020 roku.

„Nasze śledztwo dostarczyło dowodów ponad rozsądną wątpliwość, że prezydent Trump dopuścił się poważnych przestępstw przeciwko naszemu narodowi” — powiedział Smith. „Zamiast zaakceptować swoją porażkę w wyborach prezydenckich w 2020 roku, prezydent Trump wszedł w kryminalny spisek mający na celu obalenie wyników i uniemożliwienie legalnego przekazania władzy”.

Smith powiedział także, że jest zdezorientowany wrogą postawą republikanów, ponieważ niektórzy z najsilniejszych świadków w sprawie z 6 stycznia byli urzędnikami republikańskimi, w tym funkcjonariuszami administracji Trumpa, urzędnikami stanowymi i członkami Kongresu.

Podczas przesłuchania senator z Karoliny Południowej Darline Graham wyraziła oburzenie, że śledczy przejrzeli dane telefoniczne jej zmarłego brata, Lindsey Grahama. Smith odpowiedział, że Graham nie był celem śledztwa.

„Czy naprawdę wierzysz, że Lindsey zamierzał zniszczyć dowody, które nawet nie znajdowały się w jego posiadaniu?” — zapytała.

„Nie” — odpowiedział Smith. „Wierzę, że twój brat był patriotycznym urzędnikiem publicznym. Nie był celem naszego śledztwa, a w rzeczywistości prawdopodobnie byłby świadkiem w naszej sprawie [przeciwko Trumpowi]”.

Smith opisał także to, co jego zdaniem wydarzyło się od czasu, gdy Trump ponownie objął urząd w styczniu 2025 roku. „Historia uczy, że rządy prawa rzadko są niszczone od razu” — powiedział. „Często są osłabiane przez ataki na instytucje i urzędników publicznych, którzy przysięgali je bronić. Od stycznia 2025 roku jesteśmy świadkami dokładnie takiego przedsięwzięcia”.

Zeznania umieściły republikańską krytykę Smitha w kontekście wątpliwości milionów wyborców co do Trumpa. Najzagorzi zwolennicy Trumpa mogą akceptować twierdzenia promowane przez ruch MAGA o Smithie, wyborach w 2020 roku i rzekomych przestępstwach Trumpa. Inni wyborcy, którzy poparli Trumpa w 2024 roku, nie głosowali na niego wcześniej i zrobili to, ponieważ wierzyli, że poprawi gospodarkę.

Część tych wyborców mogła nie akceptować celebracji przez Trumpa uczestników zamieszek, nie wierzyć, że wygrał wybory w 2020 roku, ani odrzucać wniosku o popełnieniu przez niego przestępstw. Mimo to głosowali na niego, w niektórych przypadkach niechętnie, w okresie trudności gospodarczych, ponieważ oczekiwali, że jego polityka poprawi ich sytuację.

Przesłuchanie odnowiło więc pytania o to, czy podkreślanie zachowań Trumpa i obrona jego działań pomoże republikanom odzyskać tych wyborców. Wystąpienie Smitha przed Senatem wystawiło jego relację ze śledztwa oraz kwestię rządów prawa bezpośrednio przed opinią publiczną. Wcześniej pełnił funkcję prokuratora specjalnego, a podczas przesłuchania ponownie bronił tego, co nazywał swoim obowiązkiem dążenia do prawdy.

Źródło: Alternet