Republikanie prezydenta Donalda Trumpa przegrali wybory śródokresowe w 2026 roku w imponującym zwycięstwie demokratów — rezultacie, który, jak zauważyła w czwartek prowadząca MS NOW Nicolle Wallace, był tym bardziej uderzający, że Republikanie wydali pieniądze na maksymalnym poziomie, na jaki pozwalało im prawo i realia.

Wallace wyraziła ten pogląd podczas rozmowy z Timem Millerem z The Bulwark, argumentując, że nadzwyczajne wydatki Elona Muska nie zmieniły układu sił w tym cyklu. W centrum wymiany zdań znaleźli się James Talarico, demokratyczny stanowy reprezentant z okolic Austin, i Ken Paxton, prokurator generalny Teksasu.

„Wszystkie pieniądze Elona Muska nie obniżyły wskaźników popularności Talarico nawet o punkt” — powiedziała Wallace Millerowi. „Nie podniosły też wskaźników Paxtona, prawda? Elon Musk wydał wszystkie pieniądze, jakie mógł wpompować w ten cykl [około 200 milionów dolarów]. Nie było limitu. Kwota, którą wydał, nie wynikała z tego, że nie chciał wydać więcej, tylko z tego, że tyle po prostu dało się wydać na czas antenowy, mailingi i konsultantów, którzy byli w stanie te pieniądze przepalić.”

Brak górnego limitu, na który powoływała się Wallace, odzwierciedla kluczową cechę współczesnego amerykańskiego prawa o finansowaniu kampanii: niezależne wydatki wyborcze — pieniądze nieskoordynowane z kampanią kandydata — są chronione przed limitami kwotowymi od orzeczenia Sądu Najwyższego Buckley v. Valeo z 1976 roku, a decyzja Citizens United z 2010 roku rozszerzyła tę ochronę na przedsięwzięcia finansowane przez korporacje.

Miller z kolei rozważał na różne sposoby, dlaczego spostrzeżenie Wallace uznał za istotne, zestawiając wydatki Muska ze skalą jego majątku i działalności biznesowej.

„On jest trillionerem” — powiedział Miller o Musku, który jest dyrektorem generalnym m.in. firm Tesla i SpaceX. „Jest najbogatszym człowiekiem na świecie. Ma teraz to swoje małe włości koło lotniska. Promują w tym stanie centra danych. A potem ma 200 milionów dolarów i więcej w telewizji, próbując kupić własnego senatora.”

Publicysta The Bulwark wskazał również na zdanie z przemówienia Talarico po zwycięstwie we wtorkowy wieczór, które uznał za szczególnie poruszające i aktualne: „Teksas nie jest na sprzedaż. Nie możecie tu przyjechać, zabrać naszą ziemię, zabrać nasze prawa i kupić własnego osobistego senatora.”

„Reakcja tłumu na to była naprawdę potężna” — dodał Miller.

Mimo przepalenia co najmniej jednej piątej miliarda dolarów w wysiłku pokonania Talarico — a według doniesień ćwierci miliarda gdzie indziej — sam Musk najwyraźniej nie zagłosował.

„Zapisy stanowe i lokalne pokazują, że Musk nie głosował na nią — ani na nikogo” — doniósł Noah Kirsch z The Daily Beast, dodając jednocześnie, że Musk „zagłosował w czerwcu podczas wyborów, w których startowała Flores, jak pokazują zapisy, i wcześniej oddał głos korespondencyjnie w wyborach w 2020 roku”. Wybory w czerwcu, do których nawiązywał Kirsch, to wybory uzupełniające wygrane przez republikankę Mayrę Flores, której okręg do Izby Reprezentantów obejmuje część hrabstwa Cameron.

W wypowiedziach przytoczonych przez Kirsza administrator wyborczy hrabstwa Cameron — położonego na samym południu Teksasu hrabstwa, w którym znajduje się kosmodrom Starbase firmy SpaceX w pobliżu Boca Chica — powiedział: „na podstawie naszych zapisów nie mamy żadnej wskazówki, że pan Musk uczestniczył w wyborach w listopadzie 2022 roku w hrabstwie Cameron”. Oficjalny przedstawiciel dodał, że „Musk nie mógł zagłosować w innym hrabstwie, ponieważ spowodowałoby to unieważnienie jego pierwotnej rejestracji”.

Kirsch dodał, że „urzędnik biura sekretarza stanu Teksasu potwierdził, że Musk jest zarejestrowany jako wyborca wyłącznie w hrabstwie Cameron, zauważając, że wszelkie zmiany pojawiłyby się w stanowych bazach danych. Zapisy biura wykazały również, że Musk nie zagłosował w wyborach śródokresowych”.

W październiku Robert Reich, sekretarz pracy w administracji byłego prezydenta Billa Clintona, opisał Muska — który powiedział, że Reich powinien trafić do więzienia za krytykę go — jako „głównego dręczyciela w Gabinecie Owalnym i najbogatszego dręczyciela na świecie, dyktującego amerykańską politykę zagraniczną — z których obaj teraz wpompowują setki milionów dolarów w nasze wybory, aby uniknąć odpowiedzialności”.