Portfel powiązany z exploitem protokołu Drift wpłacił kolejną porcję skradzionych środków, według firmy zajmującej się bezpieczeństwem blockchaina PeckShield, przedłużając udokumentowany wzorzec stopniowych ruchów środków związanych z tym incydentem. Najnowsza aktywność sygnalizuje, że śledzenie on-chain posiadanego przez exploitera majątku pozostaje żywotną kwestią dla ekosystemu zdecentralizowanych finansów (DeFi).

PeckShield oznaczył wpłatę w poście na X za pośrednictwem konta @PeckShieldAlert, ostrzegając obserwujących, że exploiter Drift dokonał dodatkowego transferu skradzionych aktywów. Alerty firm zajmujących się bezpieczeństwem on-chain, takich jak PeckShield i Chainalysis, często stanowią pierwszą publiczną wskazówkę, że środki ze znanego exploita są w ruchu, ponieważ oznaczone adresy mogą być monitorowane w sposób ciągły w miarę zatwierdzania nowych transakcji.

PeckShieldAlert: #Drift Exploiter has deposited another batch of stolen funds

— PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) October 2026

Źródło: @PeckShieldAlert na X

Alert dołącza do udokumentowanego wzorca stopniowych ruchów środków z tego adresu, zgodnych z transferami realizowanymi partiami, a nie jednym ruchem całego salda, podczas gdy exploiter nadal redystrybuuje lub zaciemnia skradzione aktywa w wielu portfelach. Przenoszenie środków w mniejszych transzach to rozpoznawalny wzorzec w praniu pieniędzy po eksploitach, ponieważ pojedyncze transfery rzadziej niż jeden duży ruch uruchamiają progi monitoringu stosowane przez giełdy i zespoły compliance wobec wpłat.

Kolejna wpłata we wzorcu stopniowych transferów

Sformułowanie „another batch" w alercie PeckShield jest istotne: potwierdza, że nie jest to pierwszy odnotowany ruch skradzionych środków z tego adresu. Wcześniejsze śledzenie wykazało, że exploiter przeniósł już 23 095 ETH do Tornado Cash, wykorzystując protokół prywatności jako standardową warstwę zaciemniającą dla dużych nielegalnych transferów. Protokół ten puluje wpłaty od wielu użytkowników i pozwala na wypłaty z adresów nieposających bezpośredniego powiązania on-chain z pierwotnymi, dlatego analitycy traktują transfery do niego jako punkt przerwania w śledzeniu środków. Najnowsza wpłata wpisuje się w ten ustalony schemat działania.

Chainalysis wcześniej zidentyfikowała portfel przekaźnikowy w przepływie środków, co jest zgodne ze strategiami routingu wieloetapowego stosowanymi w celu utrudnienia atrybucji on-chain. Adres powiązany z exploitorem Drift można bezpośrednio sprawdzić na Etherscan, gdzie publicznie dostępna historia transakcji odzwierciedla serię ruchów wychodzących, które badacze bezpieczeństwa monitorują od momentu pierwotnego incydentu.

Przed tą najnowszą wpłatą portfel exploitera zgromadził ponad 130 262 ETH po zakupie dodatkowych 1 195 ETH na otwartym rynku — nietypowy ruch sugerujący, że adres pozostał aktywny operacyjnie, a nie uśpiony.

Co ciągłe transfery oznaczają dla działań śledczych

Każda dodatkowa wpłata komplikuje atrybucję, ale generuje również nowe dowody on-chain. Każda transakcja ze znanego adresu exploitera rozszerza możliwy do prześledzenia graf, którego firmy analityczne zajmujące się blockchainem używają do mapowania przepływu środków przez portfele, giełdy i usługi miksujące. Świeża wpłata jest więc zarówno zdarzeniem ryzyka, jak i punktem danych.

Kluczowym pytaniem dla śledczych jest, czy adresatem tej najnowszej porcji jest znany adres depozytowy giełdy, nowo utworzony portfel pośredniczący czy protokół prywatności. Żadne z tych szczegółów nie zostało potwierdzone w obecnych doniesieniach. Dopóki adres docelowy i kwota nie zostaną niezależnie zweryfikowane z zapisami on-chain, zakres tego konkretnego ruchu pozostaje nieoszacowany.

Wznowiona aktywność exploitera Drift po wcześniejszym okresie pozornej uśpności przyciągnęła już uwagę firm analitycznych. Kontynuowane wpłaty wskazują, że exploiter nie wstrzymał działań — rozwój, który zazwyczaj podnosi pilność aktywnego śledzenia lub koordynacji prawnej obejmującej dotknięty protokół i organy ścigania.

Co pozostaje do potwierdzenia

Na moment publikacji kilka istotnych szczegółów pozostaje nieznanych. Konkretna kwota wpłacona w tej partii nie została potwierdzona. Portfel lub platforma docelowa nie został publicznie zidentyfikowany. Nie wydano żadnego oficjalnego oświadczenia ze strony zespołu protokołu Drift ani właściwych organów ścigania w związku z tym konkretnym ruchem.

Weryfikowalne potwierdzenie tej wpłaty wymagałoby hashu transakcji powiązanego ze znanym adresem exploitera, kwoty równowartości w USD w momencie transferu oraz identyfikacji adresu lub kontraktu odbierającego. Te szczegóły powinny być możliwe do prześledzenia przez Etherscan, gdy konkretna transakcja zostanie zidentyfikowana i upubliczniona przez badaczy bezpieczeństwa. Do tego czasu kolejne alerty od PeckShield lub innych zespołów analitycznych pozostają najbardziej prawdopodobnym publicznym sygnałem, dokąd nowo wpłacone środki trafią następnie.

Przyszłe aktualizacje w tej sprawie powinny opierać się na weryfikowalnych zapisach on-chain lub oświadczeniach stron bezpośrednio zaangażowanych w reakcję na incyd. Pierwotny exploit, który skutkował stratą 285 milionów dolarów dla protokołu Drift, ustanowił punkt odniesienia dla całego późniejszego śledzenia środków, a każdy potwierdzony ruch zmniejsza łączne niespłacone saldo, które śledczy starają się ustalić.