Portfel oznaczony przez Etherscan jako „Drift Exploiter 5” przesłał środki do Tornado Cash, protokołu prywatności działającego w blockchainie Ethereum. Niepotwierdzone doniesienia mówią o łącznej kwocie 25 710 ETH przelanej w wielu transakcjach. Dane on-chain niezależnie potwierdzają co najmniej jeden depozyt, co na nowo rodzi pytania o przepływ i możliwe odzyskanie środków powiązanych z exploitacją protokołu Drift Protocol.

Potwierdzona aktywność on-chain

Dane Etherscan pokazują udaną transakcję depozytową 20 października 2026 roku o 09:21:35 UTC. Nadawcą był adres identyfikowany przez Etherscan jako „Drift Exploiter 5”: 0xaa843ed65c1f061f111b5289169731351c5e57c1.

Portfel zgromadził 316 transakcji i był oznaczony na Etherscan tagiem „Drift Exploit”. Potwierdzona transakcja przelała 10 ETH do kontraktu Tornado.Cash: Router pod adresem 0xd90e2f925DA726b50C4Ed8D0Fb90Ad053324F31b. Transfer wewnętrzny trafił bezpośrednio do puli 10 ETH w Tornado Cash, która wykorzystuje mechanizm depozytów o stałym nominale, mający zaciemniać pochodzenie środków.

Historyczny przelicznik fiat Etherscan wycenił tę transakcję 10 ETH na 24 572,10 USD w momencie transferu.

Kwota 25 710 ETH przywoływana w doniesieniach opiera się na jednym źródle i nie mogła zostać niezależnie zweryfikowana w chwili publikacji. Należy zatem traktować ją jako informację doniesieniową, nie potwierdzoną. Dowody z blockchaina wskazują na wzorzec transferów wychodzących z oznaczonego portfela do adresu routera Tornado Cash, ale nie potwierdzają samodzielnie zgłaszanej kwoty zbiorczej.

Dlaczego transfery są monitorowane

Tornado Cash to protokół prywatności zrealizowany za pomocą inteligentnych kontraktów, czyli automatycznych programów działających w Ethereum. Jego konstrukcja ma przerywać widoczne powiązanie on-chain między nadawcą a odbiorcą. Po wpłacie ETH do Tornado Cash użytkownik otrzymuje kryptograficzny dowód, którym później może się posłużyć, aby wypłacić tę samą kwotę na inny adres. To znacząco utrudnia prześledzenie pierwotnego źródła środków.

Protokół ma również sporną historię regulacyjną. Amerykański Departament Skarbu nałożył sankcje na Tornado Cash w sierpniu 2022 roku, zakazując osobom z USA transakcji z nim, aby następnie uchylić wpis w marcu 2025 roku po wyroku federalnego sądu odwoławczego, który uznał, że niezmienne kontrakty inteligentne protokołu nie są własnością i nie mogą być blokowane na podstawie amerykańskiego prawa sankcyjnego. Deweloperzy powiązani z protokołem równolegle stanęli przed postępowaniami karnymi w Holandii i Stanach Zjednoczonych. Ten kontekst prawny jest częścią powodu, dla którego depozyty z portfeli oznaczonych jako związane z exploitacjami przyciągają trwałą uwagę zespołów compliance i firm zajmujących się analizą on-chain.

Korzystanie z technologii prywatności nie jest z natury przestępcze. Niektórzy użytkownicy stosują narzędzia prywatności w uzasadnionych celach, w tym dla ochrony poufności transakcji biznesowych. Jednak śledczy on-chain i badacze bezpieczeństwa dokładnie monitorują transfery z portfeli oznaczonych jako powiązane z exploitacjami, ponieważ przekierowanie środków przez mikser może utrudnić odzyskanie lub przypisanie skradzionych aktywów.

Po hacku Drift Protocol – zdecentralizowanej giełdy perpetuals zbudowanej na blockchainie Solana – otworzył proces roszczeń odszkodowawczych dla poszkodowanych użytkowników. Transfery tego typu mogą odsunąć potencjalnie odzyskiwalne aktywa na dalszy plan. Środki przelane przez Tornado Cash są generalnie trudniejsze do zamrożenia, zwrotu czy przypisania konkretnej stronie, dlatego firmy bezpieczeństwa śledzą aktywność portfeli powiązanych z exploitacjami.

Etykieta Etherscan nie jest orzeczeniem sądu. „Drift Exploiter 5” oznacza, że śledczy on-chain powiązano ten adres z exploitacją Drift; nie oznacza to, że doszli do tego wniosku w ramach procesu prawnego. Sam adres docelowy również nie dowodzi zamiaru ani nielegalnej działalności w ramach jakiejkolwiek jurysdykcji.

Na co śledczy będą zwracać uwagę

Badacze bezpieczeń blockchaina będą obserwować kilka sygnałów następczych. Jednym z nich jest to, czy w godzinach lub dniach po potwierdzonym depozycie pojawią się na Etherscan kolejne transakcje z tego samego oznaczonego portfela. Portfele związane z exploitacjami mogą wykonywać wiele depozytów zamiast jednego dużego transferu, ponieważ pule Tornado Cash mają stałe nominały; pula 10 ETH przyjmuje 10 ETH na raz.

Kolejnym obszarem zainteresowania jest aktywność wypłat. Depozyt w Tornado Cash staje się użyteczny dla działającego w złej wierze aktora dopiero wtedy, gdy odpowiednie środki zostaną wypłacone na nowy adres. Choć ten etap jest trudniejszy do wykrycia, nie jest niemożliwy. Firmy takie jak Chainalysis i TRM Labs opracowały heurystyki pozwalające identyfikować prawdopodobne adresy wypłat.

Śledczy będą również oczekiwać publicznego oświadczenia Drift Protocol lub powiązanego zespołu bezpieczeństwa, które powiąże ten portfel z pierwotną exploitacją i przedstawi szczegóły dowodów on-chain. W chwili publikacji takie oświadczenie nie było dostępne. Do czasu przedstawienia tych dowodów kwota 25 710 ETH pozostaje niepotwierdzona.

Ethereum było notowane po 2 457,21 USD, co stanowi wzrost o 2,19% w ciągu ostatnich 24 godzin, przy kapitalizacji rynkowej powyżej 300 miliardów USD. Szerszy wskaźnik strachu i chciwości dla krypto wynosił 55, co odpowiada odczytowi „chciwość” i wskazuje, że uczestnicy rynku byli opisywani jako skłonni do ryzyka. Źródło donosiło, że incydenty bezpieczeństwa tego typu mają zazwyczaj ograniczony krótkoterminowy wpływ na ceny, chyba że kwoty są na tyle duże, by doprowadzić do niewypłacalności protokołu – co, jak podano, nie jest w tym przypadku prawdą.

Proces odzyskiwania środków w Drift wystartował od 1% zweryfikowanych strat. Potwierdzona aktywność miksera z portfela oznaczonego jako exploitator to istotny kontekst dla poszkodowanych użytkowników oceniających szanse na pełniejsze odszkodowanie. Użytkownicy posiadający aktywa w Drift Protocol powinni obserwować oficjalne komunikaty zespołu Drift dotyczące roszczeń odszkodowawczych i statusu skradzionych środków.

Ten incydent ilustruje również ograniczenia i możliwości transparentności on-chain. Każdy może zobaczyć, że portfel wykonał depozyt do konkretnego kontraktu o konkretnej porze. Blockchain sam w sobie nie może ustalić, kto kontroluje ten portfel. Ta luka między widocznością transakcji a rozliczalnością w świecie rzeczywistym jest kluczowa dla badania dużych exploitacji krypto oraz dla trwających działań w obszarze bezpieczeństwa portfeli i śledzenia środków.

Inne donoszone hakowania na duż skalę, w tym atak na 388 milionów USD, który skłonił Bitget do planów przejęcia tajlandzkiej giełdy, pokazują szerszy wzorzec nielegalnego przepływu środków, z którym walczą zespoły analizy śledczej on-chain.

Źródło: CoinLineup

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.