Kalshi staje w USA przed kolejnym istotnym sporem prawnym, a tym razem regulatorzy federalni stanęli bezpośrednio po stronie platformy. Departament Sprawiedliwości USA (DOJ) oraz Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) wystąpiły przeciwko Arkansas w reakcji na próby ograniczenia operatora rynków predykcyjnych, co zaostrza szerszy spór o to, czy rynki predykcyjne — platformy, na których użytkownicy handlują kontraktami powiązanymi z wynikami rzeczywistych wydarzeń — powinny podlegać federalnym regulacjom towarowym czy stanowym prawom dotyczącym hazardu.

Agencje federalne pozwały prokuratora generalnego Arkansas

12 listopada DOJ i CFTC pozwały prokuratora generalnego Arkansas Tima Griffina. Agencje federalne dążą do uniemożliwienia stanowi egzekwowania praw dotyczących hazardu wobec Kalshi i innych federalnie regulowanych platform rynków predykcyjnych.

Skarga opiera się na argumentacji dotyczącej jurysdykcji. Agencje twierdzą, że ustawa o wymianie towarowej (Commodity Exchange Act) przyznaje CFTC wyłączną jurysdykcję nad niektórymi kontraktami finansowymi obracanymi na regulowanych platformach. Według doniesień federalna skarga opisuje kontrakty zdarzeniowe Kalshi jako swaps objęte federalnym prawem towarowym, argumentując, że Arkansas nie może wykorzystywać stanowych przepisów o hazardzie do ograniczania produktów podlegających nadzorowi federalnemu.

Wyzwanie prawne nastąpiło po wcześniejszym pozwie, który prokurator generalny Tim Griffin złożył przeciwko Kalshi 4 listopada. Federalny pozew, wniesiony zaledwie osiem dni po działaniu stanu, stanowi znaczącą eskalację sporu i bezpośrednio kwestionuje próbę zastosowania stanowych praw o hazardzie do produktów, które CFTC uznaje za federalnie regulowane.

Dlaczego Arkansas uważa Kalshi za nielegalną platformę hazardową

W oficjalnym komunikacie z 4 listopada biuro prokuratora generalnego Arkansas oskarżyło Kalshi o prowadzenie w stanie nielegalnej platformy hazardowej. Biuro zarzuciło, że użytkownicy mogli stawiać pieniądze na wybory, reality show, mecze futbolowe i inne wydarzenia bez licencji wymaganych od legalnych operatorów hazardowych.

„Prawo Arkansas dotyczy istoty rzeczy, a nie semantyki” — powiedział prokurator generalny Tim Griffin.

Stan zarzucił również Kalshi naruszenie stanowej ustawy o nieuczciwych praktykach handlowych (Arkansas Deceptive Trade Practices Act) i dochodzi zwrotu świadczeń, kar pieniężnych, podatków oraz nakazu zaprzestania działań.

Spór koncentruje się na tym, jak klasyfikować te kontrakty. Arkansas uważa je za działalność hazardową, podczas gdy Kalshi podtrzymuje, że jej produkty to kontrakty finansowe regulowane przez prawo federalne.

Stanowisko CFTC w kwestii jurysdykcji federalnej

CFTC wcześniej broniła swojej władzy nad rynkami predykcyjnymi w sporach z rządami stanowymi. W oficjalnym komunikacie z 12 maja 2026 r. komisja poinformowała, że złożyła opinię amicus w Sądzie Apelacyjnym USA dla Szóstego Okręgu, potwierdzając swoją wyłączną jurysdykcję nad rynkami predykcyjnymi.

„CFTC nie pozwoli, aby nadgorliwe rządy stanowe podważyły wieloletnią władzę agencji nad tymi rynkami” — oświadczył przewodniczący CFTC Michael S. Selig w komunikacie.

Oświadczenie dotyczyło odrębnej sprawy dotyczącej KalshiEX LLC, ale daje wgląd w szersze stanowisko regulatora w toczącym się sporze o władzę federalną i stanową.

Arkansas nie jest jedynym stanem, który pozywa Kalshi

Prokurator generalny Utah Derek Brown również złożył pozew, zarzucając, że platforma narusza stanowe prawo dotyczące hazardu. W oficjalnym komunikacie biuro prokuratora generalnego Utah przedstawiło swoje obawy dotyczące kontraktów zdarzeniowych Kalshi i ich dostępności dla mieszkańców stanu.

Spór zwrócił też uwagę na różnice między rynkami predykcyjnymi a tradycyjnymi bukmacherami. W artykule opiniotwórczym udostępnionym przez The Wall Street Journal na platformie X Chris Christie analizuje argument Kalshi, że jej kontrakty są produktami finansowymi, a nie zwykłymi zakładami sportowymi. Artykuł omawia również obawy Utah dotyczące struktury handlowej platformy.

From @WSJopinion: "Peer-to-peer" wagering isn't gambling? Don't bet on it. Kalshi says it is different from a sportsbook. Utah says Kalshi's own trading arm acts like the house, writes @GovChristie. — The Wall Street Journal (@WSJ) November 13, 2026

Te odrębne wyzwania prawne uwypuklają rosnący spór o to, czy rynki predykcyjne powinny podlegać federalnym regulacjom towarowym czy stanowym prawom dotyczącym hazardu.

Plany ekspansji trwają mimo presji regulacyjnej

Spor prawne toczą się, gdy Kalshi rozważa dalszą ekspansję biznesową. 12 listopada Reuters poinformował, że spółka prowadzi rozmowy o pozyskaniu finansowania przy potencjalnej wycenie 65 miliardów dolarów w celu rozwoju platformy do handlu kontraktami terminowymi na moc obliczeniową.

Proponowana ekspansja mogłaby wyjść poza kontrakty zdarzeniowe i objąć rynki związane z zasobami obliczeniowymi, w tym chmurą obliczeniową i mocą GPU. Mimo to rosnące wyzwania regulacyjne mogą tworzyć niepewność, gdy spółka eksploruje nowe możliwości biznesowe.

Wynik sporu z Arkansas może wpłynąć na podejście innych stanów do platform rynków predykcyjnych. Na razie spór między regulatorami federalnymi a władzami stanowymi pozostaje nierozstrzygnięty.

Źródło: Tron Weekly