W Wisconsin lektor reklamy ubolewa, że „żywność, media, wszystko robi się droższe, a kongresman (Derrick) Van Orden dodaje do tej listy. Głosował za kosztowną wojną z Iranem i rosnącymi cenami benzyny.”

W stanie Nebraska kandydat demokratów Chris Backemeyer mówi, że rodziny toną. „A Mike Flood otworzył śluzy. Flood sześciokrotnie głosował za cłami Trumpa i wojną z Iranem, zalewając nas wyższymi cenami żywności, paliwa, samochodów i leków, co kosztuje nas tysiąc dolarów rocznie więcej.”

W stanie Iowa grupa działaczy Vote Vets Action Fund twierdzi, że kandydatka republikanów do Senatu Ashley Hinson pięciokrotnie głosowała za wojną z Iranem, „przyczyniając się do rekordowych cen benzyny i nawozów”.

Te reklamy to tylko kilka przykładów tego, jak demokraci i powiązane z nimi grupy działaczy wykorzystują niepopularną wojnę przeciwko republikanom, dążąc do odzyskania władzy w Izbie Reprezentantów i Senacie. Ten przekaz jest zwieńczeniem strategii, którą demokraci rozpoczęli wiosną, wielokrotnie wymuszając głosowania nad rezolucjami w sprawie uprawnień wojennych, mającymi na celu zakończenie konfliktu. Środki te miały niewielkie praktyczne znaczenie, ale zmusiły ustawodawców do oficjalnego zajęcia stanowiska. Zgodnie z ustawą o uprawnieniach wojennych z 1973 roku takie środki mogą nakazać prezydentowi wycofanie sił amerykańskich z działań zbrojnych, a ich uprzywilejowany status w obu izbach pozwolił demokratom — będącym w mniejszości w Izbie Reprezentantów i Senacie — wymusić głosowania.

Te głosowania są teraz podkreślane w reklamach wyborczych w całym kraju, według analizy danych AdImpact — firmy śzącej wydatki na media — przeprowadzonej przez Associated Press.

W niektórych przypadkach republikanie, których dotyczą ataki, nigdy nie zasiadali w Kongresie i w ogóle nie mogli głosować nad rezolucjami w sprawie uprawnień wojennych. Mimo to demokraci przedstawiają ich jako przyszłych bezwzględnych wykonawców woli prezydenta Donalda Trumpa w kwestii wojny.

AP przeanalizowało dane dotyczące reklam w telewizji naziemnej i kablowej emitowanych od 1 września do 14 października w najbardziej konkurencyjnych wyścigach przed wyborami do Kongresu, koncentrując się na wyścigach do Izby Reprezentantów i Senatu ocenianych przez bezstronne biuro Cook Political Report jako nierozstrzygnięte lub przechylające się na stronę demokratów bądź republikanów. Przejrzano także mniejszą liczbę reklam w serwisach streamingowych.

Co najmniej połowa z 50 przeanalizowanych wyścigów zawierała reklamy związane z Iranem, z których większość niosła przekazy dotyczące kosztów utrzymania gospodarstw domowych. Łącznie reklamy te wyemitowano w telewizji ponad 43 000 razy między 1 września a 14 października, przy szacowanym koszcie 42 milionów dolarów. AP zidentyfikowało reklamy, korzystając z kategoryzacji tematycznej samego AdImpact oraz dodatkowej analizy ich języka.

Spośród 65 unikalnych reklam o tematyce irańskiej zidentyfikowanych przez AP aż 61 podkreślało przekazy dotyczące kosztów utrzymania, takie jak rosnące ceny paliw i innych towarów.

Republikanie, w przeciwieństwie do tego, w dużej mierze ignorowali wojnę z Iranem we własnych reklamach. Ron Bonjean, republikański strateg, powiedział, że ich najlepszą strategią jest atakowanie słabości demokratów, tak by wyborcy uznali, że „ten gość jest jeszcze gorszy”.

„W ostateczności próbujesz zachęcić jak największą liczbę republikanów do głosowania na siebie i przeciągnąć część niezależnych” — powiedział Bonjean. „A mówienie o wojnie z Iranem naprawdę nie jest zwycięskim przekazem, bo poruszasz się po terytorium demokratów.”

Dominującymi tematami w republikańskiej reklamie od 1 września były podatki i przestępczość, a następnie kwestie związane z charakterem kandydatów, opieką zdrowotną i imigracją.

Niektórzy republikanie próbowali także zdystansować się od konfliktu poza anteną. W Michigan republikański kandydat do Senatu Mike Rogers powiedział, że „wojna z Iranem musi się skończyć — i to szybko”. Jego przeciwnik, demokratyczny kandydat Abdul El-Sayed, emitował reklamy, w których argumentował, że miliard dolarów dziennie trafia do wojny, „o którą nie powinniśmy walczyć”, i że startuje, aby „inwestować nasze pieniądze podatników tutaj, w Michigan”.

W stanie Maine republikańska senatorka Susan Collins podkreśliła podczas niedawnej debaty, że dziewięć razy głosowała za zakończeniem konfliktu — co jej demokratyczny przeciwnik Troy Jackson skontrował, twierdząc, że pięciokrotnie głosowała, żeby go „dopiąć”.

Łącznie Senat 14 razy głosował nad rezolucjami mającymi na celu zatrzymanie lub ograniczenie akcji zbrojnej Trumpa przeciwko Iranowi. Izba Reprezentantów przeprowadziła sześć takich głosowań od rozpoczęcia konktu pod koniec lutego.

W najnowszym głosowaniu w Izbie Reprezentantów siedmiu republikanów opowiedziało się po stronie demokratów za zakończeniem wojny. Czterech z nich ubiega się o reelekcję w wysoce konkurencyjnych okręgach: Tom Barrett z Michigan, Brian Fitzpatrick z Pensylwanii oraz Mariannette Miller-Meeks i Zach Nunn z Iowa. Barrett i Fitzpatrick wcześniejsze głosowały za wycofaniem wojsk amerykańskich z działań zbrojnych, ale głosy „za” były pierwszymi dla Miller-Meeks i Nunna — co jest oznaką rosnącego zmęczenia wojną.

Reklamy dotyczące wojny z Iranem stanowiły około 5% wszystkich spotów telewizyjnych wyemitowanych w konkurencyjnych wyścigach, ale niektóre pojedynki mocno postawiły na ten temat. Najwyższe stężenie odnotowano w 48. okręgu wyborczym Kalifornii w rejonie San Diego, gdzie około jedna trzecia z 12 000 wyemitowanych reklam dotyczy Iranu.

Demokraci na miejscu przychwycili wypowiedź republikanina Jima Desmonda z początkowego okresu wojny. W wywiadzie dla stacji Real America’s Voice Desmond powiedział „bez bólu nie ma zysku” i dodał, że jego zdaniem wyższe ceny to jedynie „skok”, który spadnie, gdy Stany Zjednoczone zniszczą irański potencjał nuklearny.

„Bez bólu nie ma zysku?” — pyta reklama demokratycznej kandydatki Marni von Wilpert. „Powiedzcie to rodzinie tankującej benzynę.”

Desmond i Narodowy Komitet Kongresowy Republikanów — kampanijne ramię Partii Republikańskiej w Izbie — odpowiedzieli reklamą, która nie wspomina o Iranie, lecz krytykuje von Wilpert za podnoszenie podatków i opłat podczas jej pracy w radzie miasta San Diego. Reklama wskazuje, że Desmond w przeciwieństwie do niej walczył o obniżenie kosztów i popiera zawieszenie podatku od paliw.

Tuż za nimi pod względem reklam związanych z Iranem plasują się 2. okręg wyborczy w Wirginii, reprezentowany przez republikańską kongreswoman Jen Kiggans, oraz 2. okręg w stanie Maine, gdzie zwolniło się miejsce. Około jedna czwarta reklam w tych okręgach dotyczy Iranu, a oba wyścigi są wysoce konkurencyjne.

Tymczasem około 4000 reklam o tematyce irańskiej wyemitowano w Ohio — około 4% ogółu w jednym z najdroższych pojedynków wyborczych w kraju. Niemal wszystkie pochodziły z kampanii demokraty Sherroda Browna i mocno akcentowały tematy portmonetkowe.

Kiedy do listopadowych wyborów do Kongresu pozostały już tylko tygodnie, przeciwstawne strategie — demokraci łączący wojnę z kosztami utrzymania i republikanie skupiający się na podatkach oraz przestępczości — wchodzą w decydującą fazę wyborów, które pomogą rozstrzygnąć o kontroli nad przyszłym Kongresem.

Tę historię pierwotnie opublikowano na Fortune.