W miarę dojrzewania branży krypto i zapożyczania kolejnych rozwiązań z podręcznika TradFi projekty przyjmują zachowania znane ze spółek publicznych. Najnowszym szaleństwem jest wykup tokenów: wykorzystanie przychodów protokołu do odkupienia własnego tokena projektu. Na rynkach akcji wykupy od dawna są fundamentem zwrotu kapitału — spółki z indeksu S&P 500 regularnie wydają setki miliardów dolarów rocznie na własne akcje — a krypto importuje teraz tę samą logikę.

W 2026 roku projekty krypto wydały dotąd na wykupy około 640 milionów dolarów — o około 17% więcej niż w analogicznym okresie rok wcześniej i o rząd wielkości więcej niż 366 000 dolarów wydanych w 2024 roku. Hyperliquid i Pump.fun odpowiadają za niemal 90% tego wydatku.

Skąd nagła popularność? Wykupy mogą tworzyć popyt na token, a spalenia redukują podaż, czyniąc każdy pozostały token cenniejszym — dynamika, która może wywierać presję na wzrost ceny. Wykupy dają także posiadaczom bardziej namacalny związek z aktywnością gospodarczą protokołu. To nie pierwszy krypto eksperyment z redukcją podaży: upgrade Ethereum EIP-1559 w 2021 roku wprowadził mechanizm spalania opłat, który trwale usuwa ETH z obiegu, normalizując ideę, że aktywność sieci może zmniejszać podaż tokena.

Orest Gavryliak, dyrektor prawny agregatora zdecentralizowanych giełd 1inch, powiedział Magazine: „Kiedy projekty wdrażają finansowane z przychodów wykupy i spalenia, mają zwykle na uwadze jeden z dwóch celów: albo zmniejszyć podaż tokena w obiegu, albo wykazać zasadność inwestowania w przychody protokołu”.

Powiadomienie użytkowników, że projekt „wykupił i spalił tokeny”, jest — w słowach Gavryliaka — „dużo prostsze” niż tłumaczenie, jak działają prawa zarządcze, jak ustalane są opłaty czy jak korzysta się z protokołu.

Jest jednak druga strona medalu: każdy dolar, jaki protokół wydaje na odkupienie własnego tokena, to dolar, który mógł pójść na zatrudnianie programistów, rozwój biznesu, wzmocnienie bilansu lub budowanie produktu. Skoro wykupy stają się jednym z najgorętszych narzędzi tokenomiki, czy naprawdę służą projektom, które ich używają?

Dlaczego projekty krypto skupują samych siebie

Odkupywanie własnego tokena może wydawać się dla projektów sprzeczne z celem — w końcu projekty zazwyczaj sprzedają tokeny właśnie po to, by pozyskać środki i pokryć koszty. Niemal, ale z ważnym zastrzeżeniem. Wykorzystanie wygenerowanych przychodów na odkupienie tokenów (a następnie ich zatrzymanie lub spalenie) tworzy niejawną więź między sukcesem protokołu a wartością jego tokena — coś, z czym projekty krypto od dawna się zmagały.

Jak wyjaśnia Max Shannon, starszy analityk badawczy w Bitwise Europe: „Wykupy i spalenia pozostają skutecznym sposobem akumulacji wartości dla posiadaczy tokenów: tworzą ciągły popyt na token na otwartym rynku, bezpośrednio wiążąc sukces tokena z adopcją platformy”.

To przełom dla branży, która przez ostatnie lata goniła za narracjami lub spekulowała na teorii większego głupca — użytkownicy kupujący Fartcoina czy Peanut the Squirrel nie robili tego ze względu na zdrowe modele ekonomiczne.

Niektóre protokoły idą w tym kierunku znacznie dalej niż inne. Hyperliquid wykorzystał 99% swoich przychodów na wykup i spalenie HYPE (dane o spaleniach Hyperliquid), natomiast 50% przychodów Pump.fun trafia na wykup i spalenie jego tokena, a 446,65 miliona dolarów worth PUMP zostało już usuniętych z obiegu (Pump.fun).

Protokół infrastrukturalny DeFi, Spark, oferuje nieco inny model. Zgodnie ze słowami współzałożyciela i CEO Sama MacPhersona pozyskał ponad 143 miliony SPK w ramach wykupów na otwartym rynku finansowanych z nadwyżki protokołu (dane finansowe Spark). Te tokeny nie zostały spalone; pozostają w skarbcu Spark, by nagradzać długoterminowych uczestników ekosystemu.

MacPherson powiedział Magazine, że chodzi o coś więcej niż redukcję podaży: „Posiadacze tokenów powinni uczestniczyć w długoterminowym sukcesie ekonomicznym protokołu, zamiast po prostu otrzymywać wypłatę za każdym razem, gdy generuje on przychody”.

Wykupy pozwalają Sparkowi budować taką zbieżność interesów, „zachowując elastyczność co do tego, jak i kiedy pozyskane SPK zostaną ostatecznie wykorzystane” — powiedział — co pozwala protokołowi uczynić token ekonomicznie istotnym, a nie „prostym mechanizmem dywidendowym”.

Wykupy tokenów to także bardzo efektywny podatkowo sposób zwrotu przychodów posiadaczom, ponieważ użytkownicy unikają wysokich rachunków podatkowych, które mogą wiązać się z dywidendami czy nagrodami.

Czy wykup tokena to naprawdę najlepsze wykorzystanie pieniędzy?

Nawet jeśli wszystko to brzmi racjonalnie, większym pytaniem jest, czy odkupywanie własnego tokena jest rzeczywiście najlepszym wykorzystaniem środków projektu. Prawdopodobnie nie w każdym przypadku.

„Pytanie powinno brzmieć: jakie jest najbardziej wartościowe wykorzystanie kolejnego dolara nadwyżki?” — powiedział MacPherson. Jeśli protokół może reinwestować kapitał przy atrakcyjnych stopach zwrotu, może to być „znacznie cenniejsze” niż proste przekazywanie przychodów w miarę ich napływania.

Wykupy mogą wspierać ekonomikę tokena, bez faktycznej poprawy leżącego u podstaw biznesu. Nie ma też żadnej żelaznej gwarancji, że wykupy przełożą się na wyższe ceny tokenów. Pump.fun agresywnie kupuje i pali PUMP od lipca 2025 roku, a token wciąż notuje około 50% poniżej swojego szczytu z września 2025 roku. UNI oddał także około połowy zysków osiągniętych po tym, jak Uniswap zaprezentował w listopadzie 2025 roku propozycję UNIfication.

Shannon zauważa, że na te ruchy cen wpłynęło „wiele czynników”, więc nie dowodzą one fiaska wykupów, ale: „Skłoniły one inwestorów do dyskusji, czy takim startupowym projektom nie lepiej by służyło zmniejszenie udziału przychodów przeznaczanych na wykupy i spalenia oraz większa reinwestycja w zespół i sam projekt”.

Inwestorzy powinni starannie odróżniać schemat wykupów podbijający ceny od udanego modelu biznesowego. Zrównoważony protokół generujący realną nadwyżkę może uznać, że wykup własnego tokena to najlepsze wykorzystanie części tych środków, ale equally projekt, który ledwo się utrzymuje, może po prostu próbować wykupywać tokeny, by poruszyć cenę. Jak ujmuje to MacPherson: „Wykup nie czyni niezrównoważonego protokołu zrównoważonym”.

Kiedy token zaczyna przypominać akcję

Choć wykupy tokenów mogą powierzchownie przypominać programy skupu akcji, nie oznacza to, że tokeny stają się akcjami.

Akcjonariusz jest właścicielem części spółki i może mieć prawa głosu, dywidendy lub roszczenie do jej aktywów pozostałościowych. Posiadacze tokenów co do zasady nie mają tych samych prawnych uprawnień — a Gavryliak nazywa to rozróżnienie kluczowym. „To mechanizm rynkowy, a nie prawnie egzekwowalne uprawnienie” — powiedział.

MacPherson opisuje SPK jako formę „pseudo-udziału” (pseudo-equity) dla protokołu onchain. Choć nie istnieje prawna struktura własności w tradycyjnym znaczeniu korporacyjnym, Spark ekonomicznie „stara się stworzyć wiele z tych samych cech: udział w zarządzaniu, długoterminową zbieżność interesów oraz mechanizm, dzięki któremu osoby najbardziej zaangażowane w protokół mogą korzystać z jego sukcesu”.

Kiedy wykupy zaczynają przypominać dywidendy

Gdy krypto zaczyna naśladować wykupy znane z TradFi, na horyzoncie mogą zbierać się chmury burzowe: regulatorzy rozważają, czym te mechanizmy faktycznie są.

Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act z 2025 roku pozostaje projektem i nie powinien być traktowany jako ustalone prawo, ale — zdaniem Gavryliaka — proponowany w nim framework uwydatnia kluczowe pytanie o źródło wartości tokena: „Jeśli wynika ona z funkcjonalności samej sieci, to aktyw wygląda jak towar. Ale jeśli wartość opiera się na wysiłkach zespołu projektu w kwestiach dostarczania produktu, marketingu czy zapewniania zwrotów posiadaczom tokenów, to mamy już do czynienia z papierem wartościowym. Ostatecznie: nie zakładajcie tokenowi ubrania akcji i nie oczekujcie, że będzie towarem”.

Ostatecznie inwestorzy krypto chcą wiedzieć, co stoi za tokenem — przychody, użytkownicy, zrównoważona ekonomika — oraz wiarygodny sposób, w jaki token może na tym korzystać. Wykupy mogą być jednym z rozwiązań, ale mogą być też kolejnym elementem inżynierii finansowej, która sprawia, że token wydaje się cenniejszy, niż jest w rzeczywistości, bez naprawiania problemów u podstaw. Jak pyta Gavryliak: „Gdyby wykupy ustały, czy nadal byłby powód, by trzymać token? Jeśli odpowiedź brzmi nie, problem sięga głębiej niż tokenomika”.