Księgowy podatkowy specjalizujący się w kryptowalutach staje się przydatny, gdy nie da się wyjaśnić zysków w raporcie z oprogramowania albo gdy inwestor po prostu nie chce poświęcać czasu na samodzielną pracę. Dla amerykańskich inwestorów z prostymi transakcjami i kompletną dokumentacją oprogramowanie podatkowe może wystarczyć. Ci, którzy pracowali z pozycjami DeFi lub mają niekompletną historię nabycia, mogą potrzebować weryfikacji specjalisty, zanim te liczby trafią do zeznania podatkowego.

Kiedy oprogramowanie może wystarczyć

Oprogramowanie podatkowe to rozsądny punkt wyjścia, gdy dokumentacja jest kompletna, a aktywność w raporcie daje się wyjaśnić. Inwestor, który kupował i sprzedawał na jednej giełdzie, zaimportował pełną historię i rozzał ostrzeżenia, może być w stanie samodzielnie zakończyć pracę. Powtarzalne transakcje z kompletną dokumentacją bywają łatwiejsze do weryfikacji niż kilka transakcji dotyczących starego portfela i pożyczki NFT.

Zanim zapłacisz za pomoc, warto sprawdzić, czy podłączono każdy portfel i czy zaimportowano historię giełdową z roku, w którym kupiono aktywa. Jeden brakujący plik CSV może wyjaśnić rozbieżność. Należy uwzględnić konta już nieużywane, nawet z zerowym saldem.

Narzędzia takie jak Koinly gromadzą zapisy transakcji i obliczają zyski, straty oraz dochody. Poradnik Koinly dotyczący brakującej historii zakupów wyjaśnia, jak niepełna historia nabycia może spowodować, że zbycie otrzyma zerowy koszt nabycia. Ostrzeżenie pomaga zlokalizować lukę, ale do jej rozwiązania nadal potrzebne są źródłowe dokumenty.

Jak raport pokazujący około 5 mln USD zysków stał się raportem na 982 000 USD

Na jednym koncie klienta zespół Crypto Tax Made Easy poprawił etykiety DeFi i NFT oraz błąd importu transakcji pozagiełdowych (OTC) w Koinly. Początkowy raport wykazywał około 5 mln USD zysków kapitałowych. Po uzgodnieniu wykazany zysk wyniósł 982 000 USD.

W sprawie wystąpiły dwa źródła zawyżonych zysków:

• Błędy etykietowania DeFi i NFT dodały około 2 mln USD do wykazanych zysków.
• Błąd znacznika czasu w pliku CSV transakcji OTC spowodował, że tokeny miały zerowy koszt nabycia, co dodatkowo zawyżyło wynik.

Szczegół dotyczący znacznika czasu ma znaczenie. Nabycie może znajdować się w dokumentacji, ale zostać zaimportowane w niewłaściwym momencie. Zanim zaakceptujesz ostrzeżenie o brakującym koszcie, należy porównać źródłowy zapis transakcji z zaimportowaną datą i godziną oraz sprawdzić, czy zakup w ogóle został zaimportowany.

Aby zilustrować wpływ zerowego kosztu nabycia, rozważ osobny, uproszczony przykład (z pominięciem opłat): inwestor kupuje ETH za 3000 USD, a później sprzedaje całość za 4000 USD.

• Przy poprawnie zapisanym zakupie: 4000 USD minus 3000 USD = zysk 1000 USD.
• Przy zerowym koszcie zakupu: 4000 USD minus 0 USD = zysk 4000 USD.

Brakujący koszt dodaje 3000 USD do wykazanego zysku. Nie dodaje 3000 USD do podatku; skutek podatkowy zależy od indywidualnych okoliczności.

W rzeczywiste sprawie klienta redukcja wyniosła około 4 mln USD wykazanych zysków kapitałowych. Problemy z wprowadzaniem danych i klasyfikacją zostały rozwiązane w ramach procesu uzgodnienia, z wykorzystaniem oprogramowania jako roboczego zapisu.

Dlaczego pozycja płynności na Orca wykazała zysk 80 000 USD

Raport w tej sprawie nieprawidłowo uwzględnił 80 000 USD dodatkowych depozytów wniesionych do istniejącej pozycji. Porównał końcowe wypłacenie z początkowym depozytem otwierającym i uznał różnicę za zysk.

Klient utrzymywał skoncentrowaną pozycję płynności USDC-USDT na Orca Whirlpool, na Solanie, otwartą przez siedem dni. Zaokrąglone kwoty wyglądały następująco:

• Depozyt otwierający: 20 000 USD
• Dodatkowa płynność wniesiona w ciągu tygodnia: 80 000 USD
• Wypłacenie: około 100 000 USD

Porównanie wyłącznie wypłacenia i depozytu otwierającego daje zysk 100 000 USD − 20 000 USD = 80 000 USD. Ale klient wpłacił łącznie 100 000 USD — depozytem otwierającym i późniejszymi dopłatami. Dodatkowe depozyty należało dopasować do tej samej pozycji.

Zdarzenia dodania płynności zostały ręcznie uzgodnione w Summ i przypisane do kosztu nabycia pozycji. Po uwzględnieniu uzyskanych opłat i zmiany ceny rzeczywisty wynik to około 112 USD zysku. Zaokrąglone kwoty depozytów i wypłacenia ilustrują problem brakujących depozytów; kwota 112 USD pochodzi z pełnego uzgodnienia transakcji.

Wykrycie takiego błędu wyłącznie na podstawie rocznej sumy zysków wymagałoby otwarcia historii pozycji i prześledzenia późniejszych depozytów, aby zrozumieć, dlaczego liczba była błędna. Tu doświadczenie z rzeczywistą aktywnością DeFi ma znaczenie. Potencjalnemu księgowemu można zadać pytanie, jak uzgodniłby dopłaty do istniejącej pozycji płynności dla płynności skoncentrowanej (v3) w porównaniu z pozycjami płynności AMM w wersji v2.

Oba wyniki klientów to przykłady historyczne, a nie prognoza tego, co weryfikacja znajdzie w konkretnym portfelu. Korekty mogą też zwiększać wykazane zyski. Celem jest raport potwierdzony historią transakcji. Zawyżony koszt zakupu może sprawić, że rap będzie kusząco niski, więc przed zaakceptowaniem któregokolwiek wyniku należy sprawdzić dokumentujące transakcje.

Kiedy zatrudnić księgowego podatkowego od kryptowalut

Specjalistę warto zaangażować, gdy inwestor nie chce poświęcać czasu na samodzielną pracę albo gdy chce mieć spokój, gdy nie da się uzupełnić brakującej historii ani powiązać zaimportowanych ruchów z tym, co faktycznie się wydarzyło. Może to oznaczać odtworzenie zakupów z kilku lat, zbadanie niewyjaśnionego salda portfela albo dopasowanie aktywności pożyczkowej NFT rozciągającej się na wiele transakcji. Jeśli etykiety zmieniają się w kółko bez zrozumienia, dlaczego zysk się zmienia, należy się zatrzymać i poddać źródłową historię weryfikacji.

Wytyczne IRS dotyczące aktywów cyfrowych wymagają dokumentacji nabycia i zbycia oraz traktują aktywa cyfrowe jako własność, więc sprzedaże, wymiany i inne zbycia — w tym wymiana jednego tokena na inny — mogą każdorazowo generować zysk lub stratę do obliczenia. Wytyczne wyjaśniają również informacje o koszcie nabycia i wycenie potrzebne do tych obliczeń. Te źródłowe dokumenty należy przechowywać po pobraniu raportu.

Który poziom pomocy pasuje do sytuacji

Decyzja zależy od luk w dokumentacji i od tego, jaką część pracy inwestor chce wykonać samodzielnie.

Jak oprogramowanie i księgowy powinni współpracować

Oprogramowanie można wykorzystać do uporządkowania historii transakcji, a weryfikacja specjalisty koncentruje się na niekompletnej dokumentacji i aktywności wymagającej bliższego zbadania.

Zmiana, którą warto obserwować: zgodnie z rozporządzeniami Departamentu Skarbu i IRS sfinalizowanymi w 2024 roku brokerzy powierniczy zaczną zgłaszać do IRS wpływy ze sprzedaży aktywów cyfrowych na formularzu 1099-DA dla transakcji od 2025 roku. Portfele self-custody i pozycje DeFi, w których pojawiają się opisane powyżej problemy z uzgodnieniem, pozostają poza tym raportowaniem, więc dopasowanie wpływów do udokumentowanego kosztu nabycia nadal spoczywa na dokumentacji zgromadzonej przez inwestora.

Przydatny proces pracy zaczyna się od pełnej listy portfeli i giełd. Importowana jest dostępna historia, badane są rozbieżności, a ręczne korekty są dokumentowane wraz z popierającymi je dowodami. Przygotowujący znanie korzysta następnie z uzgodnionych liczb.

Zanim ktoś zostanie zatrudniony, inwestorzy powinni zapytać, czy wycena obejmuje wszystkie istotne lata i kto weryfikuje uzgodnienie. Warto też dowiedzieć się, co się stanie, jeśli po rozpoczęciu prac pojawi się kolejny portfel, i czy w zakresie usług jest złożenie zeznania. Należy potwierdzić, że usługa generuje raporty gotowe podatkowo, z których może skorzystać dotychczasowy przygotowujący zeznanie. Złożenie zeznania, reprezentacja i formalne porady podatkowe mogą stanowić osobny zakres usług. Ukierunkowana weryfikacja może wystarczyć przy jednym wyizolowanym problemie; wieloletnia historia z niewyjaśnionymi ruchami DeFi może wymagać pełniejszego zaangażowania.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się w FinTechZoom.