Krypto-superPAC-y — komitety, którym wolno zbierać i wydawać nieograniczone środki na popieranie lub zwalczanie kandydatów, pod warunkiem że działają niezależnie od samych kampanii — wlały 63 miliony dolarów do wyścigu do Senatu w Ohio przed wtorkowym głosowaniem, w jednym celu: aby były senator Sherrod Brown, demokrata, nie wszedł do izby. Ta gonitwa jest jednym z zaledwie trzech wyścigów pozaprezydenckich, których łączne wydatki na reklamę kiedykolwiek przekroczyły 500 milionów dolarów — i drugim w obecnym cyklu wyborczym, za Teksasem.

Inicjatywa została poddana analizie w opiniowej kolumnie opublikowanej w poniedziałek przez CoinDesk, która pyta, dlaczego największy wydatek Fairshake w Kongresie w cyklu 2026 wymierza jest w ustawodawcę nieobecnego w Senacie od dwóch lat.

Sieć superPAC-ów Fairshake odpowiada za 56 milionów dolarów z ogólnej kwoty w Ohio, a pozostałe 7 milionów pochodzi z Digital Freedom Fund — komitetu akcji politycznej finansowanego przez bliźniaków Winklevossów, braci, którzy współzałożyli giełdę kryptowalut Gemini i należeli do najwcześniejszych znanych inwestorów w Bitcoina (BTC). Rzecznik Fairshake oświadczył, że sieć "zawsze będzie organizacją skoncentrowaną na kwestiach merytorycznych. Wspieramy w obu partiach kandydatów przyjaznych kryptowalutom, którzy wspierają amerykańską innowacyjność."

Brown jednak przegrał mandat w 2024 roku i nie oddał żadnego głosu — za ani przeciw kryptowalutom — podczas całego 119. Kongresu, dwuletniej kadencji rozpoczętej w styczniu 2025 roku. Mimo to Fairshake ogłosił największe zobowiązanie finansowe cyklu 2026, aby go zablokować, zaledwie kilka dni po tym, jak senaccy demokraci zablokowali ustawę Clarity Act, w którym to głosowaniu Brown nie brał udziału.

Po porażce Browna w 2024 roku rzecznik Fairshake mówił: "Brown był jednym z czołowych przeciwników kryptowalut i dzięki naszym staraniom opuści Senat."

Brown przewodniczył Senackiej Komisji Bankowej — komisji właściwej dla ustawodawstwa bankowego i papierów wartościowych — w okresie, gdy branża kryptowalut rozpoczynała starania o federalne przepisy. Mógł wpisać uchwaloną przez Izbę Reprezentantów ustawę FIT21 — formalnie Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act — pod głosowanie komisji. Nigdy tego nie zrobił.

Bilans Browna to uczciwy cel, przyznaje kolumna. Ale pyta, czy jego bierność w 2024 roku — w połączeniu z całkowitą nieobecnością w Kongresie przez ostatnie dwa lata — uzasadnia największy wydatek sieci krypto-superPAC-ów w Kongresie w 2026 roku.

Nigdy nie chodziło o zasługi

Gdyby polityczne wydatki branży rzeczywiście opierały się na dorobku ustawodawczym, celów nie trzeba by szukać daleko, argumentuje kolumna. Po wyborach w 2024 roku postacie branży świętowały nadejście Kongresu przyjaznego kryptowalutom, dostarczonego przez "armię krypto". Republikanie przez ostatnie dwa lata kontrolowali Izbę Reprezentantów, Senat i Biały Dom.

Oczekiwaniem wobec bezprecedensowych wydatków politycznych był Kongres, który w końcu uchwali ustawę o strukturze rynku — kończąc uzależnienie branży od politycznych upodobań tego, kto akurat przewodniczy SEC lub CFTC.

Tymczasem Clarity Act — ustawa o strukturze rynku stworzona dokładnie w tym celu — nie pokonała klotury, czyli głosowania proceduralnego niezbędnego do ruszenia ustawodawstwa w Senacie.

Republikanie powiedzą, że ustawa potrzebowała 60 głosów i nie mogła sama przejść tego progu bez poparcia demokratów. To prawda. Ale to samo dotyczyło kontrowersyjnej ustawy Laken Riley Act, która wymaga zatrzymania niektórych nieobywateli oskarżonych o przestępstwa — w tym kradzież sklepową — bez skazania. Tak samo HALT Fentanyl Act oraz 21st Century ROAD to Housing Act: wszystkie pokonały kloturę i wszystkie stały się prawem.

Inne ustawy wymagają innych koalicji, przyznaje kolumna. Ale kontrolowanie większości — wraz z kalendarzem, agendą i przydziałami do komisji — wiąże się z odpowiedzialnością za jej wynegocjowanie.

Wiedz, kiedy ruszają się twoje monety

Ta strategia działa tylko wtedy, gdy polityczne pieniądze przekładają się na faktyczne głosy w lokalu wyborczym, pisze autor. Pułapką, ostrzega kolumna, jest przyjęcie założenia, że lojalność wobec kryptowalut wymaga lojalności wobec firm finansujących jej politykę. Firmy te używają nazwy społeczności — ale wciąż potrzebują głosów społeczności. Tuesday liczenie głosów w Ohio podda to założenie publicznej próbie.

Cokolwiek stanie się w Ohio, konkluduje tekst, Wielkie Krypto nie wejdzie do lokalu wyborczego i nie odda głosu.

Uwaga: poglądy wyrażone w tej kolumnie należą do autora i niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko CoinDesk, Inc. ani jej właścicieli i podmiotów powiązanych. Kolumna została pierwotnie opublikowana przez CoinDesk 2 listopada 2026 roku: Wielkie Krypto chce jednej rzeczy, której nie może kupić: twojego głosu.