Ustawa Clarity Act utknęła w Senacie, ale polityka krypto nadal postępuje dzięki regulacjom

Ponieważ amerykańska ustawa o krypto nie wykorzystała kluczowego okna przed rozpoczęciem letniej przerwy Senatu, alternatywne ścieżki regulacji krypto przyciągają nową uwagę.

Perspektywy Digital Asset Market Clarity Act wyraźnie osłabły po tym, jak w tym tygodniu nie udało jej się uzyskać proceduralnego głosowania w Senacie. Mimo to ta przeszkoda nie oznacza końca amerykańskiej polityki krypto. Federalni regulatorzy finansowi już pracują nad wdrożeniem praktycznych ram dla krypto, choć szanse na uzyskanie w tym roku wsparcia Kongresu w formie specjalnie napisanej ustawy pozostają niewielkie.

Poważny cios, ale nie cios śmiertelny

Projekt napotkał mur, a szanse na przełamanie go z dnia na dzień maleją. Nowe przepisy mogą w tym roku nie powstać, by jasno rozróżnić krypto-papiery wartościowe, towary i inne klasy aktywów — ani by wskazać, kto odpowiada za nadzór nad firmami, które je obsługują. U.S. Commodity Futures Trading Commission może też nie otrzymać wyraźnych uprawnień do nadzorowania handlu towarami, przez który przechodzi większość obrotu krypto.

Zanim spory o zyski ze stablecoinów, nielegalne finansowanie oraz etykę urzędników państwowych zagrażały storpedowaniem Clarity Act, to właśnie pytania o nadzór nad rynkiem były głównym celem projektu. Brak ustawy, która umieściłaby CFTC na czele nadzoru nad handlem tokenami takimi jak bitcoin (BTC, $64,771.02) i ether Ethereum (ETH, $1,913.50), oznaczałby poważną lukę w amerykańskim nadzorze — choć regulator instrumentów pochodnych i jego siostrzana agencja, Securities and Exchange Commission, próbują łatać część tych braków i zachowają pole do działania, jeśli Kongres nie podejmie decyzji.

Najbardziej prawdopodobna odpowiedź w razie braku ustawy krypto: przyjazne kryptowalutom SEC i CFTC będą nadal publikować stanowiska i kierować swoje istniejące uprawnienia tak, by przyznawać firmom krypto potrzebne im uprawnienia — przynajmniej na razie. Część osób z branży krypto prywatnie zaczęła już bagatelizować możliwą porażkę Clarity Act, argumentując, że sektor nie potrzebuje specjalnie napisanej ustawy, by dalej działać w USA, mimo ostrzeżeń, że bez takiego prawa firmy i deweloperzy mogą przenieść się poza granice kraju. Unijne rozporządzenie Markets in Crypto-Assets (MiCA), w pełni obowiązujące od 2024 roku, już zapewnia licencjonowanym podmiotom jednolite zasady w 27 państwach członkowskich — gotową alternatywę, która budzi rosnące zainteresowanie projektów z siedzibą w USA rozważających wybór jurysdykcji.

SEC i CFTC wypełniają lukę

SEC rozwija dużą inicjatywę regulacyjną, która ma otworzyć drogę dla tokenizowanych papierów wartościowych — pomyślaną jako ograniczona piaskownica dla koncepcji, która może przekształcić sposób obrotu i rozliczania papierów wartościowych w USA. Duże instytucje Wall Street, w tym BlackRock i JPMorgan, już eksperymentowały z platformami emisji i rozliczania funduszy opartymi na blockchainie, co sygnalizuje istotny popyt na bardziej klarowną ścieżkę regulacyjną. Agencja potrzebowała na to o kilka miesięcy więcej, niż początkowo sygnalizowała, choć uważni obserwatorzy spodziewają się ujawnienia tych ram w najbliższych tygodniach.

SEC przygotowuje się też do przedstawienia reguły „regulation crypto”, która ma uprościć drogę dla deweloperów krypto, umożliwiając pozyskiwanie finansowania i łagodniejszy nadzór nad wschodzącymi projektami.

Jednocześnie przewodniczący SEC Paul Atkins wielokrotnie podkreślał, że jedynym źródłem trwałych i stabilnych uprawnień regulacyjnych jest Kongres, co powtórzył również w marcowym wystąpieniu.

„Tylko Kongres może zapewnić, że regulacje w tej dziedzinie będą odporne na przyszłość dzięki kompleksowym przepisom dotyczącym struktury rynku” — powiedział Atkins.

Planowane działania SEC opierałyby się na serii wytycznych zarówno SEC, jak i CFTC, które doprecyzowały, w jaki sposób amerykańskie działania w obszarze krypto mogą przebiegać bez wchodzenia w konflikt z regulatorami — obejmując wydobycie, memecoiny, nagrody i kilka innych kategorii. Najważniejszym z tych oświadczeń regulacyjnych była „taksonomia”, która miała precyzyjnie określić, jak regulatorzy będą klasyfikować różne aktywa cyfrowe i jak będą one nadzorowane.

Regulatorzy bankowi i Skarb Państwa

Tymczasem regulatorzy bankowi szybko przyznają licencje firmom krypto, a Rezerwa Federalna pracuje nad dostosowanym dostępem do swoich systemów płatniczych i innych usług — tak, aby wyeliminować bankowych pośredników, na których firmy aktywów cyfrowych polegały w obsłudze klientów. Nowe licencje bankowe powinny zachować pewną trwałość, nawet jeśli Office of the Comptroller of the Currency, który je wydaje, z czasem zmieni kierownictwo.

W miarę jak Departament Skarbu i jego urząd podatkowy, IRS, również wdrażają polityki specyficzne dla krypto, dynamika amerykańskich regulacji staje się coraz trudniejsza do odwrócenia.

Branża odniosła już w zeszłym roku ogromne zwycięstwo dzięki uchwaleniu Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act). Po burzliwym 2022 roku — w którym krypto załamało się, a jego najbardziej rozpoznawalny orędownik został oskarżony o oszustwo — sektor zdołał odwrócić sytuację w Waszyngtonie, uzyskując ustawę regulującą emitentów stablecoinów w USA i po raz pierwszy oficjalnie włączając krypto do regulowanego systemu finansowego.

Silne lobby bankowe przekonało senatorów z obu partii, że Clarity Act musi zawierać przepisy zakazujące programów nagród za stablecoiny, które mogłyby konkurować z oprocentowanymi depozytami bankowymi. Ta kampania lobbingowa mogła ostatecznie okazać się śmiertelna dla projektu. Jeśli tak się stało, banki pozostają z GENIUS Act regulującym takie nagrody za stablecoiny — ramami, które według branży krypto dadzą jej większą swobodę w realnej konkurencji z tradycyjnymi potentatami finansowymi.

„Zaskakujące w skrajnych wysiłkach TradFi, by zabić CLARITY, jest to, że prawdopodobnie przyspieszają własną nieaktualność” — napisał Miles Jennings, szef polityki i radca prawny a16z crypto, w czwartkowym wpisie na platformie społecznościowej X.

Zmieniający się krajobraz polityczny

Znaczna część Kongresu jest już przychylna uchwalaniu przepisów dotyczących krypto, co widać po ponadpartyjnym poparciu za każdym razem, gdy taki projekt jak GENIUS Act trafia do rzeczywistego głosowania. Liczby te będą prawdopodobnie nadal rosnąć, gdy branża wydaje ogromne kwoty na wspieranie przychylnych kandydatów. Waszyngton stopniowo przesuwa się więc w stronę bardziej pozytywnego nastawienia do krypto, co — nawet bez kompleksowej ustawy o strukturze rynku — utrudnia rządowi USA odwrócenie niedawnego otwarcia na ten sektor.

Mimo to obecna dominacja Partii Republikańskiej — kontrolującej Biały Dom, obie izby Kongresu i Sąd Najwyższy — nie potrwa wiecznie. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że Demokraci odzyskają w przyszłym roku kontrolę nad Izbą Reprezentantów USA, co dałoby ich partii władzę nad wszystkimi przewodniczącymi komisji i uprawnieniami do wezwań. To jeden z powodów, dla których część inwestorów instytucjonalnych i gigantów finansowych waha się przed wejściem w sektor aktywów cyfrowych. Znacząca część kapitału i infrastruktury finansowej prawdopodobnie pozostanie na uboczu, dopóki branża będzie rozwijać się na niepewnym gruncie prawnym.

W dalszej perspektywie, podczas wyborów prezydenckich za dwa lata, zwycięstwo Demokratów mogłoby przekształcić kierownictwo wszystkich głównych agencji regulacyjnych. Stanowiska i wytyczne agencji łatwo odwrócić. Polityki, które przeszły formalny proces stanowienia przepisów — z wieloma etapami i możliwością zgłaszania uwag przez opinię publiczną — byłyby znacznie trudniejsze do wymazania. To rozróżnienie wyjaśnia, dlaczego tempo przechodzenia SEC i CFTC od wytycznych do formalnych reguł ma znaczenie wykraczające poza bieżący spór polityczny: stanowienie przepisów tworzy trwalszą podstawę regulacyjną, odporną na zmianę administracji, podczas gdy wytyczne i stanowiska można wycofać przy znacznie mniejszej liczbie formalności.

Długoterminowa gra

Mimo wydania setek milionów dolarów na wpływy polityczne i kolejnych milionów na lobbing w Waszyngtonie, branża krypto nadal nie ma swojej sztandarowej ustawy w USA. Ostateczna porażka Clarity Act — czy to w ograniczonym wrześniowym oknie Senatu, czy podczas końcoworocznej sesji „lame duck” — mogłaby, według analizy Bernstein, wywołać kolejne osłabienie na rynkach krypto.

Jednak sektor wykazał się wieloletnią cierpliwością, a kolejne wersje tej samej inicjatywy legislacyjnej pojawiały się wielokrotnie, często z ponadpartyjnym wsparciem. Wcześniejsza ustawa Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) przeszła przez Izbę Reprezentantów w 2024 roku. Powiązany Clarity Act następnie przeszedł przez Izbę w 2025 roku, po czym pokonał kolejną przeszkodę, uzyskując w tym roku akceptację komisji senackich. Jeśli ustawodawcy nie zdołają przepchnąć jej w tym roku, projekt dotyczący struktury rynku prawdopodobnie powróci.

Powiązane: Senat nie zagłosuje nad Clarity Act dotyczącą krypto przed letnią przerwą