Uczestnicy branży kryptowalutowej apelują do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o odrzucenie generalnych ograniczeń dla nowych struktur ETF, argumentując, że przegląd prowadzony przypadek po przypadku, oparty na rzeczywistym ryzyku — a nie na nowości produktu — lepiej służy zarówno ochronie inwestorów, jak i innowacjom rynkowym.

Apele koncentrują się wokół otwartego pliku komentarzy SEC dotyczącego przebudowy sposobu oceny nietradycyjnych funduszy notowanych na giełdzie. Debaty prowadzone są w ramach pliku komentarzy S7-2026-24, publicznego rejestru komentarzy SEC związanego z ponownym przemyśleniem zasad dotyczących nowych produktów ETF. Agencja otworzyła okres konsultacji po sygnalizacji, że ponownie rozważy swoje ramy dotyczące nowych ETF-ów.

Stawka jest dobrze znana wystawcom produktów kryptowalutowych. Spotowe ETF-y na bitcoina trafiły na rynki amerykańskie w styczniu 2024 r. dopiero po tym, jak SEC udzieliła indywidualnych zwolnień nadzorczych na podstawie ustawy o spółkach inwestycyjnych z 1940 r. — precedens, do którego uczestnicy branży często się odwołują jako dowodu, że przegląd prowadzony indywidualnie dla każdego wniosku może pomieścić nowe aktywa w ramach istniejących mechanizmów ochrony inwestorów.

Dlaczego branża sprzeciwia się generalnym ograniczeniom dla ETF-ów

Istotą sporu jest standard, a nie konkretny produkt. „Generalne ograniczenia dla nowych ETF-ów” oznaczałyby przepisy automatycznie limitujące całe kategorie nowych struktur ETF ze względu na ich nietypowość — zanim jakikolwiek indywidualny wniosek zostanie zbadany pod względem merytorycznym.

Wystawcy argumentują, że SEC powinna skupić się na konkretnych ryzykach w danym wniosku, zamiast traktować samą nowość jako czynnik dyskwalifikujący, zgodnie z relacjami na temat składanych komentarzy. W tym ujęciu każda propozycja byłaby oceniana pod kątem ujawnień, struktury oraz zabezpieczeń chroniących inwestorów.

Stanowisko branży można podsumować następująco:

• Postulat: Nie stosować szerokich, obejmujących całe kategorie ograniczeń wobec nowych struktur ETF.
• Uzasadnienie: Oparta na ryzyku, prowadzona wniosek po wniosku analiza pozwala regulatorom zwalczać realne problemy bez blokowania solidnych produktów.
• Dlaczego teraz: Otwarty plik komentarzy SEC dotyczący przebudowy zasad ETF jest miejscem, w którym decydowany będzie ten standard.

Branża rozróżnia ukierunkowany nadzór nad konkretnymi ryzykami a szerokie ograniczenia nakładane na całą klasę produktów. Jeden z formalnych wniosków jest udokumentowany w Rejestrze listów komentarzy do akt sprawy.

Co podejście SEC może oznaczać dla przyszłych wniosków o ETF-y kryptowalutowe

Dla wystawców funduszy wybór standardu ma znaczenie strategiczne. Polityka generalna mogłaby utrudnić wprowadzanie na rynek nowych struktur ETF powiązanych z kryptowalutami, ponieważ produkt mógłby być ograniczany ze względu na swoją kategorię, a nie oceniany według własnej konstrukcji.

Ramy oparte na indywidualnej ocenie przypadków pozwoliłyby natomiast SEC odrzucać słabe wnioski, jednocześnie dopuszczając do dalszego etapu silniejsze propozycje. Ma to znaczenie dla dostępności dla inwestorów, ponieważ przyjęty standard przesądza o tym, czy inwestorzy będą mogli uzyskać dostęp do nowych form regulowanej ekspozycji na kryptowaluty poprzez zweryfikowane instrumenty.

Zbliżenie aktywów on-chain i tradycyjnych formuł funduszowych to także ścieżka, którą nowsze kategorie — w tym infrastruktura związana z rozszerzającym się przecięciem AI i kryptowalut — ostatecznie będą dążyć do dostępu regulowanego. Standard oceny, który przyjmie SEC, wyznaczy punkt odniesienia spójności i przewidywalności, względem którego mierzone będą przyszłe wnioski. Komentujący historycznie uważnie śledzą rejestry komentarzy SEC, ponieważ stanowiska zajęte w tych plikach często kształtują sposób rozpatrywania kolejnych wniosków.

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Podejmując decyzje, zawsze przeprowadź własny research.