Ponad połowa najnowszych wniosków o założenie zupełnie nowego banku w USA dotyczy teraz aktywów cyfrowych. Z 40 ostatnich wniosków de novo o licencję bankową złożonych do Urzędu Kontrolera Walutowego (OCC) aż 23 dotyczy firm z branży aktywów cyfrowych — około 57% całego procesu aplikacyjnego — co stanowi wyraźny sygnał, że firmy kryptowalutowe coraz mocniej chcą znaleźć się wewnątrz regulowanego systemu bankowego.

Dlaczego skład wniosków do OCC ma znaczenie

Urząd Kontrolera Walutowego to amerykański organ regulacyjny, który udziela licencji bankom krajowym i sprawuje nad nimi nadzór. Wniosek o licencję „de novo” to wniosek o zbudowanie nowego banku od podstaw, a nie o zakup istniejącej instytucji.

Samo zakładanie nowych banków jest w Stanach Zjednoczonych rzadkością od kryzysu finansowego z 2008 roku — w kolejnych latach na cały kraj zatwierdzono jedynie niewielką liczbę licencji de novo. Na tym tle 40 złożonych wniosków — niezależnie od ich charakteru — to zjawisko nietypowe, a udział branży aktywów cyfrowych czyni je jeszcze bardziej wyjątkowym.

Podana proporcja — 23 z 40 wniosków dotyczących aktywów cyfrowych, czyli około 57%, według komunikatu OCC — to duży udział jednej branży w ramach jednego procesu aplikacyjnego.

Jedno istotne zastrzeżenie: wniosek to prośba, a nie zgoda. Dane pokazują, co sygnalizuje skład wniosków, a nie to, które banki faktycznie rozpoczną działalność.

Co to mówi o firmach kryptowalutowych dążących do dostępu do regulowanej bankowości

Licencja banku krajowego może dać firmie bezpośrednią drogę do regulowanych depozytów, płatności, przechowywania aktywów (custody) i rozliczeń — infrastruktury, którą wiele firm kryptowalutowych od dawna zapewniały sobie dzięki zewnętrznym partnerom.

Firmy z branży aktywów cyfrowych wielokrotnie odczuwały presję związaną z dostępem do usług bankowych, ryzykiem kontrahenta i wiarygodnością regulacyjną. Ta presja ma konkretną historię: w 2023 roku Silvergate zakończył działalność dobrowolnie, a regulatorzy z Nowego Jorku zamknęli Signature Bank — dwóch głównych partnerów bankowych sektora — podczas gdy Rezerwa Federalna odmówiła zarejestrowanemu w Wyoming Custodia Bank zarówno członkostwa, jak i rachunku głównego (master account). Odejścia te sprawiły, że firmy kryptowalutowe mają dziś mniej wyspecjalizowanych partnerów bankowych.

Najnowsze publikacje opisują, jak zmiany polityki kształtują tę nową falę zainteresowania licencjami, o czym donosi raport Banking Dive dotyczący wypowiedzi kierownictwa OCC.

W tym kontekście zaangażowanie w aktywa cyfrowe może oznaczać wiele rzeczy: przechowywanie aktywów, płatności, operacje na stablecoinach lub szerszą infrastrukturę finansową. W obszarze custody istnieje ograniczony precedens — Anchorage Digital otrzymał od OCC w 2021 roku krajową licencję powierniczą, choć licencje powiernicze obejmują działalność depozytowo-powierniczą, a nie pełne uprawnienia banku krajowego do przyjmowania depozytów. Emitenci stablecoinów działają natomiast obecnie według federalnych reguł, po tym jak ustawa GENIUS Act, podpisana w lipcu 2025 roku, wymagała, aby emitenci stablecoinów płatniczych były podmiotami regulowanymi. Niektórzy obserwatorzy kwestionują, na ile te firmy są naprawdę „podobne do banków” — napięcie to analizuje analiza CryptoSlate poświęcona bankom kryptowalutowym.

Szerszy obraz: złożenie wniosku o licencję sygnalizuje przesunięcie się z marginesu świata finansów w stronę tradycyjnych ram bankowych. To trudniejsza i wolniejsza droga niż pozostanie wyłącznie w ekosystemie kryptowalutowym — dlatego ta skala zwraca uwagę.

Trend wpisuje się też w szerszy wzorzec określania przez rządy miejsca kryptowalut w systemie finansowym — od proponowanego przez Nigerię minimalnego progu kapitałowego dla platform offshore po nowe stanowe przepisy podatkowe dotyczące kryptowalut w Stanach Zjednoczonych.

Na co zwracać uwagę w miarę rozwoju tych wniosków

Sama liczba wniosków nie przesądza o wskaźnikach zatwierdzeń ani datach startu; nawet zatłoczony proces aplikacyjny może zaowocować jedynie niewielką liczbą nowych banków.

Kolejne istotne sygnały będą konkretne: zatwierdzenia, odmowy, ewentualne warunki związane z licencją oraz formalne wytyczne OCC dotyczące bankowości aktywów cyfrowych. Te rozstrzygnięcia pokażą, jak regulator reaguje w praktyce, a nie tylko, jak pozycjonują się firmy.

To rozróżnienie ma znaczenie. Dynamika wniosków pokazuje intencje branży; akceptacja regulacyjna pokazuje, czy intencje te przeistoczą się w rzeczywiste, nadzorowane banki.

Dla indywidualnych posiadaczy proces ten nic dziś nie zmienia w posiadanych zasobach, ale wskazuje na możliwą przyszłość, w której większa część aktywności kryptowalutowej będzie przebiegać przez banki regulowane na poziomie federalnym. O tym, czy ta przyszłość nadejdzie, przesądzą decyzje zatwierdzeniowe OCC — a nie liczba złożonych wniosków.

Ta sama dynamika regulacyjna jest widoczna także gdzie indziej, w tym w pytaniach pojawiających się w Kongresie na temat kryptowalut i ETF-ów.

Zastrzeżenie: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Przed podjęciem decyzji zawsze przeprowadź własny research.