Kryptowaluty mają problem z porażkami, a dane przypisują mu już konkretne liczby. CoinGecko ustalił, że 53,2% śledzonych przez niego tokenów między połową 2021 a końcem 2025 roku nie jest już przedmiotem handlu, a większość tych porażek przypadła na jeden rok.

Wnioski opierają się na czterech źródłach. Trzy dotyczą porażek tokenów, w tym własnego zbioru danych CoinGecko. Czwartym jest badanie naukowe 845 giełd krypto. Łącznie pokazują, jak często projekty upadają, kiedy to się dzieje i co łączy nieudane projekty.

Krótka uwaga o metodzie: CoinGecko liczył tokeny na GeckoTerminal, swojej platformie śledzenia handlu na zdecentralizowanych giełdach on-chain, które miały co najmniej jedną transakcję, a później ucichły. Wszystkie liczby tokenów poniżej pochodzą z tych danych, chyba że tekst stanowi inaczej.

Kluczowe statystyki wskaźnika porażek krypto

Najważniejsza liczba to 53,2% — udział śledzonych tokenów, które nie są już aktywnie handlowane. CoinGecko nazywa te tokeny martwymi lub nieudanymi. Roczne liczniki sumują się do 13 407 627 nieudanych tokenów, z czego 86,3% przypada na 2025 rok.

Źródła nie zgadzają się co do każdej sumy. Bitcoin World podał, że 53,2% z 20,2 mln tokenów to około 10,7 mln porażek. Roczne liczniki CoinGecko dają około 13,4 mln, co odpowiada liczbie zgłoszonej przez CoinDesk. Źródła różnie też opisują liczbę 20,2 mln. Dlatego artykuł korzysta z rocznych liczb porażek CoinGecko i nie używa 20,2 mln do wyliczania sum.

Porażki tokenów krypto według lat

Dane roczne pokazują, jak szybko rosły porażki. W 2021 roku upadło tylko 2 584 tokenów. Do 2023 roku licznik sięgnął 245 049. Skok nastąpił później: w 2024 roku upadło 1 382 010 tokenów, a w 2025 roku licznik osiągnął 11 564 909 — najwyższy roczny wynik w danych.

W odniesieniu do pięcioletniej sumy porażki z lat 2021–2023 stanowiły tylko 3,4%. Wynik 2024 roku to 10,3%, a 2025 roku — 86,3%.

Uwaga o etykietach: tabela CoinGecko nazywa pierwszą kolumnę „rokiem premiery”, ale notatka metodologiczna mówi, że tokeny są grupowane według roku ostatniej aktywnej transakcji. Ten artykuł odczytuje liczniki jako porażki według lat.

Wzrost nie był równomierny. Od 2022 do 2023 roku licznik rósł o około 15%, od 2023 do 2024 o około 464%, a od 2024 do 2025 o około 737%. CoinDesk opisał ten sam wzorzec, wskazując, że w 2021 roku upadło 2 584 projektów, w 2024 ponad 1,3 mln, a w 2025 licznik gwałtownie wzrósł. W tempie z 2025 roku około 31 700 tokenów dziennie przestawało być handlowanych.

Inaczej mówiąc, 2025 przyniósł około 11,56 mln porażek, podczas gdy lata 2021–2024 łącznie około 1,84 mln. Wynik 2025 roku jest mniej więcej sześciokrotnością sumy czterech poprzednich lat.

Dlaczego premier tokenów przybrały tak gwałtownie na sile

Porażki rosły, bo rosła liczba premier. CoinGecko podaje, że w 2021 roku na GeckoTerminal wpisano 428 383 projektów. Do 2025 roku liczba projektów wzrosła do prawie 20,2 mln.

Analityk CoinGecko Shaun Paul Leeiązał wzrost z launchpadami, takimi jak pump.fun. Te platformy obniżyły koszty i umiejętności potrzebne do stworzenia tokena, a efektem była fala mało dopracowanych memecoinów i projektów eksperymentalnych. Wiele z tych tokenów nie przetrwało. CoinDesk podał, że wiele nie przeszło dalej niż kilka transakcji, zanim ucichło, a Lee mówił, że wiele z nich miało niewiele lub żadnych prac rozwojowych.

Timing pokrywa się z uruchomieniem pump.fun w 2024 roku. Wcześniej, jak mówi CoinGecko, roczne porażki liczyły się w niskich sześciu cyfrach. W 2024 roku pojawiło się ponad 3,0 mln nowych projektów — drugi najwyższy wynik premier w danych — i 1 382 010 porażek.

Tabela Bitcoin World podaje około 7,5 mln premier w 2024 roku, podczas gdy CoinGecko ponad 3,0 mln. Ten artykuł korzysta z liczby CoinGecko, bo pochodzi z samego zbioru danych. Liczba porażek w 2024 roku równa się około 46% premier tego roku. To przybliżone porównanie, bo porażki w danym roku mogą obejmować tokeny wyemitowane wcześniej, ale pokazuje, że premiery i porażki rosły razem.

CoinGecko wskazuje też ograniczenie swoich danych: uwzględniono tylko tokeny pump.fun, które „ukończyły” pierwszy etap, więc licznik nie obejmuje każdego tokena wyemitowanego na tej platformie. Na pump.fun token kończy etap startowy, gdy przechodzi poza fazę początkową launchpada na publiczną zdecentralizowaną giełdę. CoinDesk dodaje, że dane liczyły tylko projekty z co najmniej jedną aktywną transakcją przed ucichnięciem i mówi, że pokazuje to, jak otwarty dostęp do tworzenia tokenów może prowadzić do nasycenia rynku. Bitcoin World wysunął podobny zarzut wobec łatwego tworzenia tokenów, mówiąc, że niska bariera wejścia wspiera nowe pomysły, ale zapełnia rynek kruchymi tokenami.

Likwidacje z października 2025 i porażki w IV kwartale

Czwarty kwartał 2025 roku był najgorszym okresem w danych. CoinGecko policzył w tych trzech miesiącach 7,7 mln porażek tokenów.

Kwartał rozpoczął się wstrząsem rynkowym. 10 października 2025 roku w ciągu 24 godzin zlikwidowano pozycje lewarowane na krypto o wartości 19 mld dolarów. CoinGecko nazywa to największą jednodniową delewaryzacją w historii krypto, a Lee określił to jako kaskadę likwidacji.

Wynik IV kwartalu — 7,7 mln — jest ponad pięć razy wyższy od1,38 mln porażek zarejestrowanych w całym 2024 roku. Odejmując 7,7 mln od sumy za 2025 rok, zostaje około 3,9 mln porażek w pierwszych dziewięciu miesiącach, co oznacza, że około dwóch trzecich porażek roku przypadło na ostatnie trzy miesiące. Ten podział to nasze własne obliczenia na podstawie danych CoinGecko.

Istnieje też niewyjaśniona różnica. CoinGecko podaje, że IV kwartał stanowił 34,9% wszystkich zarejestrowanych porażek, co nie pasuje do sumy 13,4 mln, gdzie 7,7 mln to około 57%. Źródła nie wyjaśniają rozbieżności, więc bezpieczniejszą liczbą jest wynik 7,7 mln.

Bitcoin World mówi, że wiele nieudanych tokenów opierało się na podobnych pulach płynności i konstrukcjach automatycznych animatorów rynku, więc gdy ceny spadały, płynność wysychała, a wartości tokenów spadały w stronę zera. To wyjaśnienie pochodzi z komentarza w tamtym artykule, a nie ze zbioru danych CoinGecko. CoinGecko wiąże gwałtowny spadek przeżywalności tokenów z szerszym stresem rynkowym w 2025 roku, który uderzył szczególnie w sektor memecoinów. Bitcoin World dodaje, że nadzór regulacyjny skłonił też giełdy do wycofania niektórych tokenów z obrotu.

Statystyki niewypłacalności giełd krypto

Tokeny to nie jedyna część krypto, która upada. Badanie z 2025 roku autorstwa Niranjana Sapkoty z Uniwersytetu Vaasa objęło 845 giełd na całym świecie, z danymi do lutego 2023 roku. Z nich 366 popadło w niewypłacalność, a 479 nadal działało — udział niewypłacalności wyniósł 43,3%. Autor zauważa, że podział jest niemal równy, co odróżnia rynek od tradycyjnych rynków.

Aby zbudować próbę, autor zebrał 2 077 wpisów giełdowych z trzech serwisów. Po usunięciu duplikatów pozostało 845 unikalnych giełd, każda z pełnymi danymi zmiennych. Dane pochodziły z CoinMarketCap, Cryptowisser i CoinGecko. Badanie cytuje też dane Cryptowisser pokazujące, że około 60% giełd zbankrutowało od upadku Mt Gox w 2014 roku.

Zrzut z CoinMarketCap pokazuje tę samą lukę. Spośród 609 giełd wykazanych 10 kwietnia 2023 roku tylko 237 wygenerowało co najmniej 1 dolara obrotu w poprzednich 24 godzinach.

Badanie wymienia kilka znanych przypadków. BTC-E zamknął się w 2017 roku po zarzutach prania pieniędzy ze strony władz USA. QuadrigaCX zbankrutował w 2019 roku po niedostępności 190 mln dolarów. Thodex zamarł w 2021 roku, a FTX zawalił się w 2022 roku z brakiem 8 mld dolarów. Badanie zauważa też, że mniej znane giełdy często popadają w niewypłacalność lub znikają bez większego zainteresowania mediów.

Badanie przeciwstawia to rynkom tradycyjnym, gdzie upadki giełd są rzadkie. Tamtejsze giełdy są silnie regulowane i nie przechowują środków klientów tak, jak scentralizowane giełdy krypto.

Dane o lokalizacji były mieszane. Singapur miał najwięcej niewypłacalnych giełd — 41, ale też 55 działających, a Hongkong 29 niewypłacalności. W skali regionów Azja miała najwięcej działających giełd (129), a Europa najwięcej niewypłacalności (60). Wielka Brytania, USA i Australia miały po tyle samo działających i niewypłacalnych giełd.

Przyczyny porażek były różne. W latach 2014–2023 problemy biznesowe, wyzwania regulacyjne i oszustwa przyczyniały się mniej więcej równomiernie. Po 2018 roku większość giełd po prostu znikała bez podanej przyczyny.

Co łączyło upadłe giełdy

Oceny w badaniu pochodzą z CoinGecko w skali od 0 do 3. Obejmują jakość produktu, infrastrukturę, konta użytkowników i bezpieczeństwo, a ocena 0 była najczęstszym wynikiem w obu grupach.

Badanie porównało działające i niewypłacalne giełdy według 14 czynników. Działające giełdy notowały więcej kryptowalut, miały wyższe oceny i były starsze, podczas gdy niewypłacalne rzadko miały certyfikację. Autor przetestował te różnice: różnice w liczbie notowanych kryptowalut, wieku, ocen, certyfikacji i programach partnerskich były zbyt duże, by były przypadkowe, natomiast różnica w udziale giełd zdecentralizowanych już nie.

Opłaty wykazały mniejszą lukę. Niewypłacalne giełdy pobierały niższą średnią opłatę taker — 0,35% wobec 0,62% — oraz niższą opłatę maker, 0,27% wobec 0,52%. Te różnice nie były na tyle duże, by wykluczyć przypadek.

Modele regresji dodały szczegółów. Po ustabilizowaniu innych czynników giełdy notujące więcej kryptowalut miały niższe ryzyko niewypłacalności, giełdy dopuszczające klientów z USA miały około 52% wyższe ryzyko niewypłacalności, a wyższe opłaty za wypłatę też wiązały się z niewypłacalnością.

Jeden wynik jest sprzeczny z oczekiwaniami wielu czytelników: giełdy w krajach z wyższymi wynikami transparentności częściej popadały w niewypłacalność. Autor mówi, że nie należy tego czytać jako porażki regulacji. Kraje z silnymi systemami mogą po prostu mieć więcej aktywności krypto — i więcej oszustw — a sama regulacja może nie zapewniać stabilności giełdy.

Programy partnerskie i wyższe oceny wiązały się z niższym ryzykiem niewypłacalności w modelach, ale oba powiązania były słabe, sięgając tylko poziomu 10%, więc autor zaleca ostrożność. Modele wykazały też, że giełdy zdecentralizowane miały niższe ryzyko niewypłacalności niż scentralizowane — około 27,5% jego poziomu. Autor dodaje tu także przestrogę: proste porównanie udziałów nie wykazało wyraźnej różnicy, więc wynik zależy od modelu.

Wcześniejsze badania wskazują w tym samym kierunku. Badanie 144 giełd wykazało, że oceny cyberbezpieczeństwa, publiczny zespół programistów, wiek giełdy i liczba handlowanych kryptowalut wiązały się z zamknięciem. Inne badanie, na 822 giełdach, wykazało, że te handlujące wyłącznie kryptowalutami, a nie walutami fiducjarnymi, miały około 60% wyższe ryzyko zamknięcia, natomiast handel większą liczbą kryptowalut wiązał się z niższym ryzykiem porażki.

Jak dobrze można przewidzieć porażkę?

Badanie przetestowało też, czy dane otwarte pozwalają odróżnić giełdy działające od niewypłacalnych. Standardowe modele radziły sobie dobrze: model logitowy sklasyfikował poprawnie 81,18% giełd, a probitowy osiągnął 81,42%.

Nawet proste modele przegapiły część porażek. Model logitowy znalazł 272 z 366 niewypłacalnych giełd, czyli 74,3%, i przegapił 94. Poprawnie zidentyfikował 414 z 479 działającychiełd, czyli 86,4%.

Autor przetestował potem uczenie maszynowe. Las losowy osiągnął 98,8%, gdy 80% danych użyto do treningu, ale przy podziale 90% dokładność spadła do 81,9%. Autor połączył też pięć modeli w ensemble stakujący, którego dokładność mieściła się w przedziale 81,7%–83,4% w różnych podziałach treningowych i opierał się głównie na gradient boosting. Wahania wyników lasu losowego sugerują ostrożność, a badanie traktuje zgłoszoną dokładność 100% dla XGBoost jako oznakę przeuczenia na próbie 845 giełd.

Pięciokrotna walidacja krzyżowa dała bardziej stabilny obraz. Las losowy uzyskał 81,7%, maszyna wektorów nośnych 80,5%, a gradient boosting 78,9% — wyniki zbliżone do zwykłych modeli logitowego i probitowego. Wniosek jest skromny: otwarte dane mogą sygnalizować wiele upadających giełd, ale najlepszych wyników nie należy przyjmować po prostu za dobrą monetę.

Wskaźniki porażek w kontekście i ograniczenia danych

Porażki w krypto są częste, a w spółkach giełdowych rzadkie. Badanie cytuje prace pokazujące, że mniej niż 1% spółek z NYSE-AMEX i nieco ponad 1% spółek z NASDAQ bankrutuje w danym roku.

Wcześniejsze badania krypto wskazują podobnie. Badanie cytowane w pracy wykazało, że około 60% kryptowalut zbankrutowało między 2014 a 2018 rokiem z powodu oszustw, hacków i porażek biznesowych, a inne badanie ponad 2 500 monet wykazało, że nowsze częściej ponosiły porażkę.

Te porównania wymagają ostrożności. Dane krypto obejmują kilka lat, a wskaźnik giełdowy to stopa roczna, więc ramy czasowe się różnią. Bitcoin World porównuje obecny okres z wczesnymi dniami internetu, gdy wiele firm upadło, zanim pozostało kilka silnych. To pogląd analityków, a nie wniosek z danych. Nieudane tokeny pozostają też widoczne na publicznych rejestrach, podczas gdy porażki prywatnych startupów zwykle nie.

Każdy zbiór danych ma ograniczenia. CoinGecko liczy tylko tokeny, które miały co najmniej jedną transakcję, a w przypadku pump tylko tokeny, które ukończyły etap startowy. Badanie giełd opiera się na danych otwartych, kończy się w lutym 2023 roku i nie zawiera wolumenu obrotu zamkniętych giełd. Ostrzega też przed możliwą odwrotną przyczynowością, czyli że niektóre cechy mogą być skutkiem porażki, a nie jej przyczyną, a jego modele są liniowe, co może wprowadzać zniekształcenia. Czytelnicy powinni traktować te powiązania jako wzorce, a nie dowód przyczynowości.

Wnioski

Dane wskazują na rynek, w którym większość nowych tokenów nie przetrwa. CoinGecko liczy 13,4 mln porażek od połowy 2021 roku, z czego 86,3% odnotowano w 2025 roku. Wzrost nastąpił po upowszechnieniu launchpadów i likwidacjach z 10 października.

Bitcoin World mówi, że inwestorzy powinni patrzeć poza wykresy cen przy ocenie tokena, wskazując na technologię projektu, zespół, konstrukcję tokena i społeczność jako obszary do sprawdzenia.

Giełdy pokazują podobny wzorzec w mniejszej skali. W próbie Sapkoty 43,3% popadło w niewypłacalność, a ocalałe były zwykle starsze, lepiej oceniane i z certyfikacją. Sumy różnią się między źródłami, więc dokładne liczby mogą się zmienić wraz z napływem nowych danych.

Źródła

• Dead Coins: Over 50% of Cryptocurrencies Have Failed (CoinGecko, Shaun Paul Lee)
• More than half of all crypto tokens have failed, and most died in 2025 (CoinDesk, Helene Braun)
• Cryptocurrency Failure Rate: Shocking 53.2% of Projects Launched Since 2021 Have Ceased Trading (Bitcoin World)
• The crypto collapse chronicles: Decoding cryptocurrency exchange defaults, Niranjan Sapkota, Journal of International Financial Markets, Institutions & Money
• Źródło: Crypto Failure Rate Statistics: What the Data Says About Failure Rates (CoinCentral)