Powiązane z kryptowalutami komitety polityczne zadeklarowały około 63 mln dolarów przeciwko byłemu senatorowi Sherrodowi Brownowi przed wtorkowymi wyborami uzupełniającymi do Senatu w Ohio, według analizy z 1 listopada autorstwa CoinDesk. Super PAC Fairshake, finansowany przez największe firmy kryptowalutowe, w tym Coinbase i Ripple, odpowiada za prawie 56 mln dolarów tej kwoty, a kolejne 7,2 mln dolarów pochodzi od komitetu akcji politycznej finansowanego przez Tylera i Camerona Winklevossów, współzałożycieli giełdy kryptowalut Gemini — wynika to z najnowszych federalnych sprawozdań.

Obie grupy działają jako podmioty niezależnych wydatków; jako super PAC, Fairshake może zbierać nieograniczone kwoty. Zgodnie z zasadami Federal Election Commission, wydatki niezależne nie mogą być koordynowane z republikańskim senatorem Jonem Hustedem ani jego kampanią.

Brown już wcześniej mierzył się z wydatkami tej skali. W 2024 roku Fairshake wydał około 40 mln dolarów, pomagając Berniego Moreno w pokonaniu Browna, gdy ten był przewodniczącym senackiej komisji bankowości. Według wyliczeń CoinDesk łączne wydatki kryptowalutowe przeciwko Brownowi w ciągu dwóch lat przekroczyły 100 mln dolarów. Jednak wtorkowe wybory dotyczą innego mandatu. Gubernator Ohio Mike DeWine mianował Husteda, ówczesnego wicegubernatora stanu, w styczniu 2025 roku na miejsce JD Vance'a, a wybory uzupełniające zdecydują, kto ukończy kadencję Vance'a.

63 miliony dolarów wpłacone, Brown wciąż na czele

Sondaż Suffolk University/USA TODAY Network opublikowany 28 października wskazał poparcie dla Browna na poziomie 47%, a dla Husteda 44% wśród 500 prawdopodobnych wyborców ankietowanych w dniach 21–26 października. Przy granicy błędu wynoszącej 4,4 punktu procentowego przewaga mieści się w granicach niepewności badania. CoinDesk informuje, że większość publicznych sondaży pokazuje podobny obraz. Traderzy na rynku predykcyjnym Kalshi wyceniali w momencie publikacji raportu CoinDesk powrót Browna na 68% — dokładnie takie samo prawdopodobieństwo przypisali zwycięstwu demokratów w Senacie.

Argument branży przeciwko Brownowi opiera się na tym, co zrobił z przewodnictwem w komisji bankowości, a nie na tym, co mówił. CoinDesk zauważa, że w kwestii kryptowalut był znacznie mniej wypowiadający się niż koleżanka z komisji, demokratka Elizabeth Warren, ale odmówił zajęcia się projektami ustaw dotyczącymi kryptowalut przekazanymi z Izby Reprezentantów i one utknęły. Od jego porażki Senat uchwalił ważną ustawę o stablecoinach — GENIUS Act, podpisaną w lipcu — i zbliżył się do ukończenia prac nad ustawą o strukturze rynku.

Wydatki wyostrzyły również przekaz Browna. W kampanii wyborczej atakuje on teraz pieniądze kryptowalutowe i z centrów danych napływające do Ohio, mówiąc do jednej z publiczności: „Wiedzą, że pójdę im na gardło.” CoinDesk argumentuje, że kampania przeciwko niemu może zamienić cichego sceptyka w zdeklarowanego przeciwnika.

Głos Husteda i problem 49-50

Wartość Husteda dla branży jest udokumentowana. 15 września głosował za zamknięciem debaty nad wnioskiem o rozpatrzenie H.R. 3633, ustawy Digital Asset Market Clarity Act, którą Izba Reprezentantów uchwaliła w lipcu. Wniosek przepadł 49-50 — jedenastoma głosami mniej niż wymagane 60. Wszyscy głosujący demokraci byli przeciw, dołączyło do nich czterech republikanów: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran i Thom Tillis.

To głosowanie pokazuje granice tego, co Ohio może dostarczyć. Republikanie mają 53 miejsca, a jednak ustawa nie zdołała uzyskać nawet zwykłej większości przy głosowaniu proceduralnym. Ponowny wybór Husteda zachowuje głos za, który już nie zdołał przepchnąć ustawy. Coindoo już wcześniej rozłożyło na czynniki pierwsze głosy demokratów, których potrzebuje CLARITY.

Ci opórcy mają konkretne zastrzeżenia. W swoich wypowiedzi na sali senackiej przed głosowaniem Warren, najwyżej rangująca demokratka w komisji bankowości, oświadczyła, że popiera dwupartyjną ustawę o kryptowalutach, ale nie ten projekt. Kto by nie wygrał w Ohio, negocjatorzy wciąż będą musieli zmierzyć się z poruszonymi przez nią kwestiami.

Jej zarzuty, przedstawione na sali Senatu:

• Egzekwowanie etyki: późniejsze poprawki republikańskie, które — jak powiedziała — pozostawiają egzekwowanie odpowiedzialności prezydenta prokuratorowi generalnemu i pozwalają na zwolnienia za pośrednictwem Office of Government Ethics.
• Przedsięwzięcia prezydenckie: zapisy, które — jej zdaniem — pozwoliłyby rodzinie Trumpa utrzymać i rozwijać kryptowalutowe przedsięwzięcia, takie jak World Liberty Financial.
• Finansowanie przestępcze: według niej — ułatwienie korzystania z kryptowalut przez grupy terrorystyczne, kartele i państwa objęte sankcjami.
• Prawo o papierach wartościowych: droga dla firm spoza sektora krypto do tokenizacji aktywów i ominięcia ochrony inwestorów.
• Działalność bankowa: nowe zezwolenie dla banków na udzielanie pożyczek pod zastaw kryptowalut oraz na ich przechowywanie i obrót nimi.
• Prawo stanowe i plemienne: pierwszeństwo prawa federalnego przed lokalnym egzekwowaniem ochrony konsumentów.

Dlaczego senacka komisja rolnictwa to większa stawka

Ustawodawstwo dotyczące struktury rynku — przepisy, które wyznaczyłyby granicę między nadzorem nad papierami wartościowymi a nadzorem nad towaremi dla aktywów cyfrowych — musi przejść przez dwie komisje. Bankowość nadzoruje stronę dotyczącą papierów wartościowych, a Rolnictwo nadzoruje CFTC, Commodity Futures Trading Commission, która reguluje amerykańskie rynki instrumentów pochodnych. Ogłoszenie komisji Rolnictwa z 29 stycznia opisywało ramy dające CFTC nowe uprawnienia wobec cyfrowych towarów, w tym system rejestracji dla rynków spot. To przewodniczący decyduje, czy taki tekst w ogóle trafi na posiedzenie, podczas którego projekt jest poprawiany i głosowany.

Według CoinDesk analitycy polityczni branży oczekują, że powracający Brown otrzyma wybitną rolę, jeśli demokraci zdobędą izbę — być może przewodnictwo w komisji Rolnictwa. Wcześniej kierował jedną z jej podkomisji. Przy demokratycznej większości Warren jest w kolejce do przewodnictwa w komisji bankowości. Taki duet postawiłby dwóch najbardziej znanych krytyków kryptowalut na czele obu komisji, przez które musi przejść ustawa.

Ta droga napotyka dwie przeszkody. Biuro Historyczne Senatu wskazuje, że przewodniczącymi komisji są zazwyczaj najbardziej doświadczeni członkowie, a służba Browna została przerwana przez jego porażkę w 2024 roku, więc demokraci musieliby zrobić dla niego wyjątek. Obecna najwyższa demokratka komisji, Amy Klobuchar, startuje we wtorek na gubernator Minnesoty, a Agri-Pulse informuje, że w razie jej odejścia z Senatu następny w kolejce jest Cory Booker.

Kontrola nad Senatem wyznacza wartość miejsca z Ohio

Republikanie mają 53 miejsca wobec 47 klubu demokratycznego, więc demokraci potrzebują zysku netto czterech miejsc dla większości, a Ohio to jedne z wyborów, które mogą go dostarczyć. Jak bardzo wynik ma znaczenie dla kryptowalut, zależy od tego, do której kolumny trafi.

• Husted wygrywa, republikanie zachowują kontrolę: Tim Scott i John Boozman zachowują przewodnictwo w komisjach Bankowości i Rolnictwa. Osiągnięcie 60 głosów nadal wymaga głosów demokratów plus czterech opórczych republikanów.
• Husted wygrywa, demokraci przejmują kontrolę: branża zachowuje swój głos z Ohio, ale traci kontrolę nad agendami obu komisji, które przechodzą do demokratycznych przewodniczących.
• Brown wygrywa, republikanie zachowują kontrolę: Brown wraca do opozycji, kształtując stanowiska negocjacyjne demokratów bez przewodnictwa w komisji.
• Brown wygrywa, demokraci przejmują kontrolę: o tym, kto poprowadzi komisję Rolnictwa, zdecydują wybory Klobuchar oraz to, czy demokraci złożą z zasady starszeństwa dla Browna.

Nie cała branża krypto popiera tę strategię

Wydatki mają krytyków w samej branży. Dennis Porter, dyrektor generalny Satoshi Action Fund, powiedział CoinDesk, że atakowanie Browna grozi zrażeniem demokratów, których branża może wkrótce potrzebować przy stole negocjacyjnym. Adrian Wall z Digital Sovereignty Alliance stwierdził, że pieniądze pochodzą od garstki hojnie finansowanych graczy, a nie od szerszej bazy deweloperów i użytkowników. Inna duża deklaracja Fairshake na wybory powszechne — prawie 11 mln dolarów na obronę republikanina Pete'a Rickettsa w Nebrasce — wzmacnia wrażenie, że deklarujące się jako bezpartyjne przedsięwzięcie jest przechylone ku republikanom.

Po wtorku

Wynik z Ohio nadejdzie pierwszy. Odpowiedzi istotne dla polityki kryptowalutowej przyjdą później: która partia kontroluje Senat, czy Klobuchar odejdzie do urzędu gubernatora, kogo demokraci postawią na czele komisji Rolnictwa oraz czy republikanie spróbują wskrzesić H.R. 3633 przed zwołaniem nowego Kongresu w styczniu, gdy nieuchwalone projekty obecnej kadencji wygasną. Kto by nie wygrał w Ohio, ponownie stanie do wyborów w 2028 roku, więc 63 mln dolarów kupuje — w najlepszym razie — dwa lata w tym miejscu.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na łamach Coindoo.